Марик Лернер 
Предсказание несбывшегося прошлого

http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=24160978
Аннотация

История не имеет сослагательного наклонения – это мы все твердо знаем. «Переиграть» историю нельзя. Но закономерность в истории – это не «железный» закон, а большая или меньшая вероятность. Никакие события не беспричинны. Всегда можно обнаружить приведшие к ним обстоятельства и повторяющиеся закономерности. Вы ведь помните, революции случались неоднократно. И здесь появляется важнейший фактор – зная прошлое и вероятные альтернативы, легче принимать верные решения сегодня. Чтобы прогнозировать будущее, необходимо знать прошлое и его вероятные варианты. Знать историю. Мы моделируем прошлое, но одновременно учимся вычислять будущее.  Поэтому я вовсе не стараясь поразить сенсационностью и Самым Важным в истории открытием, а собираюсь рассказать о нескольких бесконечно всплывающих темах. Сначала с точки зрения истории, а затем ее альтернативные варианты. Я уверен, что именно в связи с достаточно близко знакомыми сюжетами (как многие думают) будут случаи категорического неприятия. Дело знакомое. Ну что ж. Оставайтесь при своем мнении.  Текст публикуется в авторской редакции.

Марик Лернер
Предсказание несбывшегося прошлого

Жанр альтернативной истории

Историки врут, но это не имеет значения, потому что их никто не слушает.

Любая книга об истории непременно начнется с громких фраз: «Страшная правда о…», «Впервые расскажет вам о…», «Чтобы не врали о…», «Никогда раньше не писали так честно о…». Ничего подобного я вам не обещаю. Я не историк-профессионал, а обычный любитель, выросший первоначально на школьных учебниках и заинтересовавшийся прошлым. Конечно у меня имеются собственные взгляды и понятия, но это не означает, что в обязательном порядке при определенном имени моментально прихожу в негодование.
Жизнь штука достаточно нелегкая и ангелы с демонами встречаются на улицах и в истории не слишком часто. В каждом известном человеке намешано всякого разного и неплохо бы помнить некоторые важные вещи. К примеру, любые действия политика необходимо сравнить с поведением других людей его уровня. И желательно не из разных столетий. Хотя, по моему глубокому убеждению, психологически люди не слишком далеко ушли от пещерных жителей, но человечество как таковое заметно менялось на протяжении веков.
Человек реагирует достаточно стандартно в любом тысячелетии на угрозу или иной раздражитель. Не буду утверждать каждый, всегда находилось парочка блаженных, святых или маньяков. Но в целом стоит поставить людей в определенные условия и они станут реагировать одинаково. А вот общество – нет. Понятие преступного приказа появилось не так давно, но в умы внедрилось достаточно прочно.
Если раньше было в порядке вещей при взятии города отдавать его на три дня на разграбление или убивать всех членов побежденного племени ростом выше тележной чеки, то в наше время представить себе такое достаточно странно. Понятно, случается всякое, но я говорю об общих тенденциях развития. Поэтому тыкать пальцем в происходящее в Варфоломеевскую ночь и ставить зверства на один уровень с Первой мировой войной нельзя.
Человечество изрядно изменилось. В чем-то стало хуже, за счет новых технологий, в чем-то лучше из-за смягчения нравов. Это ведь не происходит вдруг. Вчера продавали в рабство, а сегодня рассуждают о гуманизме и все дружно не приемлют такое. Всегда есть причины. И для появления христианства, и для крестовых войн, вопреки красивым проповедям о любви к ближнему. И Гаагская с Женевскими конвенциями появляются не на пустом месте, а осмысливая результаты прошлого.
К чему все это было? Невозможно написать хорошую альтернативную историю, если ты имеешь смутное представление о реальной. Конечно, автор художественной книги волен обращаться с событиями как ему угодно. Иногда откровенно плавая в происходящем он может создать очень приличный роман. Но это скорее исключение из правил. Современный читатель вообще перестал понимать, что за жанр альтернативная история. Бесконечные толпы провалившихся в прошлое стандартно клепают империи и не важно как они называются: Российская, Эфиопская или СССР. Главное всех кругом побить. Желательно больно. Использовать при этом ракетный крейсер для победы в Крымской войне все равно, что шлепать взрослому ребенка. Безопасно и скучно.
Вечный конфликт литературности и заклепкометрии. Автор вынужден делать натяжки, дабы нарисовать нужный ему мир, выдать определенную смысловую нагрузку и заставить героев выкручиваться в рамках получившегося конфликта. Но классическая АИ старается рисовать мир естественно, без всезнающих и умеющих героев. Всегда должен быть баланс между перечислением всевозможных ТТХ оружия и неким художественным действием. К сожалению, слишком многим интересны правильные патриотические тексты, главнее чтобы там наши всех раком ставили и рано или поздно автор скатывается к "одним махом семерых побивахом".
Если бы вы знали, какая проблема написать действительно приличную альтернативку! Ведь надо иметь представление о массе вещей начиная от политики до экономики тех времен. Действие не происходит в вакууме. Соседи реагируют непременно на действия. Игроков на поле не два. Даже в одной системе есть разные мнения, а надо учитывать и другие государства. Уж если Столыпина умудрились застрелить и до сих пор неясно по чей команде, то было бы желание. Любого попаданца найдутся мечтающие прикончить.
Дело в том, что далеко не все заинтересованы в его откровениях. Я не про неких таинственных агентов или масонов. Все проще. Одна и та же история может подаваться под разными соусами в зависимости от политических взглядов. Чтоб далеко не холить в Интернете периодически гремят баталии по поводу Столыпина, Николая 2 или Сталина с Хрущевым.
Ну-ка поясните, как именно собираетесь выигрывать русско-японскую войну или заселять Сибирь с Казахстаном. Миллион вариантов, не учитывая денег. Правильный какой? Ваши слова – это просто слова без проверки делом. Больше того, доверять вам будут минимально. Если исходить из группы людей не имеющих исторического образования, то и мнения их будут очень разными. Царю, вот докладывать вроде положено, а ведь получается что это он страну упустил, чтоб не сказать грубее.
Кстати верно и обратное. Пойдете к революционерам и кто вам поверит? Что толку знать, что в Лондоне или Женеве состоялся съезд РСДРП. Даже адреса мало, за агента охранки примут без общих знакомых. Что толку знать, что Азеф провокатор? Доказать можете? Кто Азеф, а кто вот этот – опять же явный агент охранки. И что толку, что можно подойти к Ленину и сказать, вы знаете, что революция будет 25 октября 1917 г? Посмотрят как на идиота.
А вообще я смело ставлю в реальности (не книге) на неких таинственных боевиков с бомбой или револьвером. Такой человек всем мешает. И правым, и левым, и разведке из соседних стран. Лучше помалкивать. Недаром обычно напрямую в правителя внедряют. Правда в Сталина за минусом Звягинцева я не помню.
Ладно. Хватит отвлекаться. Возвращаясь к строительству миров. Я все равно не могу знать всего и обязательно найдутся специалисты по матчасти с радостью в чем-либо уличающие. Правда это крайне забавно звучит, когда мне высказывают абсолютно противоположные претензии или утверждают, что этого в СССР просто не бывает. Я данную вещь списал практически с натуры. В отличие от очень многих я его помню и даже в армии успел отслужить советской. Большинству читателей книги говорят не то, о чем им авторы решили рассказать, а то, что они в книге обнаружили.
Не для кого не секрет, что любые страны, государства и общества, не редко, совершают глупые, не логичные поступки, или просто – грубые ошибки. Казалось бы, идеальные планы рассыпаются, как карточные домики. Причин может быть множество. Это и косность общества, и коррупция, и амбиции отдельных членов общества и фанатизм и просто – человеческая глупость и неумение просчитать последствия.
Вот и вопрос – как лучше в альтернативах рассчитать и спрогнозировать "защиту от дурака" – не логичные, или ошибочные действие, никакой пользы для страны не принесшие и тормозящие нормальное развитие страны. Да в принципе и различных техногенных катастроф, поломок техники и т. п.?
Никак. Идеальной альтернативы не существует. Идеальных людей тоже. Причем человеческий фактор это не обязательно Горбачев-злыдень. Чернобыль он не сам ломал и Степанакерт не устраивал. А вот последующая реакция может быть очень разной.
Сейчас стало обычным заявлять: «Предки были не идиоты» или как вариант: «В Политбюро тоже не дураки сидят!». Безусловно это так. Если уж пробился на высокую должность, то чаще всего отнюдь не дурак. Есть одна маленькая проблема. Правители – такие же люди, как и все. У них куча своих комплексов, неврозов и предпочтений. Тем более, не редки случаи, когда власть оказывается в руках человека управлением чем-то крупным раньше не занимавшегося. Какого-нибудь – недоучившегося художника-архитектора, комбайнера, или артиллериста. Или еще хуже, ставящего религию и идеологию выше благосостояния государства.
Но пусть они прямо с утра просыпаются с мыслью обеспечить счастье народа (не надо смеяться). Любые решения принимаются из имеющейся на определенный момент информации. Она вполне может быть недостаточной и недостоверной. Либо ее слишком много и невозможно разобраться. Бывает и хуже. Правитель имеет свое четкое мнение, основанное на неких неправильно интерпретированных фактах или обычной человеческой предвзятости.
Фактически он принимает решение из соображений, которые для стороннего наблюдателя не очевидны. Мы их просто не понимаем, наблюдая из будущего и с недоумением следим, как он ведет свое государство в пропасть. Ведь нам известна полная картина произошедшего. Ну, в нашем понимании. Совсем не обязательно, что основанные на очередном учебнике данные не представлены там в угоду современным мифам или политической линии.
А тогда могло быть самое разное. Например, когда глава государства действует в интересах не всего государства, но некоего социального слоя, клана или иной отдельной общности. Или когда принимающий решение считает, что некий параметр (например, сохранение культурного наследия) намного важнее, чем качество жизни населения или же военно-политическая мощь державы предпочтительней улучшенного снабжения. Или разведка докладывает преувеличенные, а иногда уменьшенные сведения. Это происходит сплошь и рядом. И не из-за неких заговоров. Что имеют, то и показывают. А имеют и умеют плохо. За рубежом тоже не дураки и тщательно оберегают тайны.
То есть все и всегда, безусловно, принимают оптимальные решения. Сложность в оценке. Для кого? Для лично себя, власти, народа, государства, определенной социальной, религиозной и партийной группы. Как понимаете это очень разные вещи. И цели не совпадают. А есть еще кто судит. Человек смотрит и ему представляется, что исправить положение легко. Автор берет подходящего человека и отправляет его в прошлое с набором штампов наизготовку.
Как я неоднократно убеждался, очень многие авторы имеют смутное представление о ситуации. Давайте сделаем гранатомет, танк, дизель, промышленность и еще кучу всего. Он думает совершил прорыв. На самом деле в том обществе его предложение работать не будет, по крайне мере пока не появятся определённые условия (экономические, образовательные, политические – но все не вводимые указом под страхом высшей меры, а медленно вызревающие в реальном мире). Бывает и без него внедрили, но не получилось, а иногда оно существовало в мире именно в те годы и даже работало, но по затратам себя не оправдывало. Ну не требовался алюминий в больших количествах в начале века!
Нельзя наклепать танки без станков, металла, технологии и рабочих. Нельзя изменить мозги взрослого человека без причины. Я про Гитлеров и Сталиных с прочими Рузвельтами. Можно уговорить таких деятелей на местные изменения или что директор завода в браке не виноват и не надо его расстреливать, но менять глобально политику таких людей нельзя. Уж простите, показать Гитлеру учебник современной истории он вовсе не проникнется любовью к Сталину. Тем более не кинется обниматься с сионистами. Скорее все будет еще страшнее и жестче. Более ранний переход на военные рельсы, максимальные попытки договориться с Англией-Францией. Может быть с Польшей, причем за счет СССР.
Вот, например, пишет автор про Рузвельта, Черчилля, де Голля и прочих – надо прочитать их биографии, автобиографии, выбранные места из переписки с друзьями и т. д. Чтобы хоть немного представлять ход мыслей этих персонажей. Ну не люблю я по множеству причин Николая 2, как персонажа русской истории, но даже мне за него обидно. Просто марионетку какую-то из него регулярно лепят. А у него убеждения были, упрямство, характер, знания определенные. Он какая-никакая, а личность, сформировавшаяся. Право описывать его как угодно с точки зрения персонажа, но автор-то обязан представлять одного из ключевых героев.
И кому охота так возиться? Отсюда и бесконечные попаданцы. Представить себе поведение и мысли современника много проще и не требует особых усилий от литератора по изучению главного героя. Можно и вовсе с себя списать. Наградить пуленепробиваемостью и памятью компьютера (ну-ка без Интернета скажите, как булат ковать или даты первой мировой) и плюх в прошлое!
Дома остался привычный быт: любимое пиво, сигареты, удобная уборная, душ, трусы привычные и джинсы, телевизор с сериалами от которых все дружно плюются, компьютер, который мы любим, книги, музыка – все! А наш попаданец? Встал, отряхнулся и пошел прогрессорствовать. Будто робот без чувств, но непременно срочно нестись спасать всю страну. В приемной у Сталина давно очередь, а все бегут.
Реальная история зависит от двух факторов. Личностного и общественного. Был бы Великий Карфаген, если бы Рим пал под натиском войск Ганнибала? А как бы развивались события, если бы Филипп Македонский не погиб от руки Павсания? А умри Ленин в детстве от болезни, случилась бы революция в России? А не прикончи Берия его бывшие товарищи по тому самому Политбюро, неужели он бы изменил общественный строй? Тут можно исключительно гадать, основываясь на знаниях и мнениях. Всегда найдутся аргументы «за» и «против» в зависимости от политических взглядов и антипатий.
Какой следующий шаг? Думаю догадаться легко. Любая историческая реальность вызвана случайностью и личность превалирует над всем. То есть не важно, что происходит в Италии, Ганнибал все равно не может победить. А Ленин вне зависимости от сроков начала Первой мировой войны возглавит свержение Временного правительства. Стоит задуматься и возникают вполне основанные сомнения. А вдруг действительно помрет раньше, так что без него некому? Троцкий вполне определенно утверждал, что он намного больше сделал.
Есть второй вариант. Все зависит от некого базиса. Как только экономика достигает нужного уровня, общественные отношения входят в серьезнейшее противоречие с существующими порядками и тормозят развитие страны. Достаточно быстро происходит взрыв, он же мятеж, восстание или революция. Все изначально запланировано. Так что есть Наполеон, нет его – появиться другой и будет делать практически тоже самое.
Лично мне представляется, что историю делают оба фактора. Чтобы стать императором французским необходимо оказаться в нужное время в верном месте. Другой человек может занять трон, но он явно не будет повторять буквально действия и, следовательно, история вполне вероятно пойдет по другой дороге. Волны реки по имени история текут по определенному руслу, но наталкиваясь на поднявшуюся над остальными личность меняют направление. Точнее он ведет за собой массу и руководит строительством плотины, поворачивающей течение.
Сталин умер – Троцкий, Свердлов или Киров поставили бы ее в другом месте. Но очень возможно с похожими целями. Обстоятельства диктовали поведение. Оно могло быть более жестким или менее, но вдруг приняться строить капитализм был не способен ни один руководитель ВКП(б). А вот рецепты индустриализации и коллективизации могли оказаться очень разными. При обязательном появлении и первого и второго рано или поздно. Жизнь требовала.
В свое время В. И. Ленин выдал чеканную формулировку: «Низы не хотят, а верхи не могут жить по-прежнему». Мало кто задумывается, а почему собственно. Вот вчера все нормально, а сегодня страна валится и все довольны. Потом они непременно заплачут и вспомнят золотое прошлое, но в тот момент мало кто против изменений. Власть теряет доверие народа и не имеет сил и желания сдержать процесс силой. Реально все много сложнее. Идет борьба между различными группировками и все стремятся привлечь сторонников обещаниями. Рано или поздно происходит взрыв и на обломках старого растет новое. Не обязательно лучшее, но чаще всего устраивающее большинство.
Никто не способен заранее предугадать результат. Революция происходит везде. Только во Франции она была в 18 веке, в США тоже, в Англии – в 17 веке, а в Голландии вообще в 16-м. Обязана ли она случиться в России? Нет. Однако если ее не случится, Россия так и останется в хвосте прочей Европы. Может ли революция привести к худшему результату? Безусловно. А к лучшему? Почему бы и нет? В этом интерес спрогнозировать альтернативу. Не в получении всеобщего счастья. Так не бывает, чтоб у каждого крестьянина огромный надел, приличный доход и при этом страна проводит индустриализацию.
Но какой в этом занятии смысл? История не имеет сослагательного наклонения – это мы все твердо знаем. «Переиграть» историю нельзя. Но закономерность в истории – это не «железный» закон, а большая или меньшая вероятность. Никакие события не беспричинны. Всегда можно обнаружить приведшие к ним обстоятельства и повторяющиеся закономерностями. Вы ведь помните, революции случались неоднократно. И здесь появляется важнейший фактор – зная прошлое и вероятные альтернативы легче принимать верные решения сегодня. Чтобы прогнозировать будущее необходимо знать прошлое и его вероятные варианты. Знать историю. Мы моделируем прошлое, но одновременно учимся вычислять будущее.
Поэтому я вовсе не стараясь поразить сенсационностью и Самым Важным в истории открытием собираюсь рассказать о нескольких бесконечно всплывающих темах. Сначала с точки зрения истории, а затем ее альтернативные варианты. Я уверен, что именно в связи с достаточно близко знакомыми сюжетами (как многие думают) будут случаи категорического неприятия. Дело знакомое. Ну что ж. Оставайтесь при своем мнении.

Англофобы, германофилы и панславизм

Три извечных русских вопроса – «Кто виноват?», «Что делать?» и «На чьей стороне воевать России в ПМВ?»

Все ближе столетие с начала Первой Мировой войны. Это ведь не просто большая драка в Европе, ее недаром назвали Великой. Формально в ней участвовали 38 стран из 59 независимых, существующих в то время. Сражения гремели по всей Европе и надо сказать именно по результатам данных действий она перестала быть центром мира. Это огромная тема и многие очень смутно представляют, что конкретно тогда происходило. В связи с юбилеем могу спрогнозировать очередное бурление в Интернете и многочисленные статьи на тему «Надо было задружиться с немцами и мы бы всем показали!».
Я не понимаю людей обожающих или ненавидящих вообще всех англичан или немцев, старательно вредящих их стране в фантазиях. Можно не любить кого-то конкретно, но валить вину за глупость собственных начальников на чьи-то заговоры глупо. Будто кто-то мешал строить свои собственные интриги. Да плевать на национальность. В политике есть лишь понятие выгоды. Все занимаются прикидками как бы выгадать за чужой счет. За получение некого весомого будущего надо стараться. Интересы государства важны исключительно для него. Любые союзы существуют, пока в них присутствует выгода для обеих сторон.
Поскольку я занимаюсь альтернативной историей, что проще говоря и означает «а что было бы если» имеет смысл поговорить об этом. В АИ теоретически существуют сотни вариантов. Но одно дело художественная литература и совсем иное попытка спрогнозировать ситуацию на основе реальных документов и действий. Фактически мы имеем три варианта, чтобы не углубляться в промежуточные и малореальные.
1. Нейтралитет Российской Империи.
2. Союз с Антантой.
3. Договор с Тройственным союзом.
Вот давайте и поговорим об этих пунктах подробнее.

Вариант 1

Наверное никому не надо объяснять, что наиболее предпочтительный вариант самый первый – нейтралитет . Мы продаем противникам наше сырье, продовольствие, товары, оружие и радостно потирая руки, набиваем полные карманы золотом. После окончания войны посматриваем свысока на разоренные страны и начинаем экспансию. Торговую, экономическую, в иных случаях и военную. Казалось бы чего лучше?
Начнем с простейшего дела. Никакой 1 мировой не произошло бы, если бы РИ вздумала реально отсидеться в стороне. Почему? Да откройте книжку по истории!
Напоминаю: австрийцы предъявляют ультиматум Сербии, та его отклоняет, Россия(!) начинает мобилизацию, Германия (!) предъявляет ультиматум России с требованием прекратить мобилизацию, Россия отказывается, Германия начинает войну, но главный удар наносит не по России, которой ставила ультиматум, а по Франции (вот так французы "втянули нас в войну").
Соответственно, если бы Россия решила не участвовать в войне (для этого надо отменить или не начинать мобилизацию), то и никто другой в ней бы тоже не участвовал. Австрия просто скушала бы Сербию и отдыхала, переваривая. Центральные державы несколько усилились бы в экономическом и моральном плане, Антанта наоборот.
Посмотрите, чего стоила война в реальности стране! Стоило ли такая огромная цена заступничества за Сербию? Ну вот не влезли вписываться за «братушек» и Австро-Венгрия просто их проглотила. Зато ведь и войны не случилось. Увы, она бы все равно произошла.
Вообще 1911–1914 все массово увеличивали военные бюджеты и готовились повоевать. Во Франции произошел переход к трёхлетнему сроку военной службы (сразу полуторное увеличение армии), в Германии в 1913 году – большое увеличение численности сухопутных войск. Россия уже со времени боснийского кризиса начала энергично вооружаться (второго унижения она терпеть не собиралась).
Попутно наращивались стратегические железные дороги в Польше, укреплялись крепости, развивали гораздо более сильную артиллерию. Разумеется, это были нацеленные на долгосрочную перспективу усилия, из которых предполагалось, что русские тем самым станут готовыми примерно к 1916–1917 году. Немцы об этом прекрасно знали и глупо дожидаться правильной даты усиления противника не собирались.
Если не в 1914, то еще кого-нибудь убили бы в 1915 и рвануло бы ничуть не хуже. Не 1915, так 1916. Причем больше всех были в этом заинтересованы Германия и ее союзник Австро-Венгрия. Как нам вполне справедливо указывали в свое время классики, речь шла о переделе мира. И кто больше всего был в нем заинтересован? Уж точно не Франция с Великобританией и даже не Россия. Они свой кусок уже ухватили.
Германия опоздала к основному разделу, и хочет "восстановить справедливость" (как она ее себе представляет). А Россия – нет. Российская империя в том виде, как она существует в 1913 году – часть того самого старого миропорядка, который немцы ставят под сомнение. Ей какие бы то ни было значительные конвульсии и перетряски в мире совершенно не нужны. Откровенно говоря, ей любая война не нужна, куча внутренних проблем, но как мы увидим нейтралитета как варианта, в реальности просто не существовало.
Пока что смотрим на происходящее.
5 июля Германия обещает поддержку Австро-Венгрии в случае конфликта с Сербией.
Зачем обещать, если АВИ одна сможет разгромить Сербию даже без мобилизации?
23 июля Австро-Венгрия объявляет ультиматум.
Можно найти и процитировать инструкции Вильгельма дипломатам в АВИ. Я просто очень стараюсь не лепить множество цитат и так объем каждый раз получается слишком большой. Ничего секретного здесь не содержится. Кого не устраивает и сам не способен слегка потрудиться – это уж не мои сложности. Кратко – ограниченный конфликт Германию совершенно не устраивал. На этом фоне очень занимательно, когда глава одного государства дает указания дипломатам другого, пусть и союзного. Кстати и русские господа давали советы принять условия ультиматума кроме позволения расследовать на своей территории чужими детективами. Фактически это означает поступиться суверенитетом. А вспоминая реальные связи сербов с убийцами неизвестно еще что бы накопали. Но вопрос стоит иначе. Кто готов был идти на компромисс? Россия. Германия наоборот требовала все сразу. Спрашивается, кто ж был заинтересован в конфронтации?
В тот же день Сербия начинает мобилизацию.
25 июля Германия начинает скрытую мобилизацию. Официально она не объявлялась, а вот повестки резервистам отправили.
26 июля АВИ объявляет мобилизацию и начинает собирать войска на сербской и российской границах.
Это уже угроза явная и неприкрытая, причем какой дурак будет первым объявлять мобилизацию, чтобы потом сдать назад.
28 июля Австро-Венгрия, заявив, что требования ультиматума не выполнены, объявляет Сербии войну. Тяжелая артиллерия начинает обстрел Белграда, а регулярные войска Австро-Венгрии пересекают сербскую границу. Россия заявляет, что не допустит оккупации Сербии. Во французской армии прекращаются отпуска.
29 июля в германской армии были прекращены отпуска.
30 июля частичная мобилизация начинается во Франции.
31 июля в РИ объявлена всеобщая мобилизация.
Частичная мобилизация Германии началась раньше, чем всеобщая в России. А частичная мобилизация России была направлена только против Австрии. Всеобщую мобилизацию Россия и Австрия начали одновременно. Ни Россия, ни Австрия еще не объявляли войну друг другу.
Еще существует возможность остановиться. Германия может придержать своего союзника за фалды и получить массу бонусов и в качестве миротворца, и доказывая кто в Европе главный. Однако в тот же день в Германии было объявлено «положение, угрожающее войной». Германия предъявляет России ультиматум: прекратить призыв в армию, или Германия объявит войну России.
Франция, Австро-Венгрия и Германия объявляют о всеобщей мобилизации. Германия стягивает войска к бельгийской и французской границам.
1 августа Германия объявила войну России.
1 августа Германия без объявления войны вторглась в Люксембург.
2 августа Германия под лживым предлогом объявила войну Франции.
3 августа Германия объявила войну Бельгии.
4 августа Великобритания потребовала от Германии прекратить агрессию против Бельгии. Германия ответила отказом.
Извините, но тут в очередной раз видно кто был готов идти до конца, а кто договариваться. И лишь после этого, после четырех германских демаршей, впервые страна Антанты (Британия) инициативно объявила войну Германии. Но виновата во всем, конечно, злая Антанта. Я верю, они тоже не прочь были выгадать на войне, избавившись от растущего противника и в соответствующих цитатах государственных деятелей не нуждаюсь. Все дело в вопросе кто начал.
А сейчас мы рассмотрим последствия отказа от Сербии. Я могу долго перечислять дивизии и корпуса. Смысла в этом нет. Кто захочет сам проверит. В принципе Австро-Венгрия опережала Россию в развертывании на фронте, точнее, могла опередить. Они подавали в районы сосредоточения 247 эшелонов в сутки против 180–200 у нас. Но из-за того, что в промежуток между объявлением войны Сербии и вступлением в нее России оказался минимальным началась согласно планам отправка на сербский. Возникла заминка. Развернуть одномоментно 2 000 поездов, катящихся к Дунаю, в Галицию было физически невозможно. Четыре дня были выиграны русскими из-за частичной австрийской мобилизации против сербов.
Мелочь? А ведь разгром австро-венгерской армии, после которого она так и не оправится до конца войны, был определен поздним появлением войск на фронте. Теперь представим новое начало. Сербию раздавили на год-два раньше. Очевидный разгром правого крыла Юго-Западного фронта (он намечался и реально). Учитывая реальный ход событий в Восточной Пруссии, это означает сдачу не Львова, а Варшавы – уже в сентябре-октябре и потерю Польши. Что будет в 1916-м при снарядном голоде у нас и вполне боеспособной австро-венгерской армии у них? Боюсь большие проблемы ожидают РИ. Как бы революция не случилась. Хотя это чистое предположение. Насчет революции. Еще не собралось достаточно горючего материала. Сроки маленькие. Зато удар по самолюбию и все хуже реала.
Вывод? Война при наличии слабой Сербии гораздо выгоднее для России, чем без нее. Этого не могли не понимать в военных кругах обоих государств. И совсем иначе начинают смотреться на этом фоне истории о колебаниях Николая 2 с частичной мобилизацией и поведением военных, практически заставляющих его действовать. Причина была и очень даже весомая. Любому приличному генералу понятная.
Так можно ли было отсидеться в стороне? В теории, безусловно. Царь рявкнул на своих золотопогонников, они заткнулись и ничего бы не произошло. Я не утверждаю, что Балканы России так уж нужны. Но они важны тогдашнему её руководству. И их сдача австрийцам будет весьма болезненно воспринята общественным мнением. Ибо найдётся достаточно желающих вспомнить об угнетённых сербах и черногорцах.
Стоит вспомнить 90-е, как взвилась сначала от негодования, при бомбежках Сербии общественность. И как потом были счастливы при пресловутом броске десантников к аэродрому. Это что-то дало? Нет и не могло. Зато чувство самоуважения было удовлетворено на словах. Теперь помножьте все эти настроения на три или пять и получите тогдашний взрыв негодования. Это хорошо заметно по газетам августа 1914 г.
Не учитывать такие вещи нельзя. Панславизм для России тех времен был идеологией. Россия считала себя защитницей славян и православных, плюс вечные мечты о проливах влияли на балканскую политику. Обсуждать хорошо это или нет, что для России было бы лучше, не входит в данное рассмотрение. Это фактическая действительность и с ней надо считаться.
Сербию в той ситуации едва ли сдали бы, будь она хоть даже мусульманской или буддисткой, а не православной. Это союзник, пусть не самый крупный, но, как затем показал опыт Чехословакии, сдавать таких союзников себе дороже. "Мы теряем Чехословакию, немцы приобретают, итого у нас в минусе две Чехословакии, доверие и моральный дух".
Но я продолжаю о Сербии и нейтралитете. В данном случае существует маленькая проблема. Что характерно – главная геополитическая цель России такая же как и у Британии – недопущения появления европейского гегемона. На эту темы написаны тома и километры научных и не очень книг.
Англичане регулярно и достаточно успешно стремились создавать коалиции против любой страны норовящей править на континенте. У них просто не имелось другого выхода. Один на один не хватало сил. Великобритания контролировала моря и торговлю, но континент сама не могла. Выход был найден в постоянном заваливании соперника чужими руками. Да, за английское золото. Для кого-то новости? Никто ж не заставлял брать и платить за него своей кровью. Видимо интересы на определенном этапе совпадали. В политике это всегда очень важно.
Но ведь это нормальный путь для любой Державы. Я намерено пишу с большой буквы. Почему Российская Империя должна вести себя иначе? С того момента как Россия оформилась в государство имеющее интересы в Европе, а это отнюдь не при Петре 1, как некоторым представляется, а гораздо раньше, еще до Смуты, показавшей наглядно что с Европой очень даже необходимо считаться, Россия (как бы она не называлась) крайне заинтересована не иметь способного пригнать на войну с ней ресурсы всей Европы.
В истории как минимум трижды некое государство вырастало до роли гегемона континента. Вернее к этому шло. Англия, как показал опыт наполеоновских войн и ВМВ, лишившись континентальных союзников, может только сидеть на своем острове, наносить редкие удары на периферии и интриговать. Но и саму её не достать, поэтому континентальный гегемон от нечего делать идет воевать с Россией.
От «нечего делать» – это я слегка утрирую. И Наполеон, и Гитлер действовали в одной достаточно простой логике. Не зацикливаясь на создании флота и сокрушении Англии, а атаковали в Россию. Наполеон I полез в Россию именно с целью сокрушения Великобритании. Кто действительно знает историю помимо школьных учебников, непременно скажут: Александр I, не смотря на все соглашения с Наполеоном, упорно вел линию на конфликт с ним и союз с англичанами. Допустим. Но ведь и Гитлер, рассматривал нападение на СССР как удар по Британии. Он об этом открыто с трибуны заявлял. Казалось бы, какая связь?
Континентальный гегемон видит две потенциальные угрозы своей гегемонии – Англию и Россию. Там за океаном еще и Штаты, но они интересуют в последнюю очередь. Так что делать гегемону? Ждать когда его враги подготовятся и согласуют свои действия по уничтожению его или попытаться сыграть на опережение? И если последнее, то кроме попытки выбить из дальнейшей борьбы Россию ничего не остается.
У Наполеона флот был. Другое дело, что англичане его сожгли. Наполеон построил новый, собираясь снова высаживаться. Англичане его снова сожгли. Император Франции строить третий не стал, а полез в Россию. У Гитлера флот тоже был. Недостаточно. Фюрер не стал сосредотачиваться на строительстве великого флота. Протоптанной дорожкой (зная о судьбе предшественника!) он направился в Россию.
Представим себе, что Германия, а без России она имеет серьезные шансы разгромить Францию, победила. И что дальше? Я к этому вернусь позднее, а пока стоит вспомнить Ютланд. Высадка не пройдет. И что тогда? Я ставлю на поход в Россию. Как минимум Великобритания начнет искать союзника для очередной коалиции. Рейху это не требуется.
РИ и СССР вели довольно схожую внешнюю политику. Подчеркиваю – внешнюю. Это так называемые геополитические интересы. Франция в 20-м веке, при всех сменах режима, тоже в общем-то стремилась к одному и тому же. И цели, которые ставил Гитлер на внешних фронтах – плюс-минус те же, что ставил Кайзер. Естественно за минусом расовых заморочек. Нельзя сказать, что их раньше не имелось. Национализм детище 20 века и в разных формах был достаточно распространен. Тенденция такая имелась. Пангерманизм родился в начале века. Гитлеровская Германия в той же степени выросла из Бисмарковской. Это как бы не секрет. У них была даже общая фигура Гинденбурга. Почему Кайзер поведет себя иначе получив свободные руки на Западе? Элементарно напрашивается.
Нельзя России оставаться одной на континенте с европейским гегемоном. Плохо кончится. Кстати во всех случаях отбивались не в одиночку и потери были огромны. Логика у политиков РИ достаточно прозрачна – искать баланс интересов. Отстояться в стороне не удастся. Надо идти на союз. Вот здесь и начинается самое интересное. Выбор. Требуется разобрать: какие преимущества и недостатки могла получить Россия от выбора стороны, буде у неё такой выбор. И почему она поступила так, а не иначе. Для этого надо чётко понять цели России.

Вариант 2

Вспомним основные вехи истории. Вряд ли существовала ещё одна такая страна, к которой в России второй половины XIX – начале ХХ вв. неизменно относились столь же враждебно, как к Англии. Вряд ли существовала ещё одна такая страна, к которой в России второй половины XIX – начале ХХ вв. неизменно относились столь же враждебно, как к Англии.
Справедливости ради, Великобритания часто оправдывала такое мнение о себе в России, участвуя во многих антирусских комбинациях на протяжении всего XIX века. И до этого у России и Англии было немало точек столкновения интересов, со второй половины XIX века к ним добавилось противостояние сначала в Средней и Центральной Азии, а затем – и на Дальнем Востоке.
Англофобство было распространено широко. Например небезызвестный С. Ю. Витте говорил Д. М. Сольскому: «Вспомните меня: если вы будете дружить с немцами, с Вильгельмом, то и вы будете сыты, и ваши дети будут сыты. Свяжитесь с Англией – и наживете всяких бед, Англия – проститутка (он выразился гораздо циничнее)». Насчет циничнее – это просто такой термин у свидетеля. Попросту выматерился.
Почему собственно пошли на союз с Антантой. Ведь в реальной истории как раз дружили с Германией! Для многих наверняка большая новость. Вопрос возможен ли русско-немецкий союз в конце 19 – начале 20 века, и какие действия необходимо осуществить, чтобы он состоялся, не имеет смысла. Он существовал в реальности и был разорван по немецкой инициативе.
1873 год. Заключён Союз Трёх Императоров. Россия, Австрия и Германия создают сильнейшую континентальную коалицию.
1878 год. Русско-турецкая война. Берлинский конгресс. Кризис Русско-германо-австрийского союза. Австрия выступает против расширения русского влияния на Балканах. Германия поддерживает Австрию. Бисмарк отобрал у победоносной России часть плодов её победы и более того, одарил Австрию, которая вовсе не участвовала в борьбе и была постоянным соперником России на Балканах, незаслуженной компенсацией, а именно правом на оккупацию Боснии и Герцеговины.
Дело в том, что и Россия, и Австрия видели себя хозяевами Балкан и турецкого наследства. Немцам пришлось выбирать. Они поставили на Австрию, а в последствии присоединили к своему союзу ещё и Италию. Но надо ж понимать и русских. Вместо ответной услуги за поддержку в франко-германской Бисмарк начал делать авансы Австрии. И не зря.
1879 год. Заключен союз между Германским Рейхом и Австро-Венгрией.
Тут уж можно говорить об изменении на противоположную политики 1867 года. Тогда Бисмарк с прикрытием русских вышвырнул Австрию из Германии. Сейчас он отходил от прорусской ориентации. Именно Германия сделала первые шаги к разрыву.
1881 год. Несмотря на Балканскую напряженность Союз Трёх Императоров продлён. Для Санкт-Петербурга все еще играла роль умирающая идея монаршей солидарности против либерально-демократического Запада.
1886 год. Россия и Австрия разругались из-за Балкан. Союз Трёх Императоров распался.
1887 год. Германия пытается сохранить союз с Россией и заключает "договор перестраховки". В нем признавалось господство России в Болгарии и Германия обещала обеспечить благожелательный нейтралитет даже в случае захвата Константинополя Россией, так что он не только противоречил союзу с Австрией от 1879 года, но даже "честному посредничеству" Бисмарка на Берлинском Конгрессе. Обе страны обещали друг другу благожелательный нейтралитет на случай нападения какой-либо третьей страны на одну из них. В этом договоре, однако, указывалось, что Германия не будет соблюдать нейтралитет в случае австро-русской войны. То есть практического наполнения договор не получил. Слова.
Здесь уже четко видно кто именно отходит от союза – Германия. Австрия для нее важнее. А почему? Союз сильной Германии с еще более сильной России, усилит Россию. На тот момент именно так – РИ сильнее. Союз сильной Германии со слабой Австрией, усилит Германию. Они сделали свой выбор. Для Германии нет никакого резона иметь рядом с собой мощную Россию. РИ союз с Германией гораздо более выгоден, но вот как в анекдоте, осталось уговорить Ротшильда. А он не в настроении. Получается к противоестественному союзу с Францией (по мнению современных любителей поделить Европу, а заодно и мир, врезав противным демократам) Россию толкнула сама Германия.
1890 год. Германия (!) не продлевает договор перестраховки. Преемник Бисмарка ген. Каприви, с военной прямолинейностью указал Вильгельму II, что этот договор представляется нелояльным в отношении Австрии.
1891 год. Отныне у границ РИ находится одно враждебное государство (Австрия) и союзник враждебного государства (Германия).
Естественно Россия как можно быстрее стала искать новых друзей. Очень кстати имеется Франция, откровенно враждебная Германии. У нее серьезные претензии по поводу 1871 г. А основным вектором русской дипломатии в конце 19 века были Балканы и Проливы, здесь ощутимые противоречия с Австрией. И Россия нашла себе союзника, который был готов поддержать её в этом нелёгком деле. Россия стала гарантом, что пока Франция не накачается своей военной мощью, нападать на нее – сразу получить войну с Россией. Это чревато, когда в дело вступают "большие батальоны" (а пулеметов и колючей проволоки еще в серьезных количествах не то чтобы нет, но в планах не учитываются).
1893 год. Заключение оборонительного союза России с Францией, секретной военной конвенции.
Русско-французский договор автоматически продлевался в случае, если ни одна из сторон не разрывала его формальным актом о денонсации. Продлён в 1911-м году. Стороны обязывались оказывать взаимную помощь в случае нападения Германии или Австро-Венгрии на Россию или Италии и Германии на Францию. В дальнейшем союз был подтверждён русско-французской военно-морской конвенцией 1912.
1895 г. Установлено «разграничение сфер влияния России и Великобритании в области Памиров, на восток от озера Зор-Куль (Виктория)», по реке Пяндж.
Английское правительство дважды, в 1898 и 1899 гг., пыталось купить поддержку Германии обещанием колониальных компенсаций. Однако видимо германское правительство запрашивало столь непомерную цену, что Англия отказалась от этой сделки.
1904 год. Англо-французский союз.
Англия в основном уладила свои колониальные конфликты с Францией, которые к концу девятнадцатого века еще раз опасно обострились. Ядром англо-французского колониального соглашения было то, что французы отказались от притязания на Египет, а англичане за это предоставили им свободу рук в тогда еще не колонизированном Марокко.
1907 год. Русско-английский союз.
Англия отказывалась от Тибета; обе державы признавали суверенитет Китая над этой страной. Россия отказывалась от притязаний на Афганистан; обе державы обязывались уважать его независимость и неприкосновенность. Персия делилась на три зоны: северная, с Тавризом, Тегераном, южным побережьем Каспийского моря и центральной областью, вплоть до Испагани и Ханикина, входила в русскую сферу влияния; юго-восточная часть, примыкающая к Афганистану и Индии, считалась английской зоной; а между ними оставалась «нейтральная» общая полоса, включавшая почти все побережье Персидского залива. Обе державы при этом взаимно обязались охранять неприкосновенность и независимость Персии.
Кто кого там надул не особо важно. В Англии к примеру консерваторы выступили с резкой критикой соглашения; особенно возмущался лорд Керзон, бывший вице-король Индии, организовавший поход в Тибет. Парламент тем не менее одобрил конвенцию.
Разногласия уладили. Вот честное слово большинству населения РИ не особо важно было кто считал Афганистан под своим патронажем. Фактически его никогда не присоединяли. Сейчас на первый план вышло желание Германии строить Багдадскую железную дорогу и ее ответвления на Тегеран. То есть полезла в земли, которые Британия считала своей сферой влияния. Проблема же дороги в том, что она проходит через тот же Стамбул. Посему налицо пересечение интересов в буквальном смысле – немцам нужна дорога, России проливы. И то и другое в одном и том же месте. Не совмещаются интересы абсолютно.
Зато с британцами на данном этапе совпали. Лорд Эленбороу в 1904 году одной фразой сдал в архив традиционную Биконсфильдовскую политику поддержки Турции против России. Он сказал: «Лучше видеть Россию в Константинополе, чем немецкий военный арсенал на Персидском заливе». Понятное дело иногда ради красного словца не пожалеешь и отца, однако тупой упертости англичане не показали. Свой интерес они ловить умели прекрасно.
Коалиции оформились. Результат себя долго ждать не заставил.
Первый звонок к началу Великой войны для России прозвучал еще в связи с боснийским кризисом 1909 г. Именно там Австрия с маячившей у нее за спиной Германией откровенно кинули РИ. В октябре 1908 года Россия попыталась в согласии с Австрией предпринять манёвр, который должен был сделать возможным для неё свободный проход через турецкие проливы. Австрия, в соответствии с тайным соглашением между Петербургом и Веной, поддержит, когда Россия будет требовать свободного прохода через проливы. За это Россия в случае успеха подтвердит Австрии формальную аннексию Боснии и Герцеговины, которые уже с 1878 года управлялись Австрией как оккупированные области.
Но для свободного прохода через турецкие проливы нужно было согласие не только Австрии, но также и Англии с Францией, как установил Берлинский Конгресс 1878 года. Этого согласия Россия не получила. Всё же в то время, пока Россия еще вела об этом переговоры, Австрия уже аннексировала Боснию и Герцеговину. Правда предварительно они проконсультировались в Берлине. Из этого вышло обострение между Австрией и Сербией, которая тогда уже была под протекцией России. Сербия угрожала войной, если Австрия не отменит аннексию Боснии и Герцеговины.
Тут и появился Рейх. Он потребовал от русских, чтобы Сербия сняла свои возражения и признала аннексию Боснии. В противном случае Германия со всей своей мощью встанет на стороне Австрии Дело замяли, тем более что Франция не рвалась в тот момент сражаться. В одиночку воевать было нельзя, а результат очень наглядный. Поэтому выбор, сделанный Россией в РИ, был абсолютно органичным и естественным. Если столкновение неизбежно, а Германия навстречу не идет, Антанта совместно по промышленному и людскому потенциалу превышающая Тройственный союз хороший вариант. Очень хороший.
В 1911 разразился второй марокканский кризис. Возможно Франция перешла за пределы условий соглашения, распространилась в Южном Марокко дальше, чем это было в этих условиях предусмотрено. Каждый утверждает свое. Пусть так. Интересно другое. Англия встала на сторону Франции. А уже в том же году были возобновлены англо-французские конференции генеральных штабов, которые вели к конкретным результатам, в отличие от предшествовавших переговоров 1904–1905 гг. Было намечено, что во франко-немецкой войне на крайнем левом фланге французов выступит английский экспедиционный корпус.
Здесь не мешает напомнить еще кое о чем. Не все было замечательно с самого начала во взаимоотношениях не только с Англией, но и с Францией. Клемансо был против союза с Россией, предполагая что в самый ответственный момент, Россия предаст Францию. Как в воду глядел. В силу этой позиции, он был сначала сторонником налаживания отношений с Германией, и против выделения России кредитов. На рубеже 1910–1911 года, он поменял свою позицию, так как уверовал, что на первом этапе войны Россия не пойдет на сепаратный мир.
Хуже другое. Поминая Германию, неизменно вспоминают Бисмарка и его предупреждения не ссориться с Россией. Это было бы просто замечательно, если бы не маленькая деталь. Именно он и поломал прорусскую ориентацию Рейха, пойдя на сближение с Австрией и ловча в свою пользу на Берлинском конгрессе. Так что его афоризмы вроде: «Никогда ничего не замышляйте против России, потому что на каждую вашу хитрость она ответит своей непредсказуемой глупостью», смотрятся несколько неприятно и явно были сказаны по определенному случаю. Он между прочим еще кое-что сказал: «Война между Германией и Россией – величайшая глупость. Именно поэтому она обязательно случится».
Еще цитату? Есть крайне занимательная.
«Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины. Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное – дело времени».
Отто фон Бисмарк. Это высказывание мне попадалось несколько раз, включая сборники афоризмов. Откуда взято не нашел, однако достаточно характерно для общества тех времен.
Назвать Бисмарка великим миролюбцем довольно странно. А вот великим дипломатом он безусловно являлся. Прекрасно разумел с кем идти на союз в каждый конкретный момент. Силы умел соразмерять и предлоги для нападения обеспечивать. Между прочим, вся история 20 века результат его бурной деятельности. Образование Германской Империи самое худшее, что могло произойти. Конечно его вины в двух последовавших войнах и миллионах погибших никак не найти. Другие люди, иные побуждения. Тем не менее именно он опрокинул старую политику балансов.
К началу 20 века Рейх был мощной индустриальной державой с большими аппетитами, считающий, что ему сильно недодали. Поскольку добровольно делиться никто не собирался, речь могла идти только о дележке военным методом. И вот здесь крайне любопытно познакомиться с Бернхард Генрих Карл Мартин фон Бюловым. В 1897 году сей, практически уверен, мало кому знакомый господин возглавил МИД Германской империи, а в 1900–09 гг. был рейхсканцлером. Отсюда следует, что Бюлов – ключевой персонаж в истории российской внешней политики 1900-х годов.
Биографию излагать не стану – это легко находится. Неплохо бы для начала усвоить – он был германский националист. В этом нет ничего плохого, как не ничего ужасного в премьер-министре Франции националисте или России. Забота о своем государстве, особенно для чиновника по дипломатической части и его уровня дело полезное. Но в данном случае мы ведь выбираем дорогу для России. Так вот шансы у Санкт-Петербурга договориться с ним были нулевые.
Россия в представлении многих могла делать мировую политику как хотела и с кем хотела, и лишь глупость или измена наших доморощенных политиков помешала тогда избрать лучших союзников и лучшую историю. Впрочем, это беда всех авторов «альтернативных проектов» – реакцию визави они либо не учитывают вовсе, либо рисуют такой, какая потребна и выгодна «альтернативе». Простая же мысль, что Германия может вести свою игру, в которой роль России будет не столь уж выдающейся, как нам хочется, что при реализации «альтернативы» может получиться проект с техническими характеристиками обратными желаемому – как-то не приходит им в голову.
«Мы должны пустить кровь русскому, чтобы тот 25 лет был не в состоянии стоять на ногах. Нам следовало бы надолго перекрыть экономические ресурсы России путем опустошения ее черноморских губерний, бомбардировки ее приморских городов, возможно большим разрушением ее промышленности и торговли. Наконец, мы должны были бы оттеснить от тех двух морей Балтийского и Черного, на которых основывается ее положение в мире. Однако я могу себе представить Россию действительно и надолго ослабленной только после отторжения тех частей ее территории, которые расположены западнее линии Онежская губа – Валдайская возвышенность и Днепр».
Эти добрые пожелания в адрес России написаны в 1887(!) году. Писал их будущий рейхсканцлер непосредственно из Петербурга, где служил первым секретарем посольства Германии, и строчил личные мысли не в своем дневнике, а в служебной записке МИДу.
Есть еще личная беседа Николая с ним. 1889 г. Еще статс-секретарь по иностранным делам Бюлов (который вскоре после этого был назначен канцлером) выслушал следующее: Нет никакого вопроса, в котором интересы Германии и России находились бы в противоречии. Есть только один пункт, в котором вы должны считаться с русскими традициями и бережно к ним относиться – а именно на Ближнем Востоке. Вы не должны создавать впечатления, будто вы хотите вытеснить Россию, в политическом или экономическом отношении, с того Востока, с которым она веками связана многими узами национального и религиозного характера. Даже если бы я сам относился к этим вопросам более скептически или равнодушнее, я бы должен был все-таки поддерживать русские традиции на Востоке. В этом отношении я не могу вступить в противоречие с заветами и чаяниями моего народа».
Первое же выступление Бюлова в Рейхстаге в новом качестве рейхсканцлера сделало его знаменитым в Европе: «Мы не хотим никого отодвигать в тень, но и для себя мы требуем места под солнцем». Такой сильно воинственный. Дружные рукоплескания депутатов. Очень наверное симпатично прозвучало для другого человека.
"Так как вся эта так называемая великая сербская держава является бессильной и так как все славянские народы подобны ей, следует твердо идти к намеченной цели"
"Я ненавижу славян, я знаю, это грешно. Не следует никого ненавидеть, но я ничего не могу поделать. Я ненавижу их". Это высказывания Кайзера Вильгельма. 1914 г.
Ну мало ли чего сказанул на публике. Не так поняли. Лучше уж посмотреть на дела. Последний шанс на сближение. Бьёркский договор. Личная встреча двух императоров. Вот оно! Поворот! И тут предатель Витте и не менее ужасный Ламсдорф принялись выворачивать руки изумленному царю. Дело в том, что в нем содержатся два занимательных пункта. Первый: «В случае, если одна из двух империй подвергнется нападению со стороны одной из европейских держав, союзница ее придет ей на помощь в Европе всеми своими сухопутными и морскими силами». И последний: после вступления договора в силу Николай II ознакомит с ним французов и «побудит их» присоединиться.
Даже полному дебилу было понятно насчет того согласится или нет Франция. Естественно нет. Вся многолетняя политика ломается и Россия остается без союзника. Договор так и не вступил в силу. Казалось бы вот оно! Не с вечно гадящей англичанкой и лягушатниками, а с правильными немцами. Мы сами отказались. Оказывается была любопытная история и с немецкой стороны. Не только Николаю указали на его глупость. Бюлов пригрозил Вильгельму отставкой в случае ратификации документа. Что не так?
Дело в том, что Франция на тот момент немцев волновала меньше всего, а вот ожидаемый превентивный удар английского флота по Вильгельмсхафену, вовсю продавливаемый адмиралом Фишером – трогал весьма и весьма. То, что договор походя разрушал франко-российский союз – это приятный, но пустячок по сравнению с антианглийским пафосом документа. Точнее планируемым пафосом – в ту минуту, когда Николай II догадливо вставил слово «Европа» в текст первой статьи (все-таки клиническим идиотом он не являлся и расклад международный представлял), договор перестал Бюлова интересовать. В Европе Россия немцам против Англии ничем помочь не могла. Армейских корпусов у них тут своих хватало, а российский флот мирно лежал в тот момент на дне Желтого моря и порт-артурского рейда. Вот если бы Россия впряглась атаковать Индию или Персию.
Короче, не срасталось тут с обеих сторон, и все стоны и проклятия русских германофилов в адрес Витте и Ламсдорфа с тем же успехом можно адресовать Бюлову. Для танца требуется две стороны. Увы. У Германии были свои игры, у России свои. На этом они не закончились. Было еще и продолжение.
Летом 1907 года англо-русские переговоры о спорных вопросах в Азии, вяло текущие уже больше года, вдруг получили новый импульс. Это случилось после того, как при посредничестве англичан Петербургу удалось заключить конвенцию с японцами и поделить сферы влияния в Маньчжурии. «Англичанка» показала себя вполне лояльным посредником, выяснилось, что с Лондоном можно договариваться. Но нужно ли? Зависит от того, каковы альтернативные варианты. Иными словами: что предложит Берлин?
В Берлине, конечно, зашевелились. Уже после Первой мировой были изданы письма Бюлова, в одном из которых – от 6 ноября 1905 года – есть такие примечательные строки: «Если Россия объединится с Англией, это будет означать открытие направленного против нас фронта, что в ближайшем обозримом будущем приведет к большому международному военному конфликту. Каковы были бы его последствия? Выйдет ли Германия победительницей из этой катастрофы? Увы, скорее всего Германия потерпит поражение, и все кончится триумфом революции».
Пророк, а? Раз ты такой умный, давай выдвигай для России вкусные предложения. Найди такое решение, которое смешает все карты на столе и создаст совершенно новую политическую реальность.
Что-то там шевелится, идет переписка и новая встреча на яхтах 3–5 августа 1907 года. На сей раз на переговорах присутствовали российский министр иностранных дел Извольский, и Бюлов. Не беседы под коньячок с глазу на глаз и без галстуков. По принципу: «А, кузен – меня вот тут осенило». Люди ехали подготовленными. И что ж привезли немцы?
Бюловская программа соглашения с Россией состояла из следующих пунктов:
1) «Молчаливое» признание договора в Бъёрке, как сохранившего силу.
2) Признание Россией экономических интересов Германии в Персии, согласие России на продление туда Багдадской железной дороги.
3) Предварительное соглашение России с Австро-Венгрией по любому вопросу балканской политики.
4) Статус-кво России и Германии на Балтике.
5) Германия предоставляет России заем, в случае если последняя примет все вышеперечисленные условия.
6) «Осторожная политика» на открывающейся II Гаагской международной конференции: «не выходить за рамки добрых пожеланий».
7) Россия не должна настаивать на присоединении к русско-германскому союзному договору Франции.
Пункт 7-й явно противоречит пункту 4-му собственно Бъеркского договора, по которому Николай II должен был уговорить Францию присоединиться. Но в принципе это и не важно. Рейх устами канцлера требовал согласия на пресловутую железную дорогу (Проливы он вообще не вспомнил) и признание проникновения в Персию (против чего яростно боролись в России).
Именно Германия, а не Англия или Франция, была основным экономическим конкурентом России в борьбе за восточные рынки сбыта. Причем русские товары в начале XX века теснили германские, а не наоборот. Они были дешевле. И вся политика Германии на Ближнем Востоке была направлена на то, чтобы политическими и военными методами исправить данную экономическую ситуацию – вытеснить конкурентов (русских и англичан в равной степени) силой, раз не получается по-честному.
Железная дорога Берлин-Багдад – это оружие, направленное против России в не меньшей степени, чем против Англии. При победе Германии Россия может забыть свои мечты о Проливах навсегда – потому что для Германии непринадлежность их России куда более критична, чем для Англии, с которой, если помните, в конце концов договорились-таки. Помните беседу с царем в 1899 г?
Еще он хотел уступок для АВИ – на любые действия на Балканах их разрешение, не увеличивать флот на Балтике, идти за Германией на конференции, плюнуть на Францию, а буде все это принимается, дадут кредит. О суммах и возможностях Рейха по части финансов ниже.
Фактически было предложено пойти в младшие союзники. При любых спорах с АВИ Германия посредник. Чем это кончалось раньше все в курсе. В одиночку против австро-немецкого союза Россия не выстоит, а бить Австрию немцы России не дадут. Союзника Франции уже нет. И что в итоге? Балканы достаются противнику практически бесплатно.
Страна, претендующая на свою игру в мировой политике – обоснованно или нет, это другой вопрос – будет искать варианты. Благо они тут же под рукой – соглашение с Англией состоялось 31 августа 1907 года.
Как собственно это могло совмещаться в голове Бюлова – понимание грядущих проблем в случае союза Англии и России и подобная неуступчивость? Есть у меня подозрение, что на фоне русско-японской войны и ее результатов он Россию не в грош ни ставил. Ни по части армии, ни флота на тот момент она угрозы не представляла. Но ведь опасения были! Кстати и конфликт с Францией он был готов решить мирным путем. Попытки были. Я честно говоря не в курсе подробностей, но характерно отсутствие пожимания рук. Видимо когда доходило до дела, жаба душила идти на серьезные уступки. Спрашивается кто ж виноват в произошедшем? Не русские политики. Это – безусловно. Им как раз меньше всего хотелось на данном этапе воевать.
Есть еще одна интересная история. Миссия Хэлдэйна весной 1912 года. Англии попыталась добиться ограничения в гонке вооружений на море. Цель немцев при переговорах с Хэлдэйном состояла в том, чтобы добиться от Англии обещания нейтралитета в случае большой континентальной войны в Европе. Ну, казалось бы, чего проще? Флот в данной ситуации не требуется, пускай сэкономленные деньги на армию. Британцы сидят на островах и не вмешиваются. Увы, немцы не согласились. Рассуждения кто конкретно виноват и почему кайзер гордо отказался, не столь важны. Англия просто толкалась немцами в Антанту.
Так почему же в Рейхе так уверены были о невступлении Великобритании в войну? Потому что скрытно продолжались переговоры о разделе колоний и в принципе пришли к определенным договоренностям. Рейх хотел иметь возможность получить португальские колонии, в основном Анголу и Мозамбик. Сверх этого желала также выкупить у Бельгии часть бельгийского Конго и таким образом получить непрерывную цепочку земель от Германской Юго-Западной Африки через Анголу и Конго до Германской Восточной Африки. Тем самым он объявил бы себя удовлетворенным, а Англия могла бы получить определенные компенсации из португальских, а возможно также и из бельгийских колониальных владений.
Совершенно секретное соглашение было готово к июню 1914 г. Перед самой ПМВ. Но речь в нем шла о колониях, а не Европе! То есть Германия в очередной раз кинула готового идти на сближение. И потом очень удивилась с какой стати британцы вступили на враждебный лагерь.
О финансах и кредитах с ссудами. В ходе войны с Японией РИ серьезно надорвала бюджет. Ей требовались займы и срочно. Германия могла дать не более половины необходимой суммы. Трудность заключается в том, что в Германии просто меньше избытка капитала, чем, допустим, во Франции. Фактически за 1906–13 годы Россия ввезла 2,045 млрд. руб. иностранного капитала. Германия за тот же период вывезла 4,435 млрд. марок = 2,053 млрд. руб., а Франция вывезла 12,198 млрд. франков = 4,574 млрд. руб. (Данные Джонса-Обстфельда).
Что для нормального развития промышленность должна иметь доступ к кредиту, рассказано в любом учебнике экономики. За счет французских денег наша промышленность росла на 5–10 % каждый год. У немцев необходимых радужных бумажек и золотых кругляшков для вливаний в нас не было и близко. Оставалось идти на поклон к Франции.
17 апреля 1906 г. был выпущен "Российский государственный 5 % заем 1906 г." на общую сумму 2250 млн. французских франков. Из которых французские банки должны разместить 1200 млн., русские – 500 млн., английские 330 млн., австро-венгерские -165 млн. и голландские – 55 млн. Заем был заключен сроком на 50 (!) лет и должен был быть погашен до 1956 (!)г. В наше время я о таких кредитах не слышал. Может не в курсе, но выгода просматривается без лупы. Выбор России в этом вопросе определялся в основном принимаемой внутренней финансово-экономической стратегией.
При этом царское правительство вынуждено взяло на себя важное, имевшее политическое значение условие не привлекать новый заем, ни в какой другой стране и обратиться к французскому правительству, если появится нужда в валюте до истечения двухлетнего срока с момента заключения займа. В этом месте непременно объявится критик, указывающий на подчиненную роль царского правительства по отношению к чуждым нам банкирам, заставляющим действовать в их интересах. В жизни все несколько сложнее.
На деньги, полученные от продажи за рубежом царских облигаций, в России была построена большая часть железных дорог, в том числе и Транссибирская магистраль, морские порты, заводы в Москве и Петербурге, монументальные здания. Публичные займы царской России размещались без определенного деления на внутреннюю и внешнюю задолженность, а состояли из двух основных категорий: займов для общих нужд государства (65 %) и для строительства железных дорог (35 %).
А когда началась Первая мировая война, правительство Франции призывало граждан покупать российские ценные бумаги, чтобы помочь союзнику. Конечно они рассчитывали и получили определенную прибыль, но условия были достаточно человеческими. Хуже того, без иностранных денег (французских) промышленность России и так не очень развитая представляла бы из себя убогое зрелище. Доля иностранного капитала (французского, бельгийского и немецкого) во вложениях в экономику страны достигала 72 %.
Хочу уточнить: Германия тоже немало вкладывала в Российскую промышленность. Разница в том, что те деньги в основном были частными, т. е. направлены на строительство заводов для частного рынка, французские инвестиции шли в основном в оборонку и железные дороги, что со стороны французов более чем логично. Им требовалась сила, а не беспомощный инвалид в союзниках. Приоритет – "казённоориентированным", индустриальным объектам, сооружаемым на кредиты казны, автоматически приводит к Франции. В Германии просто не имелось таких средств. Собственно немецкие инвестиции лидируют в химии и электротехнике, что, конечно, хайтек, но на тот момент и еще лет тридцать-сорок рулит тяжелая индустрия.
Созданные франками банки давали кредиты на развитие существующим и создающимся русским промышленным предприятиям (металлургия, транспорт, металлообработка много чего еще). Немцы же создавали филиалы своих компаний (ну или скупали уже существующие). Вся разница в том, что по немецкой схеме владельцы предприятий – немецкие компании. У них полный контроль над предприятием и прибыль они могут вывести целиком, если посчитают нужным. При французской схеме владельцы предприятий – поданные Российской Империи, французы получают не всю прибыль, а только проценты по кредиту.
У немецкой схемы только один плюс – непосредственное участие немецких инженеров/управленцев в создании компаний. С другой стороны и русские компании нанимали забугорных инженеров, но за зарплату, а не за всю прибыль.
Кстати, про спекулятивный капитал: например Русско-Азиатский банк. Его капитал в основном французский. Главным направлением его деятельности стало финансирование железнодорожного строительства, производства вооружения, а также ряда отраслей тяжелой индустрии. В этот сектор банк вложил к 1914 г. 323 млн. руб., или половину своих активов.
Преимуществом Русско-Азиатского банка была также его принадлежность к мощной группе дружественных банков. То есть если средств не хватает можно взять под низкий процент у приятелей. Фактически это перекрестное опыление. Часть акций одного принадлежит другому и в случае проблем станут поддерживать терпящего убытки. Вкладчикам приятнее не потерять свое, а при этом варианте шансы выше.
В этот своеобразный банковский трест входили три ведущих петербургских банка Частный, Русский Торгово-промышленный и Сибирский Торговый, с которыми у Путилова были заключены соглашения об общности интересов и сотрудничестве. К 1917 г. Русско-Азиатский банк контролировал свыше 160 акционерных компаний, сумма акционерных капиталов которых превышала 1 млрд. рублей.
В их число входили 124 торгово-промышленных предприятия, 20 железнодорожных обществ, 4 пароходства, 3 страховые компании, 2 земельных банка. Лишь одна военно-промышленная группа Русско-Азиатского банка включала 8 крупнейших акционерных обществ с капиталом 85 млн. руб., в том числе такие знаменитые предприятия, как Путиловский, Невский судостроительный и Русско-Балтийский судостроительный заводы.
На самом деле тема инвестиций огромна и полна противоречий. При желании легко обнаружить исключения из правил. Немцы строят заводы, а французы нет. Реально у меня имеется список заводов на несколько страниц в обоих вариантах. В принципе нельзя сказать эти плохие, те хорошие. А что лучше – быть в долгу за построенный завод, или иметь завод, принадлежащий иностранному владельцу, построенный на деньги этого владельца и продукция которого этому же владельцу и принадлежит – ещё большой вопрос. За кредит можно расплатиться в счет прибыли. С другой стороны вложения в конкретное производство, присылка технических специалистов, обучение российских рабочих, создание инфраструктуры. Нет четкого ответа что лучше. В разных случаях по-разному.
Прибыль. Люди вкладывали деньги и хотели получить отдачу. Без темы вывоза капитала никак. Если хотите промышленность и не имеете денег, придется считаться с желанием инвесторов. Куда вы денетесь. При этом как-то не вспоминают об индустриализации в США проведенной в основном на английские деньги. В 1850–1914 годах иностранные инвестиции и долгосрочные займы Соединённым Штатам составили в целом 3 миллиарда долларов. Но за тот же период Соединённые Штаты сделали чистых выплат процентов и дивидендов, главным образом, Британии, на сумму в 5,8 миллиарда долларов. Почему-то никто не сообщает о зависимости даже перед ПМВ.
Никто, имея в наличии золото, не будет инвестировать в развитие России или США – вкладывать будут в то, что выгодно для инвестора и часто для его страны). Но завод уже построенный никуда не денется и товары производимые им тоже.
По этому поводу есть одно серьезное соображение. Не могу утверждать со стопроцентной уверенностью, но есть ощущение, что германское правительство либо само, либо при помощи экономических механизмов, либо по требованию определенной группы предпринимателей старательно зажимало любые инвестиции в военную область России.
Почему Крупп предпочитал продавать русским пушки, но не создавал в России дочерние предприятие? Почему Русско-французский судостроительный завод с 1880-х был, а русско-германского – не было?
Немцы построили Мюльграбенскую верфь. Кто в теме – тот поймёт. Кто нет – поясняю. Принятие Большой судостроительной программы вызвало небывалый подъем в русской частной судостроительной промышленности. Немецкая фирма «Шихау» тоже оказалась не прочь присоединиться к общей радости и решила открыть в России свое отделение. Понизив цены на эскадренные миноносцы, неожиданно для всех стала опасным конкурентом русским предпринимателям. Согласно документам русские владельцы верфей и заводов заявляли на постройку судов непомерно высокие цены. Затем, якобы идя на уступки, понижали их, выторговывая себе право на ухудшение наиболее трудновыполнимых тактико-технических элементов корабля.
Министерство об этом знало. Требовало обеспечения однотипности эскадренных миноносцев и выполнения требований технических условий на проектирование. «Шихау» предложив много меньшую сумму, оказалась очень к месту. Казалось бы, им удалось ухватить крупный подряд на девять эскадренных миноносцев. Тут еще присутствовал тонкий момент – все это происходило накануне ПМВ, в 1912–13 г и было сообщено, что в состав правления верфи, администрации и рабочих иностранные подданные допущены не будут.
Никаких вопросов! Полное согласие. При этом директор строительных работ К. Кинаппель и весь персонал инженеров и мастеров были полностью приглашены с верфи «Шихау» в Эльбинге. То есть сразу нарушение. Сроки окончания всех строительных работ на верфи устанавливались на конец 1913 г. К середине августа 1913 г. намечалось начать сборку первых трех эсминцев. Закладка следующих трех кораблей на трех других предполагалась в начале октября 1913 г.
Как выяснилось фирма «Шихау» с самого начала не собиралась строить на территории России самостоятельное предприятие. Новой верфи отводилась роль сборочной площадки эсминцев, оборудование для которых вплоть до последнего винта должно было производиться на заводах в Германии. Задним числом существует масса претензий к конструкции и техническим данным узлов. Что там правда, а что потом уже вылезло и без войны могло и проскочить неизвестно. Может задним числом присутствуют и преувеличения. Фактически речь идет именно о нежелании налаживать производство на территории России.
Еще немцы участвовали в модернизации Металлического завода и строительстве Путиловской верфи (т. е. за денежку прислали своих технических специалистов). В целом, германские частные инвестиции в России накануне Первой мировой войны составляли около 3 млрд. марок или 7–10 % всех германских внешних капиталовложений. Не приоритетная была РИ для германских вложений.
А французы?
На Путиловском заводе при финансовом и техническом содействии Шнейдера сооружён цех тяжёлых арторудий (фактически – отдельный завод). Тот же Шнейдер получил контракт на модернизацию Пермского артзавода. Шнейдер построил завод Русского общества для изготовления снарядов и военных припасов (формально – купил завод «Парвиайнен», но реально – кардинально его перестроил). Шнейдер и K° построил Русско-Балтийский судостроительный завод. Виккерс получил контракт на строительство артзавода в Царицыне, причём Виккерс являлся одним из крупнейших акционеров завода.
У Виноградова описывается дивная история с контрактом на модернизацию Пермского орудийного завода. Англичане и французы предложили свои проекты. Английский был лучше и конкурс выиграл. Французы устроили скандал – на наши деньги, отдайте нашим подряд. Плохо? На первый взгляд – да. Они качают права, пользуясь финансами. В результате контракт передали франкам, но с условием, что они «подтянуться» к британским стандартам.
Итого:
1. Русские получили что хотели – модернизацию по британским стандартам.
2. Англичанам указали на место. 3. Контракт был на модернизацию завода. Т. е. это именно те самые инвестиции в производство, о которых идёт речь.
4. Немцы в конкурсе вообще не участвовали. Это к вопросу об их стремлении строить в России заводы. Уточняю. Имеющие отношение к военным.
Еще пример.
В 1889 г заводы Шкода в Чехии начали производить артиллерийские орудия для армии АВИ. В 1900 г фирма становится АО. В 1903 г хорошо налаженная связь с Круппом была укреплена обменом патентами. Фактически заводы Шкода стали отделением Круппа. Соль в отсутствии собственных разработок в дальнейшем. Там были заказы, которые Крупп не мог выполнить в других местах. То есть работа под контролем с точки зрения выгоды для Германии, а потом уже для АВИ. Может и в других случаях работала та же система. Наверное утверждать не могу. Но почему должно отличаться.
А почему так? По большому счеты союзники оплачивали развитие российской промышленности именно в виду ее использования против Германии. Не для пользы неких абстрактных рюс-мужик или просвещенной интеллигенции. Для себя. На перспективу. Даст ли Германия денег при подобном раскладе? Чего вдруг. Мало того, что элементарно не хватает, так еще и союзнику Франции? Не бери в долг у лягушатников и в результате не имела бы к началу ПМВ Российская Империя даже той промышленности и армии, что была в реале.
Очень болезненный вопрос кражи денег. Типа одно дело немцы привезут и поставят станки и стены, другое чемодан денег. Половину унесут. На остальное купят ерунду. Особенно разные князья и министры.
Я далек от утверждения о кристальной честности чиновников и дворян в той потерянной России. Люди они разные и брали многие. Тем не менее очень высокой степенью вероятности во многом имелось преувеличение. Либеральная общественность, демократические газеты, ушаты помоев по поводу и без повода.
Материалы Чрезвычайной Следственной комиссии Временного правительства дают удивительную картину. Никакие серьезные суммы ни к каким Кшесинским и прочим балеринкам привязать не удалось. А копали умело и долго. Очень хотелось показать гниль царского правительства. Похоже все это на уровне слухов и страшно преувеличено. Еще раз повторюсь. Что-то наверняка было. Но вот миллионов не нашли. Ни в банках, ни на бумагах.
Тут еще сложность в регулярном смешивании финансов государственных, предприятий, банков, личных. Не всегда и специалист разберется. Если предприятие является частным, то откаты и попилы – это вопрос взаимоотношений предпринимателей. В одних случаях выгоден заем, в других – иностранные инвестиции. Кто владелец капитала, тот и следит, чтобы не пилили. Государство здесь не при чем.
С точки зрения экономического развития инвестиции при прочих равных, действительно, имеют преимущество, связанное с трансфером технологий. И только в контексте предприятий с участием казны или полностью казенных для государства есть выбор между займами и прямыми инвестициями (иными словами, между тем, сохранять их казенными или приватизировать).
Тут огромная проблема со статистикой. Очень многое утеряно, кое-что считали совсем не так. Были случаи, когда крупные предприятия вели документацию на иностранных языках, поскольку подчинялись головной фирме, сидящей в Амстердаме, Берлине или Брюсселе. Насколько таким бумагам можно в принципе верить еще та проблема. Предприниматели, они же бизнесмены, они же воры у государства и себе на благо, не в 90-е впервые появились.
Еще один повод плюнуть в англичанку и лягушатников.
У нас иногда любят порассуждать на тему о том. как французы толкали русские армии в неподготовленные наступления… Так вот: «Организация сербской армии, имевшей характер хорошей милиции, не соответствовала требованиям наступления в пределы Австрии, как это показал их переход через Саву в начале сентября или вторжение в Боснию в октябре. Эти наступления, связанные с крупными неудачами, были предприняты отчасти из-за давления, неосновательно оказанного русским верховным командованием». Свечин. Общий обзор сухопутных операций.
Означает ли это, что Россия теперь по гроб обязана Сербии и должна в любой ситуации за нее «вписываться»? Разумеется, нет! Что было ясно в 1914-м, далеко не очевидно для 1941-го, и уж совсем не работает в 1999-м. Меняются времена, меняются расклады. Но начало очень занятное. Есть и продолжение.
«Мы их спасали в 1914, а они нас в 1915 г кинули!». Это уже про Антанту злобную.
Январь-февраль – Карпатская операция на юге и Августовская в Восточной Пруссии. В Карпатах, впрочем, 3-я и 8-я армии получили приказ перейти к обороне только 11 апреля. 2–26 марта проходит Праснышская операция.
16 февраля-17 марта наступление французов в Шампани. Участвуют 7 корпусов (163 тыс. штыков). Потери составили 91 тысячу человек.
Бои англичан 7–13 марта под Неф-Шапелем, потеряно 13 тысяч человек.
5–17 апреля – французское наступление 15 дивизий у Сен-Миеля. Потери – 64 тысячи человек.
2 мая – немцы приступают к Горлицкому прорыву. Англо-французы оперативно откликаются в Артуа.
«Генерал Жоффр, осведомленный великим князем о серьезности нашего положения, начал своё наступление уже 9 мая». Ю. Н. Данилов, генкварт Ставки.
9–25 мая – англо-французское наступление в Артуа (30 дивизий).
15 июня – австро-немецкие армии возобновляют наступление против Юго-Западного фронта, прерванное из-за вступления Италии в войну. На Западном фронте на следующий день следует новый удар в Артуа.
16–18 июня – там же следует вторая попытка (25 французских дивизий). В совокупности потеряно 132 тыс. человек.
Затем идут три тяжелейших для русской армии месяца, завершающихся аккордом Свенцянской операции 9 сентября-2 октября.
25 сентября-14 октября – наступление в Шампани и Артуа, 74 англофранцузские дивизии. Потери – 274 тыс. человек.
Это только операции армейского уровня и выше. Как видите, на любую нашу «спасательную» операцию времен ПМВ – легко можно найти ее западный аналог. Сентябрьское наступление было предпринято англо-французами несмотря на откровенный скепсис и военного, и политического истэблишмента союзников после майского провала. И не последнюю роль в решении еще раз атаковать играл именно фактор союзнической солидарности.
Пара цитат. Все равно ведь не поверят и будут с настойчивостью заевшего магнитофона повторять о предательстве.
Из дневника Пуанкаре, 14 августа 1915 года: «Я передал Жоффру те возражения, которые ряд генералов, командующих армиями, высказывали мне против местных наступлений. – «Но мы должны выступить из-за русских, это наш долг союзников». 2 сентября: «Он [Жоффр] продолжает считать атаку необходимой и верит в её успех. Как выражаются фронтовики, «он хочет ещё раз пойти на это, чтобы помочь русским товарищам».
Запись в дневнике Хейга от 19 августа: «Лорд Китченер пришел ко мне в кабинет, сказав, что ему нужно несколько минут для важного разговора. Русские снова потерпели серьезное поражение, и возникало опасение, насколько у них хватит сил противостоять серьезным ударам. Самому ему хотелось, чтобы военные действия во Франции носили оборонительный характер, но в силу сложившегося положения вещей союзники должны перейти к решительным действиям, дабы ослабить давление на русских. От французской стороны ему стал известно, что фельдмаршал Френч не намерен использовать все силы в его распоряжении, чтобы поддержать запланированное на сентябрь наступление французов, и что они с озабоченностью следят за действиями английских войск на их левом фланге… и поэтому он считает, что нам следует приложить все силы и сделать все, что возможно, чтобы помочь французам, несмотря даже на то, что сами мы при этом понесем тяжелые потери».
«Неудавшееся окружение Гинденбургом русских корпусов в районе Вильны в августе объясняется недостаточной численностью германских войск, так как германское главное командование (Фалькенгайн) решило усилить свои армии на Западном театре за счет Восточного фронта. Вынужденный 10-дневный перерыв во время перегруппировок германских сил дал возможность русской Ставке выделить достаточные резервы и перебросить их на угрожаемое направление». Зайончковский.
«Одно время мне казалось, что Верховное командование решило на этом закончить наше наступление на Восток, так как крупные части группы генерал-фельдмаршала Макензена, а затем 12-й и 8-й армий были переброшены на Запад и в южную Венгрию». Людендорф.
Есть некий Людвиг Гере, написавший после войны книгу "Распределение боевых сил Германии во время мировой войны" (в 1930-м в Госвоениздате на нее вышла брошюра-отклик Снитко и Шляхтера). Я ее в руках не держал. Исключительно выборки. Но тоже интересные. Он предложил считать интенсивность боевых действий не по числу дивизий, а по дивзиедням – т. е. дивизия плюс число дней ее использования на том или ином фронте. Использование может быть как пассивное (сидит в окопах), так и активное (отражает удар противника или сама наступает).
По поводу 1915 года:
Западный – 5300 активных дивизиедней (4600 оборонительных, 700 наступательных);
Восточный – 8460 активных дивизиедней (все наступательные). 5300 – это много или мало в той ситуации? А сравним с со следующим 1916-м:
Западный фронт – 9785 дивизиедней (4420 наступательные, 5365 оборонительные)
Восточный фронт – 5430 дивизиедней (975 наступательные, 4455 оборонительные).
То есть, Нарочь, Бауск, Якобштадт, Барановичи, весь наш Брусиловский прорыв вплоть до Стохода, заткнутый немцами – обошлись им примерно в те же «деньги», что и англо-французские наступления на Западном фронте в 1915 году.
Есть еще АВИ. В 1916 году – аж 36 дивизий на Восточном фронте держала (это в среднем за год – данные Зайончковского). Да и немцам на Востоке в 1916-м пришлось потратиться еще и на румын. Т. е. тут можно попробовать с точностью до дивизиедня подсчитать, кто кому больше должен по балансу 1915/1916 гг., но мне это кажется уже излишним, поскольку ясно, что дело идет о разнице в проценты, а не в разы.
Собственно цифры в очередной раз не секрет. Французы и англичане вместе потеряли в ПМВ 2 миллиона солдат (1 300 000 + 700 000), не считая войска из колоний и доминионов, не считая всяких бельгийцев, итальянцев и прочих. Это больше, чем военные потери России, и больше, чем военные потери Германии. Можно конечно крепко выразиться по поводу сильно «умных» генералов и стратегии истощения, аукнувшейся уже в ВМВ, но суть не в этом. Пора бы перестать рассуждать о предательстве союзников. Все на виду лежит. С какой стати все так уверены в обратном?
"Поверьте, я чувствую, сколь дорого обходится русскому народу эта война, но я опасаюсь, что вы не в состоянии понять значение тех потерь, что мы сами несем. Мы теряем в этих боях цвет нашей нации…"
Это Жоффр сказал Игнатьеву.
Проливы! В середине марта 1915 британский посол лично сообщил Государю, что британское правительство готово дать необходимые гарантии относительно Константинополя при условии установления там свободы прохода всех торговых кораблей и транзитных товаров, перевозимых из нерусских государств, прилегающих к Черному морю.
Ага, главной целью англо-французского командования в Дарданелльской операции было, захватив Константинополь оспорить в дальнейшем русские притязания. Как бы то ни было у них не вышло. Высадка провалилась. Позже последовало подтверждение секретного соглашения от 1915 г добытое министром иностранных дел Временного правительства П. Н. Милюковым. То есть и без царя все подтвердили.
Непременно последует стандартное – обманут. Это уже вопрос веры. Хватило бы здоровья в конце войны высадиться и взять под контроль несколько ключевых позиций – никто бы не стал возражать. Практически против поведения греков возмущения не наблюдалось. За то что их вышибли надо сказать большое спасибо большевикам, помогающим туркам и их главе Кемалю.
Как водится, раздали земли, порвали царские договора (отдельная огромная благодарность лично Ленину) и получили горячую любовь взамен. Материального не поступило. Поведение во ВМВ еще туда сюда. Нейтралы. А вот вступление Турции в НАТО не слишком радует. Надо честно сказать не одним туркам обломилось. Еще персам, китайцам. Экономически и военно. Такая была изумительная политика СССР на раннем этапе, себе во вред. Потом опять пришлось требовать пересмотра соглашений, однако поезд ушел.
Я лично не вижу причин почему бы Россия не получила свое в случае отсутствия революции. Или хотя бы без Гражданской войны. Англия и Франция энергично с руганью принялись делить Ближний Восток (и не только его) и можно было добавить свой голос в спор. А взамен получить свое. Шансы достаточно высоки.
Выводы по поводу второго варианта – союз с Антантой следующие. Никаких предпосылок к сохранению союза Трех Императоров не имелось. Не по вине России. Германии был нужнее младший партнер. На этом фоне старый, традиционный соперник, с которым за без малого столетие Большой Игры выработали некий более-менее устраивающий всех status quo, сформулировали некие устоявшиеся "правила игры", лучше, чем отмороженный на всю голову и абсолютно непредсказуемый «джокер» в европейской колоде. Никакого выбора на самом деле и не существовало. Оставаться в одиночестве при все растущем влиянии Германии было слишком опасно.

Вариант три

Из вышесказанного следует, что у России практически нет шансов остаться в стороне от ПМВ, сохраняя нейтралитет. В какой-то из противоборствующих блоков Россия не может не войти. Реально отвертеться от второго варианта невозможно. Допустим царь с императором погнали в шею Извольского, Бюлова и прочую команду. Оба одновременно.
Случаев более чем предостаточно. Оба монарха имели за 1901–1903 гг. три серьезных «деловых» свидания: в Данциге (сентябрь 1901 г.), Ревеле (август 1902 г.) и Висбадене (конец октября 1903 г.). Николай и в ревельской, и в данцигской беседах соглашался в принципе, что всякая ссора между Россией и Германией была бы только в интересах революции. Его, однако, в первую очередь интересовало другое: какую позицию займет Германия в делах Дальнего Востока? А в этом отношении Вильгельм II избегал принимать на себя какие-либо определенные обязательства.
На самом деле встречи были достаточно частыми. Ну, для императоров, загруженных делами. В середине августа 1910 г. государь со всей царской семьей выехал в Германию и провел там два с половиною месяца в замке Фридберге, в Гессене, на родине императрицы, в тихой деревенской обстановке. Достали его подданные и требовался отпуск.
22 и 23 октября 1910 г., в Потсдаме, государь и Вильгельм II имели длинные политические беседы. Германия обещала не поощрять агрессивной австрийской политики на Балканах, Россия – не участвовать в каких-либо английских начинаниях против Германии. Никто ничего не заметил? Германия только на Балканах, а вот Россия вообще. Русские удивились неравноправию. Соответственно все осталось на словах. Два императора вроде бы согласились дружить. Верь на слово джентльмену.
В мае 1913 г. царь прибыл на свадьбу дочери императора Вильгельма II с принцем Кумберлэндским. Очередная встреча. Николай заявил, что со своей стороны удовлетворяется существующим положением на Балканах и готов отказаться от вечных русских притязаний на Константинополь и проливы. В ответ Германия со своей стороны удержит Австрию от политики захватов, дабы балканские государства могли сами устроить свои судьбы. Это была последняя встреча государя с Вильгельмом II. Очень скоро случился ультиматум Сербии и Кайзер не стал одергивать АВИ.
Ладно, пусть Вильгельма II все осознал. Нашло на него озарение. Однажды дружески обнялись и пошли на компромисс. В жизни такого не бывает, но в альтернативе почему нет, ради интереса. Расплатиться в данном случае Германия могла Турцией. АВИ сдавать глупо. Например: Сербию, Черногорию и Болгарию уступить в зону влияния России. Создать базу РИФ в проливах и право на свободный проход кораблей. Позволить отрезать кусок Турции и собрать армян под царским скипетром.
Ну свои экономические интересы в договоре будут учтены, как и перекройка границ на Балканах. Главное свершилось! Оформился новый союз.
Рассмотрим последствия.
1. Мировая война откладывается ибо (Франция без России не полезет, Германия наращивает силы для экономической экспансии).
2. Германия спокойная за тыл находит предлог и громит противника. Здесь существует масса разных развилок. Быстрая победа, два-три года окопной войны (я видел вполне серьезные работы, с выкладками), участвует ли Англия, Италия. На чей стороне.
Опять же Великобритания, следуя своей политике, не может оставить Францию без поддержки. Иначе проще поднять лапки, имея в перспективе потерю единственного серьезного союзника. Не имея в друзьях Россию, приходится заранее начинать готовить армию, пускать дополнительные суммы на вооружение и корабли. Это затягивает войну. А вот с Италией вопрос достаточно скользкий. В новом варианте без России она может остаться в стороне или выполнить договор. Мало кто, к примеру, знает об ее огромных долгах Франции. Турция под угрозой облизывающейся РИ, получившей свободные руки непременно побежит к Франции за помощью. Все это совсем не просто.
Не мешало бы рассмотреть позиции других стран заодно, а здесь уже куча фактов начинает погребать под собой. Короче аксиомой с моей точки зрения является победа Германо-австро-российского союза. Турцию хищнически поделят. С Франции в очередной раз возьмут репарации и вероятно отнимут колонии. Будет Великобритания и дальше вредить или утрется, крайне интересная проблема, зависящая от сроков победы и позиции США. Да, да! Если все это затянется, они могут и вмешаться. Как минимум, продавая оружие, как максимум прикрывая Англию и попутно отбирая у нее лакомые куски.
Но при этом непременно существует важнейшее условие. О нем я уже многословно писал. После разгрома и капитуляции Франции, Англия на острове недоступна для нападения Германии (Англия объявит войну Германии из-за нарушения нейтралитета Бельгии). Создание флота, способного сокрушить Гранд Флит – дело десятилетий. Что ж делать? Подумают и пойдут на Восток. В знакомом уравнении "континентальный гегемон, недобитая Англия и нейтральная Россия" вечно что-то не сходится.
Ах, да! Россия ж союзник. Вариант с неучастием России в войне, т. е. договор с Германией отработал царь Иосиф (Сталин). Гавканье по поводу союз, дружба, взаимовыгодное сотрудничество у него с Гитлером имелось здесь неуместно. Вопрос не принципиальный. Союзы держатся пока это выгодно. Примеров вчера вместе воевали, сегодня деремся сколько угодно.
Вы полагаете, что объятия двух императоров будут вечными? Пруссия и Австрия вместе разгрохали Данию в 1864 г. А уже в 1866 г. Пруссия разгромила Австрию. И вся любовь. Англия и Франция вместе воевали с Россией в Крымскую войну. И немедленно началась англо-французская "холодная война", которую ряд историков называют "второй столетней". Россия и Япония вместе отметелили Китай в 1900 г., а в 1904 г. началась русско-японская война. Примеров таких больше чем достаточно.
Есть шанс на невмешательство в конфликт Великобритании. Не очень весомый, но все же. Без России на стороне Антанты она заопасалась и стеснительно осталась на острове, не пытаясь вмешаться в европейские события. Тогда все проходит достаточно быстро, без особых проблем и поверженная Франция обдирается до трусов. Это нормально в понятиях тех времен. Россия тоже не стесняется, обмывая сапоги в Персидском заливе. А дальше получится ситуация когда в Европе останется один Большой Союз и несколько отдельных государств по краям.
Настало счастье.
К сожалению, оно бывает в основном в мечтах. А уж на государственном уровне редко попадается.
Для начала Германия трясет деньги с Франции. Государство обращается в частные банки (своих после очередной войны нет). Они продают ценные русские бумаги по какому то курсу (с дисконтом скорее всего), их выкупает предположим нейтральный банк и предъявляет в России на погашение (если срок вышел). Россия платит по долгам, платит проценты, а золото утекает в Германию. Классный профит русским от союза. Это еще при условии, что Франция не принялась требовать возвраты кредита раньше, после переориентации царя. Тогда в промышленности РИ вообще полный мрак и кризис.
«Вместе мы весь мир бы захватили», говорят обычно нелюбители англосаксов. Не понимаю я желания все захапать, ну да ладно. Мир в виде Европы и Азии практически лежит у ног Союза императоров. Одна маленькая проблема. Мир вместе не завоевывают. "Старшим партнёром" однозначно останется Германия (по объективным причинам, в первую очередь экономическим). Россия Германии интересна только до момента выноса Франции. Дальше Россия Германии как союзник не нужна так, как не может оказать Германии никаких услуг. Вернее не так. Не будет иметь никакого значения, что за эти пару лет сумеет ухватить Россия – съесть Проливы и Турцию, или что-то еще. Как только, условно говоря, в 1916, или в 1918 году – Германия подпишет выгодный мир с Британией – она обратит свой взор на Восток.
Германия до победы в ПМВ была много сильнее России в экономическом и военном плане (хоть их относительные доли в мировом промышленном производстве сравните), будет сильнее и после войны. Даже с учетом роста промышленности в России, наибольший прирост в точном или высокотехнологичном производстве получит Германия, Россия имеет дисбаланс экономики и некий большой лаг в отставании по точному производству. В силу того, что экономически проще, быстрее и выгоднее будет производить в Германии, в России будут расти больше сырьевая промышленность.
"Вместе завоюют мир" – это какая-то по-детски наивная мечта о том, что Германия, став европейским гегемоном, будет выращивать (или хотя бы благостно взирать на рост) под боком сильную Россию. Произойдет нечто другое. Более развитая Германия постепенно переварит и подчинит своего восточного соседа. Российский рынок будет занят немецкими товарами, собственное производство отомрет или будет перекуплено немцами. В дальнейшем, Россия надолго останется аграрной полуколонией Германии. Может, кому-то баварское свежее пиво превыше всего, но и не всем нравится роль белых негров.
Все помнят войну тарифов конец 19-го и начала 20 века? На всякий случай рассказываю. Быстрая индустриализация Германии привела к увеличению экспорта её промышленных изделий в Россию. По разным данным ввоз из Германии доходил до 50 % от общего импорта. Общий принцип был простой: защита собственного рынка высокими пошлинами, и дома производитель получал поэтому прибыль.
В то же время демпинг в остальные страны, где он делал оборот и таким образом снижал свою себестоимость на эффекте масштаба. В сочетании с политикой экономии это позволило добиться бездефицитного бюджета и даже превышения государственных доходов над расходами. Одновременно вводится политика таможенного протекционизма, что позволяет не только оплачивать проценты по внешнему госдолгу золотом и серебром, но и накапливать государственный золотой запас.
Русское правительство согласно общеевропейской схеме стало систематически повышать таможенные пошлины на промышленные товары, особенно на ввозимые через сухопутную границу (т. е. из Германии). В результате к концу 80-х годов доля Германии в русском импорте упала до 27 %. Со своей стороны Германия в 1879 ввела пошлины на хлеб, которые в дальнейшем подверглись новым повышениям. В начале 1892 русским министром финансов стал Витте. Он занял в переговорах с представителями Германии твёрдую позицию, не желая давать немцам преимущество в торговле.
Германия начала таможенную войну, обложив русские товары более высокими пошлинами, чем товары других стран. Доля участия России в ввозе хлеба в Германию сократилась за 1891–93 с 54,5 до 13,9 %. В июне 1893 Витте ответил значительным повышением пошлин на германский импорт в Россию. Ожесточённая таможенная война весьма обострила русско-германские отношения, но не поколебала позиции русского правительства. Обе стороны несли большие убытки.
10 февраля 1894 г в Берлине был заключён торговый договор сроком на 10 лет. Обе стороны снижали тарифы. Экономически более мощная в то время Германия выигрывала больше от заключения нового договора. Уже к началу 20 в. Германия снова заняла важные позиции на русском рынке.
Начавшаяся в 1904 г русско-японская война была немедленно использована немецкой дипломатией для нажима на Россию. Сосед хотел заключения нового торгового договора на выгодных для Германии условиях. Была подписана "Дополнительная конвенция к договору о торговле и мореплавании между Россией и Германией. Формально потери обеих сторон от повышения таможенного обложения были примерно одинаковыми. Фактически же конвенция наносила ущерб в основном экономике России. Повышение пошлин на русский хлеб и масло было проведено в интересах германского юнкерства.
Снижение пошлин на русский лес и смазочное масло было проведено в интересах германских промышленников. Россия отказалась от права использовать репрессивные пошлины против германских экспортёров, широко применявших демпинг на внешнем рынке. Если кто не понял – перевожу. Воспользовавшись тяжелым экономическим положением Германия добилась для себя соглашения по которому ее товары пойдут в Россию со сниженными налогами. А вот российские дифференцировано. То есть баш на баш отсутствовал.
Промышленникам Германии нужен емкий рынок, чем больше, тем лучше. Таким рынком могла стать Россия. Но России надо чем-то платить за товар. Понятно, что Россия могла в основном ответить зерном (со временем также и мясомолочной продукцией). Но против поставок пшеницы из России были прусские юнкеры, так как это их разоряло. Прусские юнкеры были опорой внешней и внутренней политики монархии – это военные. Поэтому одни тарифы и повышаются, другие понижаются.
На тему о добрых соседях, ищущих выгоды в нужде якобы друга. Они вполне сознательно гробили Российскую экономику. Тарифной войной Германия защищала своего производителя. На что имела полное право. Совершенно верно. Все имели право – Германия защищать своего производителя, Франция своего, Россия своего. Просто в случае с Францией это носило характер разборок между конкретными фирмами, а в случае с Германией – изменением тарифной политики государства в целом.
Что изменилось в нашем варианте сейчас? Да больше нет Франции, у которой можно взять в долг. Она лежит не без нашей помощи ограбленная. Мы залезли в Афганистан и Персию, раз уж нет соглашения с Англией, а имеется союз императоров. Получить в Лондоне некие приятные вещи или даже займы чрезвычайно сложно. Если уж Берлин позволит. Условия Бюлова не забыли?
Россия отныне действует в геополитическом поле Германии. Любой шаг против интересов Германии вызывает сначала дипломатический протест оной, а после непослушания и военную угрозу. В союзе с Германией Россия просто не будет иметь самостоятельной внутренней и внешней политики Пример Австро-Венгрии здесь не пройдёт т. к. тогда Германия нуждалась в союзнике. Но когда император Австро-Венгрии Карл 1 попытался начать сепаратные переговоры и проводить политику внутреннего межнационального компромисса, то ему предельно жёстко было указано подлинное его положение. Фактически АВИ предписали согласовывать внутреннюю и внешнюю политику с Берлином. Шаг вправо, шаг влево – расстрел на месте (т. е. государственный переворот).
Дальше происходит два варианта развития событий – мирная интеграция в германский проект «Европы», то есть когда царь и прочие приближенные добровольно сдадут страну под немецкую колонию. Понятно не сразу, а через поколение. И есть второй вариант – военный конфликт, в котором поражение России предопределено, по своей мощи она никак Германскую Империю не остановит. Вопрос лишь в том, раньше это произойдет, или позже.
У России была слишком слабая армия, чтобы воевать с Германией, и слишком слабая экономика, чтобы не воевать. Россия против воюющей на два фронта Германии и примкнувших к ней швейков и то много не навоевала. А против Германии, подмявшей всю Европу…
В любой экономической гонке начала века неразгромленная Германия опережает Россию в разы. Невозможность войны Российские правители не могут не осознавать. Поэтому ее и не случится. Взаимоотношения победившей Германии и России будут в целом строится примерно как сейчас строятся отношения между США и Мексикой. Я вам скажу, как будет. Они у нас берут ресурсы, нам денюжку, а потом за эту марку заставят нас покупать изделия своей промышленности. Им же самим рынок сбыта нужен. И попробуй потребовать у гегемона снизить тарифы! Он нужные задерет, а ваши интересы не волнуют.
Для Германии основным условием превращения в мировую державу первого уровня является наличие колониального базиса (а-ля Латинская Америка при США), и первый кандидат на эту роль – Польша, Россия, Балканы. Не Африка. Куда ехать удобнее и ближе? Где взять проще? Вот именно. Нормальный модус вивенди – это навсегда зафиксировать подчинённое, приниженное положение России. Грубо говоря, забрать все пряники, и милостиво оставить сухие корки, которые самому не нужны. России придётся ввести те таможенные тарифы, которые будут отвечать интересам Германии. Проводить ту внешнюю политику, которая будет импонировать Берлину. Содержать ту армию, которая не будет нервировать кайзера.
Поэтому глобальная цель усиливающейся Германии – ослабление России и ее сведение в роль неравноправного партнера – источника сырья, продовольствия и рынка сбыта германских промышленных товаров. Сильная русская экономика и развитая промышленность Германии в этом случае противопоказаны – ибо «отъедают» русские рынки у германских товаров.
Всё упирается в то, что вся внешняя, а частично внутренняя политика России должна проводиться с согласия Германии. А такое положение вещей не устраивает российскую элиту. А кого волнует ее мнение?
Германия требует от России пересмотреть торговый договор. Россия не может отказать (иначе война с Германией и разгром). Пошлины на германские товары снижаются, российская промышленность не выдерживает конкуренции с германской и разоряется. Теперь воевать вообще самоубийство. На мой взгляд больше шансов на то, что царь не станет воевать в бесперспективной ситуации и пойдет на мир до того, как потеряет власть.
Германия требует от России восстановить традиционные права этнических немцев. Россия не может отказать (иначе война с Германией и разгром). Немецкая община в России получает экстерриториальные права (примерно как европейцы в Китае). Итог смотреть выше.
Германия требует от России разорвать отношения с Англией и Америкой. Россия не может отказать (иначе война с Германией и разгром). После чего вся внешняя торговля переходит под контроль Германии и ее союзников. А почему нет, раз все так замечательно происходит? Несомненно, что Германия будет опираться на них и особенно на немцев в рядах армии и чиновничества РИ, которых она и будет поддерживать выдавливая ненемцев из госструктур.
Этого не может быть! – вскричат дружно многие. Какой ей смысл так издеваться, что своих проблем мало?
Версаль показал, что хотели союзники от Германии. Брест – что хотела Германия от России. Германские аппетиты в отношение России явно покруче аппетитов Антанты по отношению к Германии. Симбиоз Россия-Германия был возможен. Как страны преимущественно индустриальной со страной преимущественно аграрной. Ну допустим я преувеличил и роль негров слишком. Вот мексиканские «мокрые спины» в самый раз.
До революции сотни тысяч русских выезжали на сезонные с/х работы в Германию. Платили им там меньше чем местным (причем на 40–50 %), но с точки зрения русских – и этого было много. Выбор – нищенствовать на Родине или горбатится на дядю – они делали осознанный. Ну примерно так же, как это сделали в 90-ые часть жителей бывшего СССР. В новой альтернативной реальности это будет нормальным явлением. Еще и на заводы поедут. Вместо отсутствующих русских. Вот вряд ли стоит рассчитывать на современные пособия и социалку. Тогда они просто не существовали.

Глядя на все написанное, стоит подвести итог. Выбор кого брать в союзники был сделан отнюдь не случайно, а вполне сознательно.
1. Для Англии и Франции, Россия в первую очередь, это противовес Германии, то есть им прямо выгодно, чтобы Россия была сильной хотя бы в такой степени, чтобы в случае войны с Германией не сложилась сразу. В роли же сырьевого придатка Россия им особо не нужна, у обеих есть собственные колонии, плюс потенциал их расширения за счет того же Китая. Они конкурировали, и соответственно, у России была возможность маневра.
2. Германии – Россия необходима как источник сырья и продовольствия. Поэтому в союзе с англичанами нам придется больше воевать, но существуют реальные шансы двигаться в сторону промышленной державы (другое дело, что шансами можно воспользоваться, а можно нет). Но в союзе с немцами о промышленном развитии можно надолго забыть – страна консервируется в аграрном состоянии неограниченно долго.
3. Для сильных Германии и России в Европе слишком мало места, поэтому великой из них может быть только одна. Союз с Западом дает шанс стать великой России (и определенные шаги в этом направлении она сделала), союз с Германией обрекает ее либо на добровольное подчинение, либо на войну с Германией в одиночестве. Россия может рассчитывать на равноправный союз с Германией только после того, как из Берлина вышибут уверенность в том, что круче их только рога у муфлона. Разумеется, в этом случае у Петербурга не будет гарантий, что Берлин захочет дружить именно с Россией, а не с Англией. Но без показательной порки никакого равного партнёрства с Кайзеррейхом не получится.
4. В случае победы России в ПМВ на стороне Антанты у нее (России) есть техническая (точнее географическая) возможность отдалиться от союзников и вступить в антиантантовский блок. В случае победы России в ПМВ на стороне Германии можно лавировать, лавировать, да не вылавировать. Мы (с послезнанием) осведомлены, что после ПМВ англофранцузские противоречия обострились чуть ли не на следующий день после 11 ноября. На этом можно и нужно играть, как сыграла кемалистская Турция. А в случае с Германией играть просто не на чем…
Кстати не стоит говорит что никто этого не понимал изначально. Российские чиновники в начале XX в. отлично помнили, что после Крымской войны практически моментально началось капитальное англо-французское охлаждение. На то и был расчёт. Не надо все-таки принимать русских дипломатов за дураков.
Для наглядности. 
ПМВ выигрывает Антанта с Россией. Россия с союзниками ссорится, получает войну. С противникам (за неимением общей европейской границы) придется воевать в Азии (т. е. колониях), на морях. Т. е. в худшем случае – Крымская (поражение, конечно, но восстановиться можно сравнительно быстро). И т. к. противников несколько, можно сыграть на противоречиях ПМВ выигрывает Германия с Россией (или при нейтралитете). Россия с Германией ссорится, получает войну. Огромная граница в Европе, рядом с самыми густонаселенными территориями. Потери будут колоссальны. Как говорил кто-то из царей: будущее России без флота незавидно, а без армии немыслимо. На сильную флотом Великобританию нам по большому счету плевать – что она нам смертельного сделает? А вот соседняя сухопутная держава…
5. Дружить надо с тем, кто лично к тебе особых претензий не имеет. Территориальных особенно. В данном случае это Франция. И не допускать наличия на континенте одного гегемона. Нормальная реалполитика. Если вариант или-или то однозначно Антанта. Как показывает практика дружить гораздо легче с дальними партнёрами. Так, например, легко было дружить с нацистами, пока между нами была Польша. А как её поделили, дружба кончилась. Так что будь между РИ и ГИ какая-нибудь страна, можно было бы и подружить, а так нет.
Это было очень трезвое и правильно размышление реалистично думающих людей того века. Чем это кончилось, мы знаем из реальной истории. Отсюда желание перемудрить тех специалистов. Проблема не в дипломатии или чьих-то заговорах. Как не поступить все равно будет плохо. Менять надо не союзника, а внутри РИ. И ведь не могли не видеть, как все происходило после японской! Опять наступили на те же грабли. Но на этот раз намного сильнее. Без революции мы бы оказались в числе победителей.
Должен сказать германофобией я не страдаю. Кайзер рейх очень отличался от нацистского. Как СССР от РИ. Просто не нужен гегемон России с общей границей. Не в виде Франции, ни в виде Рейха. Не потянет она противостояния ни экономического, ни военного. Один раз пыталась, да сдулась. Противовесы в политике необходимы и важны. Самые умные были англичане, воевавшие чужими руками. Но как говорится, в главном-то англофобы правы!
Представим себе, что третий вариант – Союз Императоров исполнился. Победа над Англией и Францией. В сухом остатке имеем: не будет больших потерь ПМВ (не больше реала, т. к. война будет быстрее), не будет гражданской в России, с последующими экспериментами, и ВМВ тоже не будет, если не провоцировать ее специально реваншизмом. Это плюс. Огромный.
Мировое господство Германии для России было бы ничем не хуже, чем нынешнее мировое господство США для Великобритании. Ну, были бы "младшим партнёром" Второго Рейха, но всяко сильнее и благополучнее нынешней РФ. Но вот Великой Державности тоже не будет, потому что страна навсегда останется второразрядной, хоть и в общем-то Великой, державой. Сверхдержавой, как в случае с победившим Третий Рейх СССР, или гипотетической царской Россией, которая бы победно завершила ПМВ – не будет. За мировую гегемонию в этом мире будут бороться только США и Германская Империя, без шансов России/СССР влезть третьим и стать вторым.
Возможно для Российской империи это даже предпочтительней, спокойно германизироваться, причем править будут из Берлина. Не прямо, а как нынче сосуществуют Англия с США. Попробуйте вспомнить, когда гордые островитяне выступили против серьезных американских инициатив. Ну а что образованный слой РИ говорил бы по-немецки и брал за образец швабов, то ничего страшного. Сейчас на американцев равняются и тоже небо не упало. А далее остается куда как более интересный вопрос – стоит ли России быть великой, или лучше статус малой страны за широкой немецкой спиной…
А что, мысль между прочим, вполне разумная, но очень обижает желающих жить в стране которая сама гегемон.
Но возвращаясь к мечте. Есть подозрение, что не получившие прививки тяжелейших ПМВ и ВМВ немцы будут склонны администрировать куда прямолинейнее и столкнувшись с неподчинением будут пытаться подавить его чистым насилием. Просто потому, что по-другому не умеют и не знают как. Там где англичане предпочтут подкупать и договариваться, немцы будут просто вешать. Не от врожденной злобности и жестокости, а от особенностей восприятия понятия закона и правил, и сложившейся практики администрирования.
Нет, еще раз, я не спорю, что стать вассалом и сырьевым придатком Германии – это махровая альтпозитива по сравнению с реалом. Но люди 1914 года даром ясновидения не обладали и у нас ситуация на начало 20-го века. Соответственно политики исходят из тогдашних раскладов. Откуда им знать, что произойдёт в течение ближайших десятилетий или даже после 1914-го года. Царское, да и советское руководство того периода отказываться от великодержавия никак не собиралось. Что делало соглашение с Германией нереальным. В обоих случаях.
Но гипотетическая ситуация гегемона Рейха многим нравится больше гегемона США. А почему? Тут скорее проявляется нелюбовь к американцам. Они все из себя такие наглые! А вот Германия победит и будет трогательно заботится о России. Никак до людей не доходит, что ничего бы не изменилось. Победитель свои интересы продвигает, а компьютер или раухер называется ящик, роли не играет. Его не в России производят. В ней в лучшем случае собирают. С Антантой можно играть на противоречиях. Интересы Франции не есть интересы Англии. Или США. С Германией не получится.
Или мы готовы поступиться ролью великой державы и забить на желание влиять на мировую политику? Тогда будем последовательными и давайте вы спокойно американизируетесь и править будут из Вашингтона. В чем собственно разница? Зачем трепыхаться. Расслабиться и получить удовольствие. Нет? Тогда стоит хорошо подумать о смысле союза с Германией. Глядя из будущего, возможно это лучше. В прошлом отнюдь не очевидно. Мало того, масса доводов против. Не потому что Россия не хотела. Германия имела свой, очень отличный интерес.

Несправедливо обиженные в Версале

«Версальский договор – „… договор хищников и разбойников“, „… неслыханный, грабительский мир, который десятки миллионов людей, и в том цивилизованных, ставит в положение рабов“».
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 41, с. 352, 353. Речь на совещании председателей уездных, волостных и сельских исполнительных комитетов московской губернии 15 октября 1920 г.

11 ноября 1918 г в 11 часов утра на Западном фронте наступила тишина. Подписание перемирия состоялось. Прямо на месте принялась твориться новая легенда. Мы (немцы) не были побеждены. Ни один вражеский солдат не ступил на нашу землю, в то время как доблестные зольдатен Рейха стояли от Парижа до чуть ли не Петербурга. Чуть позже появились и злодейские удары в спину и жуткая несправедливость Версальского договора. Нас (немцев) обманули подлецы и затесавшиеся в ряды враждебные элементы. Вот если бы не глупость, предательство и подлость определенных кругов все могло быть совсем иначе. Поэтому поступать с нами как они (Антанта) поступили было просто ужасно. Так нельзя себя вести. Все последующее их (всех остальных) вина.
И всю эту муть повторяют и сегодня вроде бы умные люди. Пропаганда вещь въедливая и если она десятки лет повторяется, значит это кому-нибудь нужно. Я не про обычных читателей, а политиков. А вот для нормальных людей, я попробую рассказать и о страшной несправедливости произошедшего и о связи со второй мировой. Это ведь стандартный штамп для очень многих. Повторяется на манер мантры: «Если бы не Версаль и неправильное поведение союзников… Да еще этот предупреждал, что через 20 лет…». В последнем случае, поминаются разные люди, хотя обычно маршал Фош. Он точно нечто такое говорил, но почему-то упускается почему. Давайте лучше внимательно посмотрим на последствия договора и оценим его результаты.
Неплохо бы разобраться, что происходило в реальности, а не в очередных идеологически верных исторических книжках. Кстати никогда не понимал одной простой вещи, ну вот СССР чем не устраивал Версальский договор? Тем, что он оказался в стороне? Так никто не предлагал рвать старые договора. И выходить из войны сами решили. И долги не платить тоже. Наверное справедливо. Все старое сломаем и новое построим, но какие тогда претензии к поведению союзников? Кто кого первым кинул? Ну да ладно. СССР сам по себе, Германия отдельно.
Итак. Кто к кому прибежал за прекращением огня и по каким причинам? Странное дело, оказывается 5 октября 1918 года именно Германия попросила Вильсона начать переговоры об условиях перемирия. Не Антанта. Дело в том, что 29 сентября 1918 года командование германской армии проинформировало кайзера Вильгельма II и имперского канцлера фон Гертлинга, что военное положение Германии беспомощно. Эрих Людендорф, заявил, что он не гарантирует, что фронт удержится в следующие 24 часа и потребовал запросить у союзников немедленного прекращения огня.
Это в любой википедии обнаружить без проблем, не говоря уже о серьезных изданиях. Так что у нас с лозунгом «ни один солдат не ступил на территорию Рейха»? К этому шло. В марте-апреле 1918 г немецкое наступление во Франции. Ничего не добились. В июле-августе вторая битва на Марне. Результаты наступления отвоеваны союзниками обратно. Все 40–70 километров продвижения. Огромные потери в атаках оказались бессмысленны.
В октябре-ноябре начинается вытеснение из Франции и Бельгии немецких войск. В мае на фронте появились американские войска. Дело даже не в их замечательных качествах. Они еще мало на что способны. Но лишний миллион-другой солдат совсем не лишний. На Балканах освобождена Сербия и войска Антанты вторглись на земли Австро-Венгрии. Спасать союзника – это значит снимать и так недостаточные для победы части. Бросить на произвол судьбы, так они ведь ударят с юга и Германия получит дополнительный фронт. Итальянцы тоже погнали австрийцев, то есть наиболее важный союзник уже практически в стадии агонии.
Конечно, посланники не кричали мы уже в яме без дна и скорее всего становились в гордую позу. Фактически всем было ясно о чем речь. Не о перемирии, какой в нем смысл для Антанты? О предложении мира. И реакция достаточно ясная. В качестве предварительного условия переговоров Вильсон требовал вывода немецких войск со всех оккупированных территорий, прекращение подводной войны и отречение Кайзера.
Ну по Кайзера ничего не скажу – это уже политические игры, а вот уход с занятых территорий до окончания военных действий достаточно четкий сигнал. Не побежденные просто бы развернулись и отправились восвояси в изумлении качая головами и разводя руками. Но эти почему-то отреагировали прямо противоположным образом. Хотя отчетливая причина у них имелась за спиной. Кроме всех прочих радостей при одном известии о переговорах в Германии появилось заметное брожение и в начале ноября началось восстание на флоте. Вплоть до взятия матросами ВМБ в Киле и захвата самого города. В общем вот они – негодяи, ударившие доблестной немецкой армии в спину ножом.
Собственно бунты случались и раньше. И во Франции, а в Австро-Венгрии и даже удивительное дело в могучем Рейхе. Любой мало-мальски интересующейся историй любитель не может не знать две вещи: Германия не способна была себя снабжать продовольствием, отсюда и блокада, введенная Антантой и Гитлер очень трепетно относился к снабжению продуктами населению и снижению жизненного уровня о время войны. Он прекрасно помнил происходящее тогда, хотя вслух разглагольствовал об отдельных врагах. Всегда проще искать злодеев, чем признать усталость народа и нежелание сражаться.
Конкретно с продовольствием во время ПМВ в Германии стало отвратительно очень быстро. После начала войны производство картофеля, сахара, овса, снизилось примерно до 60 %, и, главным образом, потому, что некем было заменить работников-мужчин, 44 % хозяйств велись женщинами. Первое массовое выступление против роста цен произошло еще 15 октября 1915 года. В этот день Берлине у магазина Гебеля на Ландсбергер Аллее 54, собралось 6000 человек, бросавших камни в окна магазина и в полицейских. Прямой причиной инцидента было резкое повышение цен на сливочное масло.
Если чего-нибудь мало, а спрос высокий, поставщик непременно хочет больше. Вечная проблема дефицита. А деньги, между прочим, у сидящих на зарплате отнюдь не добавляются. Пришлось вводить продуктовые карточки, с целью уменьшить недовольство. Они обязаны обеспечить всем некий минимум. Черный рынок при этом появляется автоматически, но он меньшее зло. Важнее дать еду людям плохо обеспеченным. Богатые уж точно прокормятся.
С ноября 1915 в Германии были введены талоны на хлеб, в декабре на молоко. В следующем году были нормированы жир, мясо, яйца и картофель, а также кофе, чай, сахар, бобовые и макаронные изделия. В крупных городах были открыты общественные столовые для бедных, в Гамбурге по утрам они собирали до 150 000 (!) человек. Но и столовые вызывали недовольство, потому что туда поставляли продукты худшего качества, например, ячмень, пораженный вредителями, рис, подмокший в соленой воде при перевозке, и т. д. Начал выпускаться «хлеб военного времени» с добавками, так называемый эрзац-хлеб. Очень скоро все стало «эрзац». Вместо кофе цикорий, а бинты чуть ли не бумагой заменялись.
Деревню обязали сдавать продукцию по твердым ценам. Сюрприз – осенью 1916 года собрали картофеля в 2 раза меньше, чем обычно. Что-то это мне напоминает из Российско-советской истории. Психология у людей независимо от национальности особо не отличается. Зачем пахать всерьез, если в конце едва на прокорм оставляют? Зима 1916/17 получила название «зимы брюквы», люди голодали, получая лишь половину необходимых калорий, всего 1000, что не хватало и ребенку, и недостающий картофель пришлось заменять брюквой, то есть кормовой свеклой. Потребление мяса и жиров весной 1917 г сократилось до одной пятой довоенного.
И тут подфартило. Румынию удалось ограбить. В Германии и после «румынской реквизиции» наполнение карточек удалось поднять всего лишь до 1400 калорий. Я из чистого любопытства заглянул на сайт диетологов. Там написано следующее: чтобы не полнеть 30-летней женщине, занятой офисной работой, ростом 160 см, весом 70 кг, необходимо ежедневно потреблять не более 1667 ккал. А мужчине на заводе, занятому физическим трудом можете догадаться сами. Обычно они и без того не нуждаются в похудании.
Кстати, насчет Румынии. Перемирие она подписала 9 декабря 1917 года. Мирный договор 7 мая 1918 г. И что зафиксировано для румын в Бухаресте? Это очень интересное чтение. Гуманные немцы с австрийцами, ну болгары и турки присутствовали по большей части формально, потребовали сущую мелочь: торговлю по Дунаю, румынские корабельные верфи, лесную промышленность, сельское хозяйство и нефтепромыслы (концессия на 90 лет) передать под контроль Германии и её союзников.
Более конкретно: уступить Австро-Венгрии стратегически важные, богатые лесом и полезными ископаемыми пограничные участки (приблизительно 6 тыс. квадратных км). Южная Добруджа возвращалась Болгарии, а над Северной Добруджей устанавливался кондоминиум держав германской коалиции; таким образом, Румыния лишалась выхода к морю. Ерунда, не правда ли?
На оккупированную германскими войсками Румынию были возложены выкуп выпущенных оккупационными властями банкнот и расходы по содержанию оккупационных войск. Румынское правительство обязалось оказывать полную поддержку австро-германским войскам, направляемым через румынскую территорию для интервенции против Советского государства. Румынская армия демобилизовывалась и разоружалась. К тому же Румыния должна была заплатить контрибуцию в 5 млрд леев.
Честно говоря мне не хотелось выяснять насколько это много 5 млрд или не слишком, но сами румыны посчитали условие ярко выраженным грабежом, о чем и сообщили. Были ласково посланы в известном направлении, потому что немцы по доброте душевной разрешили занять Бессарабию. Ну вот так. Чужую территорию отдали постороннему. Можете грабить себе в компенсацию. А что, не свое – не жалко. Я советую запомнить этот момент на будущее.
Имеет смысл вспомнить и о Брестском мире. Он как всем надеюсь известно, заключался в два этапа. Первоначально якобы требования оказались вполне умеренными и вообще украинские сепаратисты подсуетились раньше. Выхода у большевиков не было. Собственно безусловно так. Если они хотели сохранить власть, надо было договариваться с победителями. Ага, мир без аннексий и контрибуций другую сторону не устраивал. Им хотелось кой-чего материального. Запомните этот момент. На декларации Ленина и других товарищей последовало:
Австро-германские условия мира, предложенные в Бресте 15 (28) декабря 1917 г.
Статья 2. «Так как Российское правительство, в соответствии со своими принципами, провозгласило для всех без исключения народов, входящих в состав Российского государства, право на самоопределение, вплоть до полного отделения, то оно принимает к сведению заявления, в которых выражена воля народов, населяющих Польшу, Литву, Курляндию и части Эстляндии и Лифляндии, об их стремлении к полной государственной самостоятельности и выделению из Российской федерации.
Российское правительство признает, что эти заявления при настоящих условиях надлежит рассматривать как выражение народной воли, и готово сделать вытекающие отсюда выводы».
Перевожу с дипломатического на нормальный. Вы сказали про самоопределение? Вот и утритесь. Кто решил отделяться, будем решать мы. Дальше там про не выведение войск до окончательного установления самостоятельности. То есть под немецким присмотром.
Это не слова. На Украине ввели германские военно-полевые суды, которые по германским законам могли действовать только во время войны на оккупированной территории врага. Были случаи разоружения германскими войсками украинских частей, хотя согласно украино-германским соглашениям такие части имели право на существование.
От бывшей Российской империи, по плану Гофмана, отторгались территории общей площадью в 150–160 тыс. кв. км. От большинства из них большевики резво отказались ранее, вроде и жаловаться не на что. Другое дело, что на словах Москва соглашалась и провозглашала право на отделение, а фактически уже войска входили на Украину. Но политес немцами соблюдался разве для видимости. Мы не отнимаем, вы сами бросили. Мы лишь следим за обстановкой. Войска при этом стоят на чужих землях.
Представители новопоявившейся Украины умело использовали продовольственные затруднения в Германии и Австро-Венгрии. Это на тему о вечно глупых русских или украинцах и мудром Ленине все заранее предвидевшем. Ни одной статьи с прямыми словами «мы все вернем после поражения Германии» или «революции в Германии» вы в его ПСС не найдете за этот период. Он ничего такого не думал, по сути уверенный в победе именно Рейха.
Именно в эти дни в Вене начались беспорядки из-за продовольственных затруднений и украинская делегация умело принялась давить при помощи хлеба, способного спасти о наступающего голода и снизить накал страстей. Вот как только мы получим некие дополнительные бонусы, так сразу пойдут эшелоны. Трудно сказать он сами в это верили или откровенно врали, но Чернин пошел на уступки. Без продовольствия распад Австро-Венгрии начался бы гораздо раньше.
3 (16) января австрийцы и немцы согласились с тем, что территории восточнее Буга и южнее линии Пинск – Брест-Литовск отойдут, в случае подписания сепаратного мирного договора, к Украине, в Холмской губернии будет проведен референдум, а Восточная Галиция получит некий вид автономии. Первоначально ничего такого они давать не собирались. Короче в данной ситуации обычный набор «Троцкий сделал огромную глупость» смотрится странно. Как раз нет. Самое выгодное было тянуть и не подписывать. Четверной союз не в том положении находился, чтобы угрожать. Ему требовалось скорейшее заключение мира, продовольствие и возможность переброски войск на Западный фронт. Последний шанс на победу.
Были в предварительном проекте и другие статьи.
Статья 7. «Безотносительно к заключению нового договора о торговле и мореплавании, договаривающиеся стороны предоставляют друг другу в течение хотя бы 20-летнего срока в вопросах торговли и мореплавания права наиболее благоприятствуемых наций.
Ни одна сторона, однако, не будет претендовать на участие в преимуществах, которые предоставляются при мелких пограничных сношениях, или которые Россия предоставит пограничным азиатским странам или самостоятельным государствам, выделившимся из государства Российского, или которые Германия предоставит Австро-Венгрии либо другим, связанным с Германией в настоящее время или в будущем, таможенным союзам, странам или колониям».
Надеюсь понятно, что более развитая Германия получает неравноправный договор.
Статья 9. «Военные законы, которые ограничивают частные права германцев в России и русских в Германии, как подданных враждующих государств, отменяются. Частные лица, права коих вследствие этих законов потерпели ущерб, должны быть, поскольку это возможно, восстановлены вновь в своих правах; поскольку же это невозможно, они должны быть в соответствующей степени вознаграждены: проданные земельные участки, горные промыслы, предприятия или доля в таковых, во всяком случае, возвращаются их владельцам, поскольку владение это по новому русскому законодательству не сделалось достоянием государства.
Определение подлежащих возмещению убытков производится смешанными комиссиями, образуемыми из представителей обеих сторон, с участием, кроме того, одного нейтрального третейского судьи с каждой стороны».
Эта тема достаточно обширна и интересна. Конфискации и выселения серьезно ударили не только по имуществу граждан Четверного союза, но и подданных РИ. Но это не касается данной ситуации. Просто стоит иметь в виду.
Статья 10. «Договаривающиеся стороны отказываются от возмещения своих военных издержек, т. е. государственных расходов по ведению войны, а также причиненных войной убытков, а именно – ущерба, нанесенного вследствие военных мероприятий им и их подданным в зонах военных действий, включая сюда и реквизиции».
Ну поскольку немцы стоят на русской территории понятно в чью пользу данный параграф. И в обещание возместить убытки дальше как-то не особо верится.
Статья 12. «Военнопленные и инвалиды обеих сторон немедленно возвращаются на родину. Обмен остальными военнопленными производится в ближайшем будущем, в определенные сроки, устанавливаемые германско-русской комиссией, а вопрос о возмещении истраченных на их содержание средств, в случае несогласия в определении этих последних, передается на рассмотрение комиссии с нейтральным председателем во главе».
Данный пункт крайне интересен. Генерал Людендорф указал в связи с этим, что если после заключения мира с Россией немцам придется "выдать наших 1.200.000 русских пленных, то германская экономика рухнет, так как 600 тысяч этих пленных заняты в сельском хозяйстве, 230 тысяч – в промышленности, 200 тысяч – в оккупированных областях. Так и произошло. Не выдали. Лишь очень небольшая часть (больные и инвалиды) репатриировались в мае и летом 1918 г. Основной поток возвращенцев – зима 1918/19 г. После германской революции уже не стали задерживать. То есть открыто и нагло договор не выполнялся. Я уж не в курсе возмущались ли в Совнаркоме и ЦК ВКП(б), но это тоже неплохо бы запомнить. Свои интересы они блюли с полной уверенности в своей правоте и без желания считаться с другой стороной. А что странного? Проигравший плачет.
Как известно (или кто не в курсе?) Троцкий не подписал данные статьи и началось никак ни ожидаемое им наступление германцев. Они действовали небольшими разрозненными отрядами в 100–200 человек, причем даже не регулярными частями, а сборными, из добровольцев. Из-за царившей у большевиков паники и слухов о приближении мифических германских войск города и станции оставлялись без боя еще до прибытия противника.
На Украине наступление шло в основном вдоль железнодорожных путей, принимая, по словам Гофмана, "темпы, впечатляющие даже военных". Кое-где немцы встречали сопротивление. Его оказывали, во-первых, войска советской Красной гвардии, наступавшие для занятия Украины, а во-вторых, чехословацкие части, бои с которыми были наиболее упорными. Этих бы просто перевешали, вздумай они поднять руки. Дезертиры пошедшие в чужие войска, сражаться против законной власти. Естественно они упорно отбивались.
4 февраля Э. Зейдлер публично подтвердил в палате общин, что "Австрия не участвует в военных действиях, предпринятых Германией против России". Только несколько позже, под влиянием успеха немцев и из-за боязни остаться без украинского хлеба австрийские войска оккупировали город-порт Одессу с подступающими железными дорогами. Фактически существуй пусть добровольческие российские корпуса, а не всякий сброд и никуда бы немцы не поехали. У них сил откровенно не имелось. А так, раз все разбегаются и достаточно батальона на Киев, чего ж не хапнуть?
23 февраля (не по этому поводу праздник?) в 10.30 утра немцы предъявили ультиматум, срок которого истекал через 48 часов. На заседании ЦК ультиматум огласил Свердлов. Советское правительство должно было согласиться на независимость Курляндии, Лифляндии и Эстляндии, Финляндии и Украины, с которой обязано было заключить мир; способствовать передаче Турции Анатолийских провинций, признать невыгодный для России русско-германский торговый договор 1904 года, дать Германии право наибольшего благоприятствования в торговле до 1925 года, предоставить право свободного и беспошлинного вывоза в Германию руды и другого сырья; отказаться от всякой агитации и пропаганды против Центральных держав и на оккупированных ими территориях. Договор должен был быть ратифицирован в течение двух недель.
Потом аппетит еще больше разыгрался и немцы требовали теперь передачи Турции Карса, Ардагана и Батума (хотя в течение войны эти территории ни разу не занимались турецкими войсками). Сокольников пробовал было возражать, но Гофман дал понять, что какие-либо обсуждения ультиматума исключаются. Скромно и вполне справедливо. С их прогрессивной точки зрения. Что взяли, то и не вернем. А заодно и лишнее прикарманим.
На отторгнутых территориях общей площадью в 780 тыс. кв. км с населением 56 миллионов человек (треть населения Российской империи) до революции находилось 27 % обрабатываемой в стране земли, 26 % всей железнодорожной сети, 33 % текстильной промышленности, выплавлялось 73 % железа и стали, добывалось 89 % каменного угля, находилось 90 % сахарной промышленности, 918 текстильных фабрик, 574 пивоваренных завода, 133 табачных фабрики, 1685 винокуренных заводов, 244 химических предприятия, 615 целлюлозных фабрик, 1073 машиностроительных завода и, главное, 40 % промышленных рабочих, которые уходили теперь "под иго капитала".
Армия и флот демобилизовывались.
Балтийский флот выводился из своих баз в Финляндии и Прибалтике.
Черноморский флот со всей инфраструктурой передавался Центральным державам.
Россия выплачивала 6 миллиардов марок репараций плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе революции – 500 млн золотых рублей.
Большевики подписали. Сопротивляться было некому, все побежали по домам – «Декрет о мире», а власть терять не хотелось. С сентября по декабрь 1917 г в армии осталось не больше четверти ранее призванных. Интересно бы выяснить, кто эти люди были. Наверное домой не зря не спешили.
Немцы получили к чему стремились – хлебный мир. Именно для этого все и делалось. По распоряжению главнокомандующего германскими войсками на Украине генерала Г. Эйхгорна крестьяне обязаны были засеивать все имеющиеся земли. Приказ предусматривал принудительную запашку крестьянами полей, военную реквизицию сельскохозяйственных продуктов с уплатой "справедливого вознаграждения" собственникам. Как определяют оккупанты любой национальности справедливость с точки зрения местного населения, советую догадаться самостоятельно. Довольных все одно не найдется, как не старайся.
Еще генерал вменял помещикам в обязанность следить за крестьянскими посевами, а в случае отказа производить посев, обращаться к военным властям. Наверное чтоб пальчиком погрозить. Для обработки таких полей местным земельным комитетам предписывалось под угрозой наказания, предоставлять необходимый рабочий скот, сельскохозяйственные машины и семена.
Местное население, да правительственные организации были крайне недовольны ситуацией. Вслух обсуждались меры сопротивления, требовали отозвать Эйхгорна. Немцы сделали выводы. Правда не те. 28 апреля, во время заседания Малой Рады, правительство Украины было арестовано вошедшим в зал немецким отрядом. Германия, не заинтересованная в сохранении руководства, саботировавшего (по ее мнению) выполнение продовольственных соглашений, совершила на Украине государственный переворот. К власти пришло правительство гетмана Скоропадского, придерживавшееся более прогерманского курса.
Начались партизанские действия, налеты, забастовки, ответные акции. Хлеб доставался совсем не просто и взять его было с каждым днем сложнее. Требовалось содержать оккупационную армию и вроде бы исчезнувшей Восточный фронт поглощал людей и ресурсы.
Статистика в те годы была не в особом почете и есть несколько различных цифр. 29 апреля 1918 г. "Киевская мысль" привела слова премьер-министра Украины о том, что в Германию и Австро-Венгрию вывезено "более трех миллионов пудов хлеба"
(КМ, № 64, 29 апреля 1918 г. Заседание Малой Рады от 27 апреля. Речь премьер-министра).
По данным, составленным австрийским статс-секретарем продовольственного ведомства, до ноября 1918 года с Украины странами Четверного союза было вывезено: 113.421 тонна зерна, муки, бобов, фуража и семян; 3.329.403 кг масла, жира и сала; 1.802.847 кг растительного масла; 420.818 кг сыра и творога; 1.213.961 кг рыбы, рыбных консервов и селедки; 105.542 головы (36.625.175 кг) рогатого скота; 95.976 голов лошадей; 2.927.439 кг. солонины; 75.200 ящиков яиц; 66.809.963 кг сахара; 27.385.095 кг различных других съестных припасов. Кроме того 15.000 вагонов различных продуктов было вывезено с Украины контрабандным путем, т. е. не через созданные Германией и Австро-Венгрией правительственные организации для вывоза продуктов с Украины (Чернин. Брест-Литовск, с. 174–175).
По иным данным известно, что только 40.000 вагонов продовольствия было вывезено с Украины. Это составляло фунт хлеба на каждого жителя Германии и Австрии.
По другим сведениям за все время германской оккупации Украины Центральные державы вывезли 113.421 тонну продовольствия, в основном зерна, что, однако, было совершенно недостаточно для удовлетворения нужд Германии и Австрии. (Chamberlin. The Russian Revolution, v. 1, p. 410).
Вобщем вышел замкнутый круг. Чтобы забрать продовольствие необходимо держать на Украине армию, ее надо кормить и на Западном фронте необходимы люди. Куда не кинь, всюду клин. Выход, между прочим, состоял в оставлении большевикам захваченного и пусть сами собирают и предоставляют зерно и прочий скот. За все свои художества надо расплачиваться. Зерном, золотом, мясом и яйками. Но жадность не позволила. Вышло не очень. Победа обернулась гирей на ногах и отсутствием возможности разгромить Антанту.
На минуту представим, что Корнилов, Савинков, черт с рогами, пришел к власти вместо большевиков. Даже сохранив лишь часть армии, те же добровольческие корпуса и приведя жесткими мерами хотя бы в минимально неразбегающееся состояние остальных, можно было стоять и дальше. И как долго немцы бы еще провоевали? На месяцы раньше бы сдулись. Без продовольствия, репатриированных военнопленных и вынужденные держать дополнительные части на уже захваченных землях. Но не судьба.
Поспешили? Поступили необдуманно? Да нет, в принципе. Существовала так называемая Сентябрьская программа 1914 г. Еще раз. 1914 г. Не 1918 г. Официально через рейхстаг или кайзером она не принималась, но общие положение были взяты за основу. Там достаточно излагались цели Германии. К чему она стремилась.
Главной целью войны по данному документу является обеспечение безопасности для немецкого рейха на Западе и Востоке.
«1. Франция. Требование уступки Белфорта и западных отрогов Вогезов, разрушение крепостей и уступки прибрежной полосы от Дюнкерка до Булони. Размер контрибуции должен иметь такие размеры, чтобы не дать Франции перевооружиться и стать опасной на 15–20 лет. Кроме того: торговый договор, который сделает Францию экономически зависимой от Германии, обеспечит французский рынок для нашего экспорта и даст возможность исключить британскую торговли из Франции. Этот договор должен обеспечить для нас финансово-промышленную свободу движения во Франции.
2. Бельгия. Льеж и Вервье должны быть присоединены к Пруссии, а также приграничная полоса провинции Люксембург».
Вопрос об Антверпене с коридором в Льеж, пока остается открытым. В смысле потом видно будет. Может и это пригодится. При нейтралитете изначальном. На Германии из Антверпена никто не нападал.
«Бельгии будет разрешено продолжать существовать как государству, но она должна быть уменьшена до вассального государства. Необходимо занятие важных портов и привязка экономически к немецким землям. Учитывая, что во французской Фландрии с Дюнкерка по Кале и Булонь большинство населения является фламандским, можно присоединить к Бельгии.
3. Люксембург. Станет немецкой федеральной землей и получит полосу бельгийской провинции Люксембург и, возможно французскую приграничную полосу.
4. Мы должны создать центральную европейскую экономическую ассоциацию посредством общих таможенных договоров, включающих Францию, Бельгию, Голландию, Данию, Австро-Венгрию, Польшу и, возможно, Италию, Швецию и Норвегию. Члены ассоциации будут формально равны, но на практике находиться под германским руководством и должны стабилизировать экономическое господство Германии в Европе.
5. Вопрос о колониальных приобретений, где первой целью является создание непрерывного Центральноафриканской колониальной империи, будут рассмотрены позже после реализации действий по отношению к России».
6-й пункт не имеет особого значения. Общие слова о заключении договоров с Францией и Бельгией.
«7. Голландия. Тесные близкие отношения с Германией. Рассмотреть оборонительный и наступательный союз. Колонии отложить на время решения проблемы с Россией».
Надо заметить Голландия нейтрал. Ее судьбу решают заочно на после победы. Тесная дружба и союз. Кто руководить станет? Ну а брыкаться вздумают, так вспомнят немцы про колонии.
Ну как? Неплохо размахнулись? Забавно, но про Россию очередной пункт отсутствовал. В 1914 г еще неясно, что отбирать. На Востоке Германия выдвигала официальные требования лишь применительно к Польше, где в заявлении от 5 ноября 1916 года обещала создать «независимое государство с наследственной конституционной монархией», что зачеркивало напрочь какие бы то ни было перспективы компромиссного мира с Россией. Но вот колонии отложить до решения с Востоком – это достаточно многозначительно.
Напомню, в 1917 году германский рейхстаг принял постановление о заключении мира без аннексий и контрибуций – договориться с Антантой не удалось лишь из-за неготовности немцев подтвердить восстановление Бельгии.
Неплохо? С них требовать нельзя после всего случившегося, а вот Бельгию Рейх не отдает. Вам что жалко? Подумаешь, Англия влезла в войну из-за нарушения нейтралитета именно Бельгии. Немцы не могут отказаться от уже захваченного, даже когда сами просят пардону. Они трижды получали возможность унизить побежденных (1871, 1917-брест, 1918-бухарест) и все разы этой возможностью воспользовались. Потом проиграли уже они и послышались стоны и вопли, как так, проигравшей стране не дали возможность присоединить новые земли?! Беспредел, грабеж!
Пока что, возвращаясь в реальность, с зимы 1916/17 протесты в городах Германии приобрели качественно новый уровень. Женщины протестовали не только против спекуляции и отсутствия еды, но уже против войны и эксплуатации. Продовольствие с Украины и Румынии не спасало положение. Считается, что 763 000 немцев погибло во время Первой мировой войны от недоедания, и эти цифры относятся преимущественно к 1917–1918 гг. Потом из этого числа исключили 150 тыс жертв “испанки” в 1918 году, но и так цифра остается высокой.
28 января 1918 года на улицы Берлина вышло 100 тыс. человек, требуя окончания войны. Через несколько дней их число выросло до 400 тыс, а демонстранты получили поддержку в виде демонстраций в Дюссельдорфе, Киле, Кельне, Гамбурге и других городах. Оценочно более 4 млн человек вышло на улицы. Правительство ответило тем, что мобилизовало в армию многих участников тех демонстраций. Недовольство копилось и оно присутствовало повсеместно. Не с Марса прилетели зеленые человечки и даже не из РСФСР заявились агитаторы. Терпение любого народа не безгранично. Военное поражение, голод и бунт питают друг друга.
Недоедало не только гражданское население родных городов, в 1918 году армию тоже кормили недостаточно.
Началась германская революция с матросского восстания и через несколько дней охватила всю Германию. В полдень 9 ноября 1918 года Германия была провозглашена республикой. У власти встали представители социал-демократической партии (СДПГ). Вот они и вылезли на свет – во всем виноватые. Если бы не всякие разные, непременно бы победили. А что жрать нечего, на фронте 3 к 5 противникам и при этом Россия вышла из войны – это все ерунда. Как и то, что отправились на переговоры до всех неприятных происшествий. При кайзере.
Так откуда же легенда об ударе в спину победоносной армии? А ответственность переложить на социалистов. Во всем виноваты они. А армейское командование в белоснежных мундирах. Ему связали руки и не позволили ударить со всего размаха. Это вечная песня любых генералов в любой войне. На выбор – Вьетнамская, Афганская, мемуары по поводу упущенных успехов Гитлера о его высших командиров, перекладывание вины за 1941 г на Сталина и далее везде.
Да, так оно и есть. Политики решают всегда. И не позволяют шваркнуть атомной бомбой по Китаю или из вполне гадостных соображений не доводят до конца очередную «Бурю в пустыне». Но так всегда и везде. Армия без народа не существует, во всяком случае, с появлением призывной. Царь, президент, премьер-министр будет ставить задачи военным. И это хорошо в принципе. Потому что кроме гарантированной победы, надо еще видеть каким образом и за чей счет. Но пусть так. Виноваты не военные, а политики. Крайних обнаружили. Давайте внимательно посмотрим на них.
В кайзеровском рейхе социал-демократы с 1912 года уже представляли собой самую сильную партию в рейхстаге. В массе своей из изначально революционной группы они превратились в реформистскую партию. В целом ничего особо оригинального. Раскол на меньшевиков и большевиков состоялся и в РСДРП, а меньшевики были отнюдь не исчезающей величиной. Так что когда немецкие социал-демократы в 1914 г проголосовали за военные займы – это было достаточно неожиданно исключительно для Ленина и ему подобных. Германские камрады попривыкли к демократии и вполне нормально чувствовал себя в государственной системе. Во всяком случае, для своего времени, Рейх был передовой державой по части принятия социальных законов.
Почему речь идет именно о военных займах? Ими финансировались военные действия. Всего их состоялось девять и каждый раз должен был давать свое согласие рейхстаг. Это означало, что рейхсканцлер, когда требовался новый военный заём, проводил совместные заседания с партиями рейхстага, с ними советоваться, добиваться их согласия, в связи с этим естественно также обсуждать с ними общую военную политику и военные перспективы – и теперь к этому привлекались социал-демократы, как все остальные партии. И они сотрудничали. Внутри социал-демократии это постепенно вело к расколу.
Левое крыло считало подобную политику соглашательской, а поскольку положение ухудшилось заметно в 1917 году откололось в качестве новой «независимой» социал-демократической партии, которая отвергала войну и не одобряло более военные займы. Но и в большинстве СД, продолжавших выступать с патриотических позиций (а вы как думали?), существовали разные течения. Дело в том, что в рейхстаге к концу 1917 г образовались две группы партий. Правая, добивающаяся захватов и аннексий, огромной колониальной империи. Эти всенепременно желали громадных контрибуций. И левоцентристская группа, которая заявляла, что следует радоваться, если из этой войны удастся выйти подобру-поздорову, и потому нужно заключить компромиссный мир. Они уже были согласны и на мир "без аннексий и контрибуций".
Правда последнее не учитывало интересов Антанты. Странно было бы с их стороны согласиться на ничью после многолетней войны и огромных жертв. Тем более, как мы видели раньше, даже «без аннексий» немцы представляли удивительнейшим образом. Нам Эльзас и Лотарингия с Бельгией, а вы так обойдетесь.
Все эти дискуссии происходили открыто на заседаниях рейхстага, в газетах и на собраниях. Полемика не скрывалась. Это все-таки был Второй, а не Третий Рейх. Свобода слова при условии отсутствия пораженчества.
В августе 1916 г было смещено второе Верховное Командование войсками, которое уже в ноябре 1914 года заявляло рейхсканцлеру, что войну более невозможно выиграть чисто военными средствами. К власти пришли Гинденбург и Людендорф. Эти люди политически принадлежали к немецким правым. Мечтали о победе и были готовы всё поставить на карту. Неограниченная подводная война была внедрена этим третьим Верховным Командованием, и революционизирование России также проходило под его сильным влиянием.
Новое армейское командование в конце 1916 года провело мобилизацию всех сил ("тотальная война"), то есть ввело рабочую повинность для всех немцев в возрасте от 17 до 60 лет, возможное трудовое участие женщин, полное замещение всей промышленной продукции на военную продукцию. Рейхстаг, напоминаю, был левый и, голосуя за предложения армии, попутно провел "Закон о вспомогательной службе". Там содержались будущее повышение тарифов между предпринимателями и профсоюзами, а также участие профсоюзов во внутренней жизни предприятий. Командованию это не нравилось, но желая получить свое, они соглашались на это.
В июле 1917 года кайзер сместил рейхсканцлера Бетманн-Хольвега. Все дружно обрадовались. Верховное Командование – поскольку он не был достаточно воинственным, а большинство рейхстага – потому что он не был для них достаточно мирным. И у тех, и у других не было наготове преемника. Лишь несколько месяцев на этом посту был случайный кандидат, и в декабре 1917 года) появился старый баварский политик-центрист граф Гертлинг. Война на Западе окончательно стала позиционной, подводная война явно проигрывалась, а Америка вступила в войну в качестве противника.
С другой стороны предполагалось, что Россия выйдет из игры в ближайшее время. Ленин был «чудо-оружием» Германии в Первой мировой войне. Его победа казалась руководству Германского Рейха также и победой Германии. Теперь можно было большую часть германской Восточной армии перебросить на Запад. К этому решению Людендорф – при Гинденбурге подлинный глава Верховного Командования – пришел уже вскоре после победы большевистской революции в ноябре 1917 года. Оставался последний шанс на рывок к Парижу. В 1914 г не вышло – сейчас. В 1918 г.
О произошедшем было выше. Попытки прорвать фронт и одним рывком закончить войну окончились полной неудачей. Практически все, от солдата до обычного рабочего в тылу знали с середины июля 1918 года, что войну больше выиграть нельзя, что упущен последний шанс на победу. 8-го августа 1918 года англичане, канадцы и австралийцы, усиленные теперь танками, которые впервые сыграли в этой войне большую роль, ворвались на германские позиции, вынудили к похожему на бегство отступлению первую линию – и этого тоже до сих пор не происходило – и взяли очень много пленных. Это было еще не поражение, но явный сигнал. Недаром Людендорф назвал эту дату "черным днём германской армии".
В своих воспоминаниях он написал: "Войну следовало окончить". Он лучше других видел упадок боеспособности. Не в тылу, где всё еще многие верили бравурным сообщениям с фронта, а в самой армии моральное состояние упало крайне низко. Отдельные части еще сражались, но в целом надежда победить исчезла. А если так, то кому охота погибать бессмысленно?
С августа германская армия постоянно отступала с одной позиции на другую – всё еще сражаясь. В конце сентября они достигли линии Гинденбурга – последней полностью выстроенной, находившейся уже далеко за старым фронтом оборонительной позиции; и как раз там союзники после небольшой паузы со всей силой возобновили своё контрнаступление. Теперь грозил прорыв союзников через позиции линии Гинденбурга и тем самым – военная катастрофа на Западном фронте.
В этой ситуации Людендорф решился капитулировать. 28-го сентября он пришел к соглашению с Гинденбургом, что требуется заявление о прекращении огня. Оно должно было быть объединено с предложением мира на базе так называемых "14 пунктов" американского президента Вильсона. Позднее многие из немецких руководителей заявляли, что их страну хитростью заставили подписать перемирие при помощи этих самых американских «Четырнадцати пунктов»
Ну наверное стоило бы вспомнить к примеру о Брест-Литовском мирном договоре. Имея в перспективе (так они думали) победу можно не церемониться с противником. А вот когда их касается, почему не соблюдают условия декларации? Ну так ведь остальные державы под ней не подписывались и в принципе не обещали выполнять. Какие претензии? Ах, их обманули! Извините, вы просто изображаете невинность. А дела говорят совсем об ином. И это не говоря уже о чтении самих 14-ти пунктов. Ну не могли они не обнаружить освобождение российских, французских и бельгийских территорий. А также и Эльзаса с Лотарингией. То есть чистые отговорки: «Мы не знали» и «Нас обманули». И прочитать видимо сложно. И про образование Польши, вот сюрприз, они также случайно не заметили.
На следующий день, 29 сентября Людендорф пригласил в штаб-квартиру гражданское руководство рейхсканцлера граф Хертлинг и министра иностранных дел фон Хинтце.
Хинтце предложил слегка капнуть на мозги президенту Вильсона. Американцы и тогда очень любили демократию. Ну что ж, для привлечения на свою сторону и облегчения будущего следовало привлечь в правительство большинство рейхстага, и кроме того, изменить конституцию, сделать рейх парламентской монархией, в которой рейхстаг может смещать министров и рейхсканцлера через вотум недоверия, следовало пробудить впечатление, что к миру стремятся не из-за грозящей военной катастрофы, а вследствие этого демократического обновления.
Людендорф охотно воспринял это предложение. В таком случае ему не требуется самому поднимать белый флаг, а он сможет вручить его в руки большинства в рейхстаге, то есть снять с себя ответственность.
Так что 29 сентября в присутствии кайзера (не заговор за спиной) в штаб-квартире было решено, что тотчас же должно быть образовано парламентское правительство с министрами из большинства в рейхстаге. Это правительство без официального участия Высшего Командования, но с чрезвычайной скоростью выступит с заявлением о прекращении огня и о мирных переговорах, так как по оценке Людендорфа существовала непосредственная угроза развала Западного фронта.
Когда 2-го октября депутаты рейхстага в Берлине были посвящены в новую идею, они всерьез растерялись. Не так просто взять на себя ответственность за изменение государственного строя и капитуляцию. В тот момент о свержении монархии речь не шла. И здесь случилось знаковое событие. Помните Ленина: «Есть такая партия!». Оно самое. Если нам теперь передают ответственность, заявил председатель партии Фридрих Эбен, то тогда мы должны спасти то, что еще можно спасти оставшегося от Германского Рейха.
Социал-демократы получали возможности для рейхстага смещать рейхсканцлера и министров посредством вотума недоверия, и к тому еще запоздавшего упразднения прусского трехклассного избирательного права. Это были их давние требования и они во главе с Эбертом после недолгих дискуссий и размышлений с готовностью взяли предложенную наживку. Армия отныне оставалась в стороне. Людендорфы и Гинденбурги вынуждено подчинились предателям и врагам отечества.
Вполне вероятно изначально расчета на это не существовало, однако со временем сами военные поверили в легенду. При этом никто обычно не вспоминает о таком факте: 9 ноября Верховное Командование сухопутных войск пригласило в штаб-квартиру 39 фронтовых офицеров, большей частью командующих дивизиями, чтобы выяснить, готова ли армия в случае наступления перемирия сражаться против революции для сохранения трона, за кайзера. Единогласное мнение командиров гласило: нет.
Новое правительство 3-го октября от своего имени, без намёка на военное положение и на роль Верховного Командования, отправило президенту Вильсону заявление о прекращении огня и о предложении мира. Германская армия продолжала сражаться ещё вплоть до дня объявления перемирия 11-го ноября, правда при постоянных отступлениях и сдачах территорий. В эти последние недели войны четверть миллиона немецких солдат попали в плен. Но все же до последнего дня войны существовал сплошной фронт, который продолжал сражаться на бельгийской и французской территориях. Генералы могли поставить себе жирный плюс и разглагольствовать о предательстве.
Любопытно поведение Вильсона. Он не скушал сразу демократизацию Германии. В ответной ноте сильно удивился наличием кайзера. А где ж ваши демократические завоевания? Долой монархию! Надо было реагировать. В кругах нового правительства рейха образовалась партия, которая ратовала за то, чтобы по крайней мере пожертвовать кайзером как фигурой, если не приносить также в жертву и монархию как таковую. Им противостояла другая группировка, имевшая своих приверженцев в особенности в руководстве армии и военно-морского флота.
Теоретически имелся неплохой шанс дотянуть до следующего года. Зимой наступила бы оперативная пауза, появится дополнительное время на подготовку к новым боям. Разумеется при наличии американцев вступивших в войну это лишь оттяжка сроков. Зато, скорее всего, в 1919 г союзники вошли бы в Германию. Но хуже оказалось другое. Австрия, Болгария и Турция распались. Австро-болгарский фронт на Балканах развалился. За ним последовала катастрофа австрийской армии в Италии.
Германская революция была спровоцирована решением командования ВМФ без информирования правительства Рейха – еще раз отважиться на большое морское сражение с английским флотом. В последний бой матросы идти отказались. Восставшие захватили корабли, подняли красные флаги, образовали Советы матросов и захватили власть в городе Киль. Выбора у них собственно не было. Хватило ума не стоять на манер декабристов, дожидаясь присылки карателей. Наоборот они разъехались по всей Германии. Вдобавок начались уже абсолютно не связанные с флотом мятежи вроде Мюнхенского 7-го ноября.
В армии стихийно появлялись солдатские Советы, на фабриках – Советы рабочих. Эти Советы рабочих и солдат в больших городах взяли на себя управление. У октябрьского правительства почва начала уходить из-под ног. Возобладало мнение, что кайзер должен уйти. Об этом говорили уже открыто и считали способом сбить накал событий. Тем более социал-демократы власть уже имели и абсолютно не нуждались в революциях. Ссоры внутри партии и рейхстага может и интересны, но ничего не дают существенного для понимания происходящего. Кто-то хотел сохранить пост кайзера, но сделать его чисто декоративным, кто-то требовал республику. Не важно. Лавина беспорядков росла и катилась вне зависимости от дебатов.
9 ноября в Берлине началась всеобщая забастовка, массы рабочих вышли на улицы, стянулись в центр перед рейхстагом и демонстрировали – собственно без каких-либо определенных требований, кроме окончания войны. Республика стала фактом вне зависимости от речей с балкона и обещаний трудящимся. В ночь с 9 на 10 ноября Кайзер отбыл в эмиграцию в Голландию. На этом Империя закончилась.
Забавно другое. Германский Рейх состоял из нескольких государств и имел своих отдельных правителей. Буквально все, как по команде, короли Баварии, Саксонии, Вюртемберга, и великие герцоги, и герцоги остальных германских государств, в эти ноябрьские дни отреклись от своих священных прав. Им всем без исключения никто физически не угрожал. Просто заявлялись в очередной дворец делегация рабочих и солдатских советов и требовала их отречения, и они без сопротивления сдавались.
Никого из них не арестовали, не говоря уж о том, чтобы казнить, как французского и английского королей во время французской и английской революций. Все происходило тихо, мирно и можно сказать полюбовно. Фактически они давно уже и в собственных землях не управляли, а проводили политику Берлина. Ну лишили звания, но в колодцы не скидывали и штыками не резали. Все прошло спокойно.
Теперь о происходящем за линией фронта. Депутат Эрцбергер, центрист выбран для руководства германской делегацией по перемирию. Стоит запомнить – член гражданского правительства был послан для подписания военных условий перемирия. 6 ноября он прибыл в Компьень к маршалу Фошу, получил условия перемирия.
Западные державы потребовали, в кратчайший срок были освободить оккупированные области и немецкие земли на левом берегу Рейна вместе с тремя предмостьями на правом берегу. Союзные армии должны следовать за оттягивающимися германскими войсками и оккупировать области на левом берегу Рейна вместе с тремя предмостьями на правом берегу Рейна. Они хотели взять под контроль союзными войсками плацдармы на правом берегу у Майнца, Кобленца, Кельна и Страсбурга.
Кроме того потребовали передачи флота и огромных количеств материальных ресурсов. Здесь обычно перечисляют тысячами пулеметы, оружия, вагоны, грузовики и подводные лодки. Это не особо важно. Само согласие сдать оружие означает понимание немцами окончания войны отнюдь не в их пользу.
Эрцбергер передал подробности правительству рейха, которое их в свою очередь сообщило Верховному Командованию армии. Уже там военные специалисты решили, что их следует принять, поскольку борьбу продолжать невозможно. Даже если не удастся выторговать некие смягчения. Деваться уже некуда. На основании этого Эрцбергер подписал условия перемирия. Численность германского транспорта, передаваемого западным союзникам, была сокращена после непродолжительно торговли, но блокада держалась вплоть до выполнения немцами всех условий. Перемирие вступило в силу 11 ноября.
Вопреки протестам французов, двенадцатая статья Соглашения о перемирии, подписанного 11 ноября 1918 г., предусматривала эвакуацию немецких войск с Востока только после того, как западные союзники «сочтут момент подходящим, учитывая внутреннюю ситуацию в этих странах». Это было очень серьезное разногласие в рядах Антанты. Сердечное согласие еще не успело победить, как принялось выяснять внутри себя отношения.
И вот о немцах. О последовавшей реакции и почему позже принялись искать виноватых. Обычный человек, проснувшись утром в убежденности, что на следующей неделе война закончится победой Германии, вдруг обнаружил замену правительства на социал-демократов. Одновременно произошла революция, государи отреклись, кайзер бежал за границу.
После того отнюдь не всегда означает вследствии. Но читатель газет без доступа к командованию вдруг видит: еще вчера речь шла о компромиссном мире, а сегодня вывешен белый флаг. Кто виноват? Безусловно эти вылезшие неизвестно откуда и захватившие власть подозрительные люди. Почва для легенды об ударе в спину оказалась самая благоприятная.
Как водится военные показывали на политиков, вроде они не причем. Немцы психологически были не в состоянии поверить в случившиеся. Слишком долго им рассказывали про «еще усилие» «еще немного затянем пояса, а затем будет замечательно, вспомните 1871 г». Люди не хотели мириться с реальностью – "нас предали!" Отсюда и поиск виновных…
Первый рейхсканцлер Германии после Ноябрьской революции, первый руководитель Веймарской республики был Фридрих Эберт. Вряд кто-то мог предвидеть будущее. Пророки исключительно штучный товар. Политики, особенно в смутные времена очень часто играют на публику. В начале декабря, выступая перед солдатами, он произнес: "Никакой враг не одолел вас. Только когда преимущество противника в людях и в материальных ресурсах стало подавляющим, мы отказались от борьбы… Вы можете возвращаться с поднятыми головами".
Позднее это интерпретировали, что мы дескать были не побеждены. Виноваты тыловики и кто еще… естественно заключившие капитуляцию. Ага, социал-демократы, одним из коих он и являлся.
Реально Эберт пошел на блок с военными в целях наведения порядка. Собирались использовать войска, возвращающиеся с фронта. По плану к 16 декабря в Берлине собирались сосредоточить 10 дивизий. В этой программе по дням было расписано, что должно происходить: разоружение Берлина, очистка Берлина от «спартаковцев». На деле из десятков тысяч прибыли около восьмисот. Остальные растворились по дороге. Как и в России в 1917 г началась спонтанная самодемобилизация и удержать рвущихся по домам не удалось. Планы оказались бесполезными.
Все это выяснилось в 1925 г во время так называемого "Процесса об ударе кинжалом в спину". Как видите, были желающие выяснить реальные факты, а не пользоваться мифами. Любопытные могли услышать реальные показания под присягой и если и врали отдельные офицеры и прочие свидетели, то в целом картина достаточно ясная. Армия распадалась на глазах. Она оказалась не способной вести боевые действия даже с вооруженными отрядами мятежников. Что уж говорить об Антанте!
Верховное Командование сделало совершено закономерный вывод, что отодвигать демобилизацию не имеет смысла, а вместо этого следует собирать добровольческие подразделения из враждебно настроенных к революции и краху Германского Рейха. И с этими соединениями правительство Эберта, особенно новый министр рейхсвера Носке, также вошло в союз. То есть не существовало явно выраженного противостояния социал-демократы с правыми. СДПГ занимала в тот момент центр политического спектра и блокировалась с армией против «спартаковцев» и прочих излишне буйных революционеров.
Началась «малая» гражданская война, когда в самых разных городах шли кровавые столкновения между добровольческими подразделениями и поддерживающими новые власти в лице Советов Солдат и рабочих. То есть можно сказать: большинство рейхстага во главе с социал-демократами и в союзе с контрреволюционными силами старой армии подавило революцию. Все старые институты власти и управления остались в сохранности за вычетом самого кайзера. Монархия закончилась – пришло время республики. Позже президент Франции Клемансо сказал о шейдемановской Германии: «Пруссия Гогенцеллернов надела новую маску, только декорации поменялись. Люди и принципы остались те же что и под Вильгельмом».
Наверное хватит говорить о Германии. Неплохо бы вспомнить и о заголовке. Так что собственно произошло в пресловутом городе Версаль?
Конференция почти мгновенно превратилась в откровенный бардак. Уж не знаю для каких понтов пригласили всех подряд, вместо того чтобы решать тяжелые проблемы послевоенного мирового устройства в узком кругу, все равно потом так и вышло, но по-видимому во всем виноват американский президент Вильсон. Со своими идеями высокоморального поведения он здорово подгадил всем и заложил мину на будущее. Честное слово, проще было бы обойтись без него. Ведь США не претендовали ни на что. Территории в Европе их не волновали, разрушений и следовательно особых претензий к противнику не имели. Просто они всех повязали долгами и на этой почве считали себя в праве указывать кому что делать.
Пока что собрались двадцать семь государств и пять доминионов, то есть практически независимых государств. У каждого из них неминуемо имелись свои интересы. Повестка дня заранее не обговаривалась и сходу создали 58 комиссии и комитетов. Верховный совет, состоявший из глав правительств Великобритании, Франции, Италии и Соединенных Штатов, был наиболее высоким по рангу среди множества комиссий и секций, на которые разбилась конференция. В дополнение к этому существовал Совет пяти, состоявший из Верховного совета плюс главы правительства Японии; и Совет десяти, куда входил Совет пяти плюс соответствующие министры иностранных дел.
Если верить книгам (делать кому-то нечего, но ведь считали), состоялось 1646 заседаний по обсуждению территориальных вопросов, репараций, трудовых вопросов, военных преступлений и много другого. Как еще Райкин сказал, их бы энергию, да на приводной ремень и электричества натягают на освещение приличного города. Но в данном случае большинство полезного действия уходило в гудок.
Кончилось все это решением военные проблемы отделить и передать в руки военных экспертов. А проблемами выработки мирных условий займется «комитет десяти», среди которых доминировать будут пять великих стран (США, Англия, Франция, Италия, Япония).
Почему заранее, столько лет воюя, нельзя было сблизить позиции и не выработать определенную программу, давно решив все третьестепенные вопросы, тайна велика. Мне представляется дело опять в Вильсоне. Он цепко держался за свои идеи и не желал брать в расчет национальные интересы стран.
Ведь в принципе именно он на конференции пытался нащупать путь коллективной безопасности. Странно было бы, если бы Германия в любом варианте не пожелала рано или поздно переиграть поражение. Реваншизм совершенно нормальное явление для любой нации и государства. Та же Франция, потерпев поражение в 1871 г и лишившись Эльзаса и Лотарингии, не пошла бы ни на какое урегулирование без возвращения отнятого. Отсюда и идея Лиги наций, являющейся арбитром в международных делах. Но суть в том, что Франция не могла всерьез рассчитывать на тишину в Европе без определенных шагов. Она требовала поставить Германию в положение, не позволяющее в будущем подняться. А вот Вильсон был категорически против.
Что для этого требовалось? Очень серьезные шаги. Чтобы сломать Германию, потребовались объединенные силы Америки, Великобритании, Франции и России. Дело в том, что если в 1880 году на долю Франции приходилось 15,7 % населения Европы, то к 1900 году эта цифра снизилась до 9,7 %. В 1920 году население Франции составляло 41 миллион человек, а Германии – 65 миллионов. В одиночку она выстоять не могла. И это не все.
В 1850 году она была крупнейшей в экономическом отношении державой на континенте. К 1880 году производство Германией стали, угля и железа превзошло французское. В 1913 году Франция добывала 41 миллион тонн угля по сравнению с 279 миллионами тонн, добываемыми Германией; к концу 30-х годов разрыв увеличился еще больше, ибо французские 47 миллионов тонн уже противостояли 351 миллиону германских.
Франция призвала 8,5 млн. солдат – цвет населения метрополии, из них 1 млн. 300 тыс. погибли, 2,8 млн. были тяжело ранены. Наиболее индустриально развитая северо-восточная зона страны оказалась под многолетней германской оккупацией. 230 тыс. предприятий были полностью разрушены, а 350 тыс. – частично. В 1919 г. промышленное производство Франции составило 60 % от уровня 1913 г. Общий экономический ущерб (в который входили займы, потерянные в России) составил примерно 160 млрд. золотых франков. Франция взяла у Америки взаймы 485 млн. фунтов стерлингов и раздала в виде займов своим союзникам 365 млн. фунтов стерлингов (половина предоставлена России).
Отсюда простейший вывод. Единственный путь, при помощи которого Франция могла бы сохранить равновесие сил с Германией, заключался в разделе Германии на составляющие ее государства. Поскольку против расчленения Германии выступала Америка, а коллективная безопасность представлялась Франции чересчур утопичной, виделось единственное решение проблемы Франции: обязательство Америки и Англии ее защищать. А именно этого обе англо-саксонские страны всеми силами стремились на себя не брать.
Союзники упорно игнорировали страх Франции перед возрождением Германской мощи. Требование Франции об отделении Рейнской области от Германии шло вразрез с американским убеждением в том, что «такого рода мир будет противоречить всему, что мы отстаивали». Британский делегат Филипп Кэрр также заявил Тардье, что Великобритания считает наличие независимого рейнского государства «источником осложнений и слабости».
По французской логике кого волнует недовольство немцев, когда ее лишат промышленной мощи? Но у Вильсона в мозгах сидело право на самоопределение, а англичанам требовались противовесы в Европе. Разделу Германии противодействовали те же страны, что отвергали союз, но на чью поддержку в экстренных ситуациях Франция тем не менее вынуждена была рассчитывать.
Англия практически с самого Версаля начала пытаться Германию постепенно восстановить и слепить из нее противовес ставшей слишком сильной Франции, чтобы самой вылезти в арбитры и крутить обоими. И репарации немцам скащивали, и Францию одергивали постоянно, когда та пыталась немцев ущучить, и права всевозможные, включая право на равенство вооружений, за Германией охотно признавали. такое поведение всегда было альфой и омегой английской политики.
Плюс к тому в самой Франции активно хозяйничали сначала Картель де Гоше, а потом и Народный Фронт, отчего эффективно противодействовать английским махинациям по созданию себе противовеса она не смогла. Отсюда наверное и родились та советская высосанная из пальца дикая интерпретация немецко-франко-британских отношений 1920–30-ых. Все так и мечтали напасть на первое в мире коммунистическое государство. Реально войны не хотели в Европе ни Франция, ни Англия, а что Гитлера не сумели просчитать, так ведь и СССР облажался летом 1941 г.
Здесь, в противостоянии взглядов на Германию и кроется корень всех дальнейших бед. Россия на момент Версальской конференции выпала из числа влиятельных европейских держав. Вариантов не так уж и много для Парижа осталось – Великобритания.
Выступать в одиночку в 30-е Франция опасалась и вынуждено следовала в фарватере английской политики. Видя опасность, они не могли прямо пойти против крайне важного союзника. Америка не ратифицировала Версальский договор, вышла из обсуждения европейских вопросов и также отказалась сохранить гарантии поддержки французских требований. Это означало, что Версальский договор будет обеспечиваться только двумя державами, а именно Англией и Францией.
Именно здесь и лежит причина вечно поминаемого страдания маршала Фоша о грядущей войне через 20 лет. Франция не получила запрошенного. Германию не разделили. Прямого союза не существовала. Америка вообще ушла, временно выбросив из головы Европу и не была связана никакими соглашениями. Германия осталась потенциально сильной и опасной в перспективе державой. Кому, как не французам об этом знать!
В 1871 г происходило нечто очень похожее. Страна проиграла войну, треть территории под оккупацией, ключевой металлургический район аннексируется, в столице и главном промузле восстание и уличные бои с разрушениями. Вражеские войска стояли на территории страны до выплаты репараций. Немцы прямо отказывались уйти до получения золота.
Страшное поражение, которое потерпела Франция в этой войне, привело не к переосмыслению своих слабостей, ошибок и просчётов, а идее «реванша над бошами». Почему немцы должны были себя вести иначе? Так что речь идет не о наличии провидческих способностей или не о понимании, что Франция творит нечто неприличное и им отомстят. Фош говорил о совсем другом. О неминуемом желании и столь же обязательном очередном раунде. Попытка гнобить кого-либо – немцев, евреев, русских, таджиков – непременно вызовет ответную реакцию. И – чем больше народ, тем сильнее будет отдача. Если бы Бисмарк не пожадничал, Франция и Германия к 1914 году были бы лучшими друзьями против англичан.
Можно сказать, что Первая мировая война «началась» в Версале в 1871 году, когда там 28 января между французами и пруссаками было подписано перемирие, а в 26 февраля 1871 г. в Зеркальной галерее Версальского дворца франко-прусский мир. А можно не моргнув глазом вспомнить о Вестфальском договоре 1648 г. закрепившем юридически германскую раздробленность на массу мелких королевств и княжеств. Тогда же французы отторгли от Германии Эльзас. Недаром германский канцлер фон Бюлов, выступая 14 ноября 1906 г. в рейхстаге, напомнил: «Вестфальский мир создал Францию и разрушил Германию».
Ничего так заявленьице, 250 лет прошло, а они хотят вернуть свои земли. А что, город Страсбург был владением алеманов, которые заселили Эльзас на рубеже 4–5 веков. В конце 5 века германское племя франков подчинило своей власти алеманов. В 870 году согласно Мерсенскому соглашению Людовик Германский получил Эльзас, который вошел в состав Священной Римской империи германской нации как западная часть герцогства Швабия (Аллемания). Армия короля Франции Людовика XIV захватила город в 1681 году, и Рисвикский мир 1697 года подтвердил переход города под власть Франции. В результате можно сказать, что на эти спорные земли равные права были и у немцев и у французов. Кто победил, тому и принадлежит согласно древнему праву.
Но я напоминаю, что немцы еще все 1870-е и начале 1880-х порывались устроить французам второй раунд войны и грабежа вне зависимости от всяческих законов, лишь с целью не дать подняться и только дипломатия России и немного Англии ее от этого удержали. Недаром французам понадобился русский кулак и они готовы были в него вкладываться. Ссуды, строительство заводов. Все это описано в статье про англофобов.
18 января 1919 г. мирная конференция открывается официально. Именно Клемансо настоял на этой дате – в этот день в Версале много лет назад была провозглашена Германская империя. Знаменательная и символичная дата. Буквально негодуют немцы и при упоминании о подписании договора. Вопреки устойчивой легенде, французы сначала не пытались создать унизительные условия для побежденной стороны. Было специально решено не создавать такой ситуации, когда германская делегация смотрелась бы обвиняемой.
Проблемой было разместить сорок пять специально отобранных журналистов. Это заставило продвинуть германский стол далеко вперед, и он поневоле оказался окруженным полукольцом из двадцати семи делегаций, представляющих противостоящую коалицию. Со стороны впечатление было неприятное. Немцы отдельно, со всех сторон враги. Очередная легенда родилась мгновенно. Фактически никто ничего никому доказать и показать не стремился.
Что же решил Версаль? Достаточно слегка поискать, но я не стану чересчур утруждать читателей.
Германия возвращала Франции Эльзас и Лотарингию в границах 1870 г со всеми мостами через Рейн (14525 кв км и 1,5 млн жителей). Там производилось 76 % железной руды, 46 % томас-шлака и 26 % калия. В собственность Франции переходили угольные копи Саарского бассейна (в 1913 г добывалось 12 млн т угля), а сама Саарская область передавалась на 15 летний срок в управление Лиги Наций, после чего должен был состояться плебисцит.
Войска Антанты оккупировали левый берег Рейна, а 50-килоиетровая зона к востоку от Рейна полностью демилитаризовалась. Демобилизацию должны были провести до 31 марта 1920 г. Разоруженная Германия находилась под прямым контролем победителей до 1926 г.
К Бельгии после плебисцита отошли округа Эйпен и Мальмеди, части округов Моншау Морена (989 кв км и 61 тыс жителей) к Дании районы Шлезвиг-Гольштейна. Германия признавала независимость Чехословакии и Польши. В пользу первой отказывалась от Гульчинского района (286 кв км и 45 тыс жителей) на юге Верхней Силезии (потеряно 95 % силезского угля), а второй – от ряда районов Померании, Познани, части Западной и Восточной Пруссии (всего 42865 кв км и 2,9 млн жителей), а также вопреки плебисциту правый берег Вислы шириной 50 км. Город Данциг, с областью, переходил под управление Лиги Наций, которая должна была превратить его в вольный город (1920 кв км с населением 140 тыс человек). Область Мемеля (2700 кв км и 140 тыс жителей) переходил к Литве.
Германия признала, что Люксембург с 1 января 1919 г перестал входить в состав Германского таможенного союза и отказывается от своих прав на эксплуатацию железных дорог и присоединяется к признанию нейтралитета герцогства.
Германия отказывалась от всех своих колоний. Англия и Франция поделили между собой Камерун и Того, а немецкая Юго-Западная Африка отошла к Южно-Африканскому Союзу. Колонии на Востоке Африки поделили между Англией, Руанда, Урунди получила Бельгия, треугольник Конго Португалия. Австралия получила часть Новой Гвинеи, Новая Зеландия – архипелаг Самоа, а немецкие тихоокеанские острова, лежащие к северу от экватора, стали японскими, также концессии в Шанхае.
Юридический статус колоний повлек за собой спор между президентом Вильсоном, с одной стороны, и Францией, Великобританией и Японией, с другой, причем все трое хотели аннексировать свою долю добычи. Вильсон настаивал на том, что подобного рода прямая передача территории нарушила бы принцип самоопределения. Страны Антанты в итоге пришли к так называемому «мандатному принципу».
Провозгласили, что мандат дается для подготовки под управлением некой державы данной территории к независимости. Права, обязанности и сроки нигде не оговаривались и позже колонии получали свободу, чуть ли не в одно время с мандатными территориями. То есть разницы никакой. Одно название. Внутренняя политика зависела иногда от местных условий, так и в колониях администрация действовала по-разному.
Кроме того, Германия полностью отказывалась от своих прав и преимуществ в Китае, Таиланде, Либерии, Марокко, Египте и соглашалась на протекторат Франции в Марокко и Англии в Египте. Также соглашалась признать договора, которые будут заключены союзниками с Турцией и Болгарией и обязывалась отказаться от условий Бресткого и Бухаресткого мира.
Германия потеряла 1/8 (67273 кв км)часть территорий и 1/12 часть населения (5138 тыс человек) и все колонии (2953 тыс кв км и 13 млн человек). Всеобщая воинская повинность в Германии отменялась. Рейхсвер не имел права превосходить численность в 100 тыс, включая 4 тыс офицеров. Только добровольцы на срок не менее 12 лет. Уходящих со службы должно быть не более 5 % численности. Численный состав флота и причастных к флоту (оборона берегов, администрация и береговые службы и прочее) не должны были превышать 15 тыс и включая 1,5 тыс офицеров.
Генеральный штаб и военные академии упразднялись. Германии не разрешалось иметь военную авиацию и подводные лодки. Военно-морской флот был ограничен шестью линкорами, шестью легкими крейсерами, двенадцатью торпедными катерами и двенадцатью миноносцами. На границах Веймарской Германии запрещалось создание военных укреплений. Производство и импорт оружия запрещались.
Любое нарушение этих условий рассматривалось как объявление войны союзникам.
Естественно был еще вопрос репараций, но об этом несколько позже. Пока что мы вспомним о существовании союзников Германии. Что произошло с ними? Да практически то же самое. Посмотрев на размер уступок Германии я решил не перечислять все территории подряд, утерянные остальными членами Центрального союза. Слишком большой объем. Желающие могут заглянуть в википедию. По поводу остальных условий.

Австрия. Сен-Жерменский договор

Лишилась военного и торгового флота в Адриатике и на Дунае, обязалась выплатить репарации победителям и соглашалась на беспрепятственный транзит любых грузов союзников через свою территорию. Военные статьи договора запрещали Австрии иметь постоянную армию. Из империи превратилась в маленькое государство. Австрия объединяла 6,4 млн жителей из которых 2 млн жило в Вене. Отсутствовали сырье для промышленности и продовольствие.
Конкретная сумма репараций договором не была определена. Дискуссии о том, сколько денег причитается с австрийцев и стоит ли вообще с них что-то брать, продолжались в общей сложности около десяти лет. Печальный пример Германии, которую первые же платежи довели до глубочайшего кризиса, фактически сделал невозможным жесткий курс в отношении Австрии, тем более что эта маленькая страна объективно не имела даже тех возможностей мобилизации ресурсов, которые были у северных немцев.
Таким образом, Австрия реально не платила репарации. С формальной точки зрения экономика страны не была обременена этим грузом, но, естественно, постоянно висящий над страной дамоклов меч репараций, которые вот-вот могли быть взысканы, но фактически так и не случилось.
Тут невольно хочется сказать, что Австрия всегда хорошо устраивалась после поражений. С окончанием ВМВ неизвестно с чего признали жертвой и опять репарации не потребовали.
В Чехословакии 14 млн жителей. 75 % промышленности бывшей Австро-Венгрии, 53 % химической, 75 % бумажной, 76 % угольной, 78 % металлургической, 85 % текстильной, 93 % стекольной и 100 % фарфоровой. Вопрос Судет помните? Кто мешал присоединить к Австрии земли населенные немцами? Какое отношение Чехословакия имеет к ним? А Германия?

Болгария. Нёйиский договор

Потеряла часть территории (свыше 11 тыс. км2 или 1/10 территории страны и 1/7 населения). Сумма наложенной на страну контрибуции составила 2,25 млрд франков золотом (407 млн дол. или 1/4 национального достояния). Платежи 2 раза в год 1 января и 1 июля начиная с 1 июля 1920 г. Платежи, произведенные 1 июля 1920 г и 1 января 1921 г включали в себя 2 % от общей суммы причитающейся с Болгарии. Каждый следующий платеж включает в себя 5 % от суммы и так в течение 37 лет. Я точно не знаю, но вряд ли коммунисты отдали после ВМВ.
Численность сухопутных вооружённых сил ограничена до 33 000, включая 20 000 – армия, 10 000 – жандармерия и 3 000 – пограничников. Призывная служба отменена. Военно-морской флот Болгарии сокращался до 10 кораблей; также Болгарии запрещалось иметь авиацию и любые виды тяжёлого вооружения.

Венгрия. Трианонский договор

Потеря 2/3 территории и населения (в том числе 3 миллионов этнических венгров), 88 % лесных ресурсов, 83 % производства чугуна и 67 % банковско-кредитной системы.
Численность венгерской армии ограничивалась 35-ю тысячами солдат и она должна была быть наёмной.
По случаю заключения договора в стране был объявлен национальный траур, все официальные флаги приспущены вплоть до 1938 года. В школах ученики каждый день перед уроками читали молитву о воссоединении Родины.

Турция. Севрский мирный договор

Оформлен раздел арабских и европейских владений Османской империи между европейскими державами, а также расчленение собственно Турции, закрепляя в ней полуколониальный режим.
Понятно, что сказать хочу? Ситуация ничем особенным не отличалась. Все были серьезно ущемлены победителями. Территориально, экономически и политически. Почему-то в числе несправедливо наказанных обычно одна Германия числится. Мало того, Болгария и Турция просидели всю вторую мировую в нейтралах, хотя Болгария и попыталась прихватить свои бывшие земли. Тоже наверное посчитала справедливым. Тем не менее громче всех возмущались немцы. А почему? Начнем с тех самых пресловутых репараций.
В Версале союзники определили цифру репараций, налагаемых на Германию, – 31,5 млрд. долларов. При этом 5 млрд. немедленно – под угрозой возобновления боевых действий. Договор предусматривал выплату репараций в течение 30 лет. К 1 мая 1921 г Германия обязана была выплатить союзникам 20 млрд марок золотом, товарами, ценными бумагами и т.д. передать союзникам все торговые суда водоизмещением более 1600 тонн, половину судов водоизмещением свыше 1000 тонн, 1/4 рыболовных судов и 1/5 речного флота.
В течение 10 лет Германия обязывалась поставлять Франции до 140 млн тонн угля, Бельгии 80 млн и Италии 77 млн тонн. Также передать победителям 1/2 своего запаса красящих и химических веществ. Мало того, Франции было предоставлено в собственность: все права на использование вод Рейна для ирригации и производства энергии, все мосты на всем их протяжении и, наконец, под управление немецкий порт Kehl сроком на семь лет.
Англичане, в свою очередь, прибрали к своим рукам все зоны деятельности германского рыболовного флота. Все крупнейшие германские водные пути были отданы под управление союзников с широкими полномочиями, большинство локального и местного бизнеса в Гамбурге, Магдебурге, Дрездене, Штеттине, Франкфурте, Бреслау передавались под управлением союзников.
Ужасы репараций и контрибуций. Пора заняться ими.
Всегда считалось аксиомой, что побежденный платит. Война стоит денег. Если уж выиграли необходимо вернуть затраты с лихвой. И это справедливо. После франко-прусской войны 1870 года Германия сочла достаточным для возмещения с Францией сам факт своей победы; точно так же она поступила в 1918 году, предъявив гигантский счет России в отношении выплаты репараций в подписанном в Брест-Литовске договоре. По каким никому неизвестным причинам к проигравшей Германии необходимо относиться иначе?
ПМВ была самой страшной в истории человечества на тот момент. Четыре года кровавой бойни. Миллионы погибших, сотни тысяч искалеченных. На улицах безрукие и безногие, экономика разрушена, в том числе и стараниями немцев. Во Франции инфляция за годы войны составила примерно 450 %, правда в Британии она правда многократно меньше. Стоимость жизни выросла «всего» на 20 %.
И речь не об одной Франции. В Бельгии немцы вывезли оборудование с бельгийских заводов и забирали уголь с шахт. Вся остальная промышленность встала. Бельгийцы не хотели на немцев работать, а те, по каким то не совсем мне понятным причинам, с ними цацкались и даже позволяли им получать продовольственную помощь из Америки. Так и жили оккупированные бельгийцы всю войну, не работали, кушали американскую гуманитарную помощь и сидели дома.
В Люксембурге все было проще. У населения была одна альтернатива – работать на немцев или умереть с голоду. Поэтому Люксембург работал всю войну на немцев (оккупированный Люксембург давал ежегодно 1 млн тонн стали, 2 млн тонн чугуна, 6 млн тонн железной руды, очень приличная для столь крошечного государства промышленная мощь и весомая прибавка к немецкому военно-промышленному потенциалу). Но это ведь практически бесплатно – за одну пайку.
Неужели все получившие по шее от тевтонов (а Париж еще не так давно обстреливали) не имеют права на возмещение ущерба, выплату за кровь и даже нечто сверх? За что собственно воевали? Как представлялось людям, чтобы нечто получить потом. И желательно не одно моральное удовлетворение. И это не мысли одних членов Антанты.
В уже упоминавшейся Сентябрьской программе 1914 г Рейх собирался в очередной раз обобрать французов до нитки. 10 млрд репараций плюс оплата всех государственных долгов (160 млрд марок – с самих немцев запросили куда меньше) плюс ежегодные отчисления в "фонды ветеранов". То есть в этом отношении Германия, ее власти, и ее народ в бессеребреники не рвался. Но они проиграли.
Так что когда Ллойд-Джордж, представлявший Великобританию в Версале, проводя перед самым началом мирной конференции избирательную кампанию, клялся и божился, что Германию заставят заплатить сполна за все затраты, понесенные в войну, и что «ради этого мы вывернем ей карманы», то он говорил людям всего лишь желаемое ими услышать. Побежденный обязан заплатить. Пролитая кровь, страдания и тяготы обязаны получить весомое возмещение.
Вот и выходит, не от великой злобности подлости захотели поиметь с несчастной Германии репарации. Британцы и французы требовали, чтобы Германия компенсировала гражданскому населению их стран понесенные им убытки.
Кроме всего прочего задолженность между союзниками составляла 3,5 млрд. долларов. Британия взяла в долг у Соединенных Штатов 800 млн. фунтов стерлингов. В то же время Британия предоставила своим союзникам 1,54 млрд. фунтов стерлингов. Но основной кредитор США. Разжирев на военных поставках, они еще секвестировали германской собственности на американской территории на сумму 425 млн. фунтов стерлингов. Об этом мало кто знает.
Америка захватила германских кораблей общим тоннажем вдвое больше потерянного. И об этом тоже. Также отобраны многие германские патенты – благодаря Версальскому договору аспирин Байера является теперь американским, а не германским. Разрушений на территории США не имелось, а потери были небольшими. Право наций отдельно, денежки отдельно, решили нравственные американцы. Своим поступиться не торопились.
Всякое упоминание о возможности взаимного прощения долгов вызывало у американцев гневный рык. Американцы в данном вопросе были настроены настолько агрессивно, что отказывались вести переговоры на любую экономическую тему. 9 февраля 1921 г. сенат США потребовал от союзников выплаты долгов «до последнего пенни». В принципе понятно, но ведь на фоне американских речей о высоких моральных ценностях. Свой карман всегда важнее.
Европейские страны, не имея альтернативы, стремились покрыть свои долги репарациями с Германии. Начался бесконечный спор о доле каждой страны. Вначале казалось, что Ллойд Джордж нашел подходящий вариант: 50 % германских репараций идет Франции, 30 % – Великобритании, остальные 20 % – всем прочим, включая Бельгию. Но возмутился самый большой получатель; Франция потребовала 56 % и ни процентом меньше.
Между прочим статьёй 116 Версальского договора оговаривалось право России на предъявление Германии реституционных и репарационных требований. А что не получила, так надо сказать спасибо большевикам. Если уж остальным никто долги прощать не собирался на тот момент, с какой стати большевикам давать подарки. Вот что «белых» не пригласили достаточно интересно. Но это в принципе не тупик. С правительством в Москве непременно бы обсудили столь важный вопрос. Просто видимо уже списали всех русских борцов за демократию.
Ведущий английский экономист Джон Мейнард Кейнс (да, да – Кейнсианство) определил максимум возможного взимаемого с Германии – 400 млн. фунтов стерлингов в год до 1951–1960 годов (общая сумма – 3,8 млрд. фунтов стерлингов). Кейнс выдвинул идею взаимного прощения долгов. Он призвал к реализму: рейх не может платить, его можно разорить, но тогда он взорвется социально. Про революцию в СССР все в курсе. Повторение в центре Европы крайне опасно.
И это обычно тоже указывают в качестве важного издевательства над немцами. Сам Кейнс сказал! Великий человек! Но стоило бы задуматься, кто он был и чьи интересы обслуживал. Догадаетесь? Английские. По мнению Кейнса: "Целью Клемансо было ослабление и разрушение Германии всеми возможными путями…" Ай, какой криминал! Так что важнее, противовесы или дружба с Францией? Я вам точно скажу, желание вертеть и Францией, и Германией, и заодно всей Европой. Ну а что получилось в результате, мы все знаем. Вот и все их предвиденье.
Однако вернемся в Версаль.
В конечном счете «большая четверка» пошла по пути уменьшения германских выплат. Была создана Межсоюзническая комиссия по репарациям, которая должна была определить германскую платежеспособность к 1 мая 1921 г., а затем разложить долг на тридцатилетний период. Сумма долга – 20 млрд. золотых марок, что равнялось примерно 1 млрд. фунтов стерлингов.
Однако все планы англичан быстро восстановить внутриевропейскую торговлю и за счет этого поднять жизненный уровень и смягчить революционное напряжение натолкнулись на жесткое несогласие американцев. Этим требовались денежки, а не некие абстракции о будущих восстаниях и недовольных. У них все в США обстояло благополучно и задумываться время еще не пришло.
Можно долго излагать историю споров и ругани как именно раздевать Германию и что позволительно, а что нет. Вместо первоначальных 226 млрд. золотых марок к 1921 г (после двух лет разговоров!) сумма срезалась на половину и составила 132 миллиарда. Это где-то в пересчете по курсу 40 млрд. долларов. Деньги по тем временам действительно огромные. Германский национальный доход до войны оценивается в 50 млрд марок.
Конечно никто не требовал отдать все одномоментно, но все равно, даже разложенная на несколько лет сумма была излишне велика для послевоенной экономики. Летом 1921 года Германия выплатила первый взнос в счет репараций, произведя трансфер одного миллиарда марок (250 миллионов долларов). Но она совершила это, отпечатав бумажные марки и продав их на открытом рынке как валюту, – иными словами, произведя инфляцию собственной денежной единицы. Проще говоря, она собралась получателей нахально кинуть.
Параллельно с марта 1921 г проходили очередные переговоры в Лондоне все с той же целью уменьшить выплаты. Глава немецкой делегации Вальтер Саймонс предложил золотых марок сумму в 53 млрд., а затем еще «округлил» ее – до 50 млрд. золотых марок. Потом немцы и из этой суммы вычли 20 млрд. за произведенные союзными войсками конфискации, равно как и за германский флот, который немцы сами потопили в Скапа-Флоу. В конечном счете приемлемая для немцев сумма опустилась до 30 млрд. золотых марок. Это они якобы были готовы заплатить. А иначе правительство просто-напросто объявит о своей финансовой несостоятельности.
Ллойд Джордж возмутился желанием настолько скостить платежи и грозно намекнул на возможность оккупации Дюссельдорфа, Дуйсбурга и Рурорта. Тогда была озвучена идея Вальтера Ратенау. Он не был даже членом правительства, зато мысль достаточно оригинальная. Вместо репараций Германия возьмет на себя выплату долгов западноевропейцев Соединенным Штатам. Это заинтересовало всех, но правительство США в очередной раз отказалось «видеть какую-либо связь между германскими репарациями и долгами союзников».
Пока суть да дело, в Германии раскручивалась инфляция. Вопреки многим нынешним любителям обвинять неких врагов со стороны этим целенаправленно занималось германское правительство. Идея все та же. Уменьшить фактические выплаты репараций. Задним числом социал-демократам это припомнят в качестве злодейских действий по нанесению ущерба немецкому народу. Тогда они действовали крайне логично, стремясь снять бремя долга за счет его обесценивания. Интересы государства и живущих в нем отнюдь не обязаны совпадать. Это известная аксиома, но к себе ее редко прикладывают. Не одни американцы свой карман считают важнее. На словах все патриоты, а ты попробуй налог увеличить.
С 1919 по 1922 произошло полное обесценивание всех германских капиталов. В конце войны курс немецкой марки к доллару – примерно 1:10. Для сравнения до войны – 4,2 марки в ноябре 1921 г.– 310 марок. В 1922 году один доллар стоил уже более 20 000 марок. Произошло чудовищное перераспределение германских капиталов в убыток для владельцев денежных вкладов и наличных денег и в пользу владельцев реальных ценностей. Фактически это давало государству экономические преимущества в тот момент.
Попутно Германия уже в 1922 г запросила четырехлетний мораторий на репарации. У них внутренние проблемы. Правда создавали они себе их сами, но это понимали в лучшем случае несколько ведущих экономистов. А простые люди очень естественно показывали в сторону держав сосущих все соки из бедной несчастной Германии. Даже сегодня многие в этом уверены.
В реальности в это ужасное время страна экспортировала – разумеется, при постоянно снижающихся ценах – огромное количество товаров и оставалась на плаву. Так что от инфляции в Германии пострадали прежде всего не столько рабочие, а откладывавший в банки деньги средний класс. Они лишились вкладов в кратчайшие сроки. Кто хочет и достаточно взрослый, может вспомнить начало 90-х и дефолт 98 г для лучшего понимания ситуации.
На тот момент в Германии безработица была крайне низка. Но по психологии людей и особенно среднему классу гиперинфляция ударила страшно. Недаром именно средний класс и стал питательной средой для нацистов.
Все это происходило не в безвоздушном пространстве, как иногда пишутся приключенческие книги. Мы мол сделаем то-то и то-то, а все смотрят и терпят. В жизни это несколько иначе. Немцы позволили скакать инфляции, чтобы сделать себя неплатёжеспособными и тем самым уйти от репараций. Французы приняли решение воспользоваться невыполнением германских обязательств по репарациям. Ведь они не достигли своих целей на Версале. Стоит Германии освободиться от выплат и 40-миллионная Франция опять встанет против 70-миллионной Германии. Чисто численностью задавят. А тут прекрасный предлог обнаружился. Ну что ж, отхватим кусок земли или выжмем материально уже силой.
Франция уже в предшествующие годы объявляла определенные санкции в ответ на нарушения выполнения Германией репарационных платежей. Так в связи с этим кроме областей по левому берегу Рейна были оккупированы и города на правом берегу. Однако в 1923 Франция окончательно решилась на новый большой удар: она оккупировала Рурскую область, которая тогда была наиважнейшей и незаменимой для промышленности Германии.
Дело происходило все ж не Африке, а посреди Европы и оккупация оказалась достаточно мягкой. Просто расстреливать недовольных никому и в голову не пришло. Партизан в свою очередь тоже не наблюдалось. Парочка эксцессов. Никакой массовости.
Германия ответила так называемым пассивным сопротивлением: производство в Рурской области было прекращено. Немцы не хотели работать, а мягкие условия оккупации позволили жителям получать субсидии от германского правительства, чтобы они не работали, а сидели дома. Откуда деньги? Да все тот же печатный станок. Люди ничего не производят, более того, если все ж продукция имеется, она вывозится из страны в качестве репараций. А деньги, напоминаю, от государства. С февраля по сентябрь 1923 г. от 66 до 100 % зарплаты работникам этого региона выплачивалось за счет государства.
Очередной виток инфляции принялся раскручиваться прямо на глазах. В 1919 г. денежная масса увеличилась на 800 %, в 1920 г. – на 1400 %, в 1921 г. – на 3500 %. Надо ведь оплачивать ничегонеделанье миллионам людей. Отсутствие производства обусловило и отсутствие налогов. Таким образом, потребность в увеличении бюджетных расходов сочеталась с развалом всей системы налоговых поступлений.
Даже таможенные платежи стали взиматься хуже, поскольку оккупированная Рейнская область превратилась в "дыру на границе" и стала использоваться бизнесом для нелегального провоза товаров в страну. Бизнес не только не давал налогов, но и сам требовал денег. За вывезенный из Рура уголь промышленники получили от своих властей 80 % его стоимости. За чей счет компенсация? Да вся страна фактически платила.
В результате на второй год ситуация резко изменилась. Гиперинфляция в Германии сделала субсидии Берлина бесполезными и население Рура, чтобы не умереть с голоду, вернулось на шахты и заводы и стало послушно работать на оккупантов. В 1923 г. кредитно-денежная и финансовая системы фактически перестали существовать. Темпы роста цен значительно превзошли даже темпы денежной эмиссии (по причине распространения катастрофических инфляционных ожиданий), и составили 126 000 000 000 000 %.
Для понимания происходящего в 1923 году из пассивного сопротивления в Рурской области и его финансирования получилась ситуация, в которой в Германии денежное хозяйство практически было парализовано. Не хотела Германия платить за поражение и расплачивалось при этом население. Неизвестно в каком варианте хуже. Вот Франция в свое время за 5 лет поднатужившись отдала все и войска вывели. А эти напротив страшно негодовали.
Курс доллара в этот фантастический год стал привычен всему населению Германии. Опять же советую вспомнить 90-е и как меняли любой доход. Выгодно. Завтра курс поднимется. В начале 1923 года доллар стоил ещё 20 000 марок; в августе доллар достиг отметки в миллион марок, тремя месяцами позже – в миллиард. В конце 1923 года итог был таков, что стоимость одного доллара выросла до 4,2 триллиона марок. В Германии практически больше не существовало денег. Вот теперь обесценены также и выплачивавшиеся в деньгах заработки. Теперь инфляция с полной силой обрушилась и на рабочих, а не как прежде лишь на откладывавших деньги буржуа.
Пока что за год и 8 месяцев оккупации франко-бельгийские оккупанты выжали из Рура 1.1 млрд золотых марок (600 млн в виде финансовых выплат – сбор налогов и пошлин и 510 млн в товарах, в основном уголь и кокс). Расходы на оккупацию составили 390 млн марок, чистая прибыль 721 млн золотых марок. Для сравнения, союзники требовали от Германии выплаты в течение 36 лет 50 млрд марок репараций, из которых 52 процента должно было пойти Франции и 8 процентов Бельгии.
И все же Германия, как государство, в очередной раз выиграла этот странный прообраз Холодной войны. Проблема была в отсутствии единства среди союзников. Англия была удовлетворена результатами Версальского договора. Германский флот был перемещён в Англию уже по условиям перемирия, новый большой военно-морской флот был запрещён по условиями Версальского договора, колонии оставались отобранными у Германии и были разделены между английскими доминионами, частью переданы и самой Англии. Англия достигла своих военных целей. Поэтому желание Франции ее на тот момент мало трогали.
С самого начала Грей возражал против перехода Рейнской области к Франции. Под давлением английской дипломатии французское правительство вынуждено было заявить, что его территориальные требования в Европе ограничиваются Эльзасом и Лотарингией. Со своей стороны Франция не осталась в долгу и начались трения с мандатными территориями. Попутно Париж предоставил Кемалю огромные кредиты в деньгах и оружии, на которые он разбил проанглийских греков и восстановил Турцию, вынудив англичан оставить Константинополь. Не одни большевики этим баловались. Просто никакого такого Запада в едином строю что бы то ни было творящего с Германией или СССР не существовало. А это знают все, кто действительно интересуется историей.
Поэтому на союзника Великобритания принялась давить, пытаясь заставить прекратить оккупацию Рурской области. Банкротство Германского правительства и денежной системы превратили эту историю в одну огромную неудачу. Франции не удалось создать значительное сепаратистское движение в Руре или даже в Рейнской области, куда, согласно условиям Версальского договора, германская армия не имела права вступать и, следовательно, не сумела бы подавить сепаратистское движение.
В Париже замечательно усвоили случившееся. Больше они никогда не совершали ни одного движения в Европе без согласования с Англией. Им это всерьез аукнулось позже, но так оно происходило. Не от каких-то дальних планов или глупости вела себя в наиболее опасный период Франция пассивно. В одиночку она не могла действовать, а партнер имел отдельные интересы. Поэтому когда некто произносит: «Ряд англичан справедливо указывали на несправедливость Версальского мира и то, что он повлечет за собой немецкий реваншизм»  стоит посмотреть, когда и по какому поводу произнесено. Очень вероятно для очередного укола французам. А то ведь в работе Версальской конференции англичане принимали самое деятельное участие. Странно себя дерьмом мазать и совсем не удивительно, когда это камень в сторону Франции.
Мало того, Франция и Англия ведь были не только получателями репараций от Германии, они были также и должниками Америки. Они широко финансировали войну при помощи американских кредитов. Американцы настаивали на оплате этих кредитов. Рейхсканцлер Штреземан предложил вынести новый график репарационных платежей на рассмотрение международного арбитража, полагая, что международный форум будет не столь привередлив, как одна Франция. И когда США в апреле 1924 г проявили инициативу по урегулированию проблемы выплат репарационных платежей Германии, никто не стал возмущаться.
Новые идеи обсудили на международной конференции в Лондоне в июле-августе 1924 г. Она завершилась 16 августа 1924 г., принятием так называемого «Плана Дауэса». Основные положения его состояли в предоставлении финансовой помощи Германии от США и Англии в виде кредитов якобы для выплаты репараций Франции. В 1924–1929 гг. Германия получила по «Плану Дауэса» от США – 2,5 млрд долл., от Англии – 1,5 млрд долл.
Таким образом, в годы с 1924 до 1929 в Германии немцы выплатили около 10 миллиардов по репарациям и получили примерно 25 миллиардов американских кредитов. Куда пошли остальные миллиарды? Правильно. Их вложили в экономику страны. Начался очень наглядный подъем промышленности, когда закупалось новейшее оборудование и переоснащались целые заводы. На головы немцам упал золотой дождь.
В Германии наконец проведена денежная реформа. На основе стабильной валюты затем смогли прийти к соглашению, по которому Германия отныне без определения окончательной суммы должна теперь частями выплачивать ежегодно умеренные репарации примерно в 2 миллиарда марок. Для этого следовало заложить определенные источники постоянных доходов, главным образом доходы от сбора таможенных платежей, а также железные дороги.
К 1928 г. заработная плата в Германии была выше, чем при кайзере, продолжительность рабочего дня снизилась, условия труда стали легче, а жилищные условия улучшились, и, наконец, появилась система страхования по безработице. В ноябре 1927 г. Шахт подверг острой критике германские муниципалитеты за то, что они стали жить не по средствам, приобретали земельные участки и строили бассейны, стадионы, общественные здания, отели, конференц-залы, планетарии, аэропорты, театры, музеи.
К 1915 г. удельный вес государственных расходов в валовом продукте Германии был наиболее высоким среди всех стран Европы – 17 %. Та же политика проводилась и в дальнейшем. Если в США середины 20-х годов доля правительственных расходов в национальном доходе составляла 11,8 %, в Италии – 14,8 %, в Бельгии – 19,5 %, в Англии – 22,2 %, то в Германии она доходила до 27,3 %.
В сравнении с недавними событиями для немцев наступил рай. Не вина социал-демократов, что грянул Великий кризис. Но это не имеет ни малейшего отношения к Версальскому договору. Правда и здесь опять пошли Германии навстречу. В августе 1929 г. и январе 1930 г. состоялись репарационные конференции, на которых было решено предоставить Германии льготы и был принят новый план выплаты репараций, который получил название плана Юнга, по имени американского банкира, председателя комитета экспертов.
Там содержалось очередное сокращение общей суммы репараций со 132 до 113, 9 млрд марок, срок выплаты предусматривался в 59 лет, уменьшились ежегодные платежи. В 1931–1934 гг. сумма выплат должна была увеличиваться, начиная с 1 млрд. 650 млн марок. В последующие 30 лет репарации должны были выплачиваться по 2 млрд марок. В остальные 22 года объём ежегодных взносов уменьшался.
План Юнга ещё раз снизил величину германских выплат по репарациям, однако за это предусматривал очень длительные выплаты репараций вплоть до восьмидесятых годов. Тем не менее, при процветающей экономике Германия могла без проблем возложить эти выплаты на своё превышение экспорта над импортом. Предсказать Депрессию на тот момент никто не мог. Но и с ней все вышло неплохо.
В июне 1931 г. президент США Г. Гувер объявил мораторий по выплатам репараций на год. Все равно не отдают из-за кризиса, а сменявшие друг друга германские правительства всё настойчивее требовали полной отмены репарационных платежей, мотивируя это возможным крахом германской экономики, а также коммунистической революцией в Германии, которую этот крах неминуемо повлечёт.
В 1932 г. Лозаннская конференция их в основном отменила. Договорились о ещё одном заключительном платеже в 3 миллиарда золотых марок, который никогда не был произведен и которого никогда серьёзно не потребовали. Лозаннский договор, или, как его называли, «Заключительный пакт», был подписан Германией, Францией, Англией, Бельгией, Италией, Японией, Польшей и британскими доминионами. Он заменил собой все предыдущие обязательства по плану Юнга.
Но это уже не могло что-либо принципиально изменить в сползании Германии к политическому кризису. Помнят в основном Гитлера, гордо отказавшегося в 1933 году от уплаты каких-либо репарационных платежей. А с него их все одно и не требовали, поэтому и реакции никакой не случилось.
Я к чему – ничего ужасного или скажем так, сверхординарного после поражения в Германии не происходило. Государство проиграло большую войну – страна потеряла территории и должна платить репарации. Все по честному. Отобрали только земли, на которых были значительные меньшинства (поляки и французы). Существованию страны и нации победители не угрожали, оккупацией не злоупотребляли, войска вывели и ввели только при явном нарушении договора и временно.
С них фактически взяли меньше чем они требовали или прописывали в планах. Реваншизм связан именно с фактом проигрыша войны, а не с конкретными статьями ВД. Чем это столь грубо отличается от Брестского, Бухарестсткого или Версаля 1871 г? Принципиально ничем, кроме одной статьи. Я об этом позже поведаю. А пока что немцы выплатили лишь несколько процентов репараций, но и те – не из своих денег, а из взятых в США займов. С 1924 года Германия платила репарации почти полностью американскими деньгами, а перестала их платить вообще в 1931.
Версальский договор, по сравнению с Брестским или Бухарестким – образец скромности и умеренности. Спорить не надо. Давайте для простоты решим, что все они были грабительскими совершено нормальными для своего времени.
Главная несправедливость и источник реваншистских настроений не какой-то отдельный пункт или статья договора, а сам факт, что Германия проиграла войну. Это неправильно, несправедливо, в этом какая-то нелепая ошибка – Германия должна была ее выиграть и сама продиктовать французишкам и англичанам условия. Как русским сумела. Очень ведь хочется получать и ужасно обижает требование платить. Недовольны они были бы в любом случае, но гиперинфляция, дефицит, требования союзников платить здесь и сейчас, конфискации военного и торгового флота – все это било оголенным проводом по самолюбию и взывало к мщению. После 50 лет империи трудно стать добрым законопослушным гражданином республики.
Любой договор определенный Антантой будет включать в себя:
1) Потерю Эльзаса и Лотарингии.
2) Репарации.
3) Потерю колоний.
4) Потерю Познани и K° с преимущественно польским населением.
5) Никакой Бельгии естественно не отдадут непонятно за что Германии.
6) Ограничение вооруженных сил.
Очень вероятно:
1) Запрет на объединение с Австрией.
2) Потерю Шлезвига.
Франция не согласилась бы на урегулирование, не получив назад Эльзас-Лотарингию. Германия не рассматривала бы условия мира, если бы по ним пришлось отдать уже завоеванную территорию. Ну неужели немцы были настолько тупые, что об этом не подозревали?
А знаете, иногда закрадывается подозрение, что у их руководства перед войной реально непорядки с логикой и мозгами. Мания величия в откровенной форме на манер современных специалистов по попаданцам. Они чего творят и все прочие послушно кивают. Вот и здесь происходило нечто схожее. Без оглядки на реальность рисовались абсолютно несогласованные планы.
Возможная война 1914 года политическим руководством Германского Рейха, во главе с рейхсканцлером Бетманн-Хольвегом, замышлялась и планировалась совершенно иначе, чем Генеральным штабом. Что планирование Генерального штаба в военном отношении было ошибочным, дело уже другое. Никто из участников Великой бойни не представлял, во что она выльется.
Что собственно могло произойти и на что надеялись немецкие политики?
1. Спровоцированная убийством в Сараево Австрия нападает на Сербию.
2. Россия приходит на помощь опекаемой ею Сербии тем, что нападает на Австрию.
3. Германия приходит на помощь своему союзнику Австрии тем, что нападает на Россию.
4. Франция придёт на помощь своему союзнику России тем, что она нападёт на Германию. Но тогда на Западе Германия станет объектом нападения, и если она там будет вести себя чисто оборонительно, то она не должна будет непременно считаться с возможностью вмешательства Англии.
Вроде вполне логично и по заветам Бисмарка. Мы не причем, все вынуждено. Есть четкие аргументы для оправдания.
В отличие от рейхсканцлера и прочих умников в правительстве у германского Генерального штаба был план войны, который в любом случае начинался блицкригом против Франции, где бы ни находился политический центр кризиса, ведущего к войне. И начинался он предварительным проходом войск через нейтральную Бельгию. Не менее логично. Чем биться о подготовленные укрепления, совершаем лихой маневр. Ага, широко известный "План Шлиффена". Обойти стратегическое сосредоточение и развёртывание французов на их восточной границе через Бельгию, напасть на них с фланга и с тыла, мощным натиском прижать их к швейцарской границе и там уничтожить.
И здесь в дело автоматически вступает Великобритания, категорически отрицающая возможность получения немцам плацдарма против нее и именно с этой целью гарантировавшая нейтралитет Бельгии. Захвативший Бельгию угрожает Англии. И не важно оккупант Франция, Германия или Япония. Антверпен пистолет, направленный в сердце Англии. Даже с точки зрения международного права Рейх откровенно подставляется. Все европейские великие державы, включая Германию, гарантировали нейтралитет Бельгии.
Судя по прочитанным мной книгам эта проблема ни разу не обсуждалась руководством Германского Рейха. Потому что, вне всякого сомнения, что Бетманн, так же как и его предшественник Бюлов, будучи рейхсканцлерами, не могли не знать о плане Шлиффена. Не могли не знать, насколько военные приготовления отличаются от их идей.
Началу войны предшествовала неделя лихорадочной дипломатической деятельности, в которой Англия играла посредническую роль. Не учитывать этого нельзя. Подробно разбирать нет смысла. Предложения, контрпредложения, спешка, угрозы. Важно другое. Генеральный штаб любой страны просто обязан иметь наготове различные планы для всех возможных политических ситуаций. На то он и существует. Как и что будет происходить никому неизвестно. Если срочно потребовалось сразу из сейфа извлекается очередная папка. И пыль с нее стряхивать не нужно. Офицеры должны регулярно вносить необходимые поправки в планирование согласно происходящим в стране законам и внешнеполитическим акциям политиков.
В 1913 году Мольтке распорядился прекратить разработку планов развёртывания на Востоке, которые регулярно подготавливались уже много лет. Он настроился на единственный возможный вариант войны и все альтернативы заранее отбросил. Лично мне представляется, что поставив все на один удар он был прав и я к этому вернусь позже. Но в данном случае он оставил руководство страны без выбора.
Уже после вступления германских войск в Бельгию и после объявления войны Франции (не наоборот, как изначально замысливалось!) Бетманн безнадежно пытался отговорить англичан вступать в войну из-за "клочка бумаги", как он называл гарантии бельгийского нейтралитета, который может всё в Европе сбить с толку. Но было слишком поздно. Великобритания не могла не отреагировать.
В новой окопной войне, неожиданной для всех участников, английская блокада превратилась в сильнейшее оружие. В первый год войны Германия смогла еще без особых затруднений в обеспечении мобилизовать и ввести в действие все свои силы. То, что она была отрезана Англией от всех заморских поставок, сначала не играло еще никакой роли. Но чем дальше, тем ситуация становилась хуже. В войне на истощение время работало против Германского Рейха.
И здесь появляется первая альтернатива. Выяснив невозможность взятия Парижа, участие Великобритании во враждебной коалиции и неудачу выбивания России из войны, Германия должна была срочно бежать и долго кланяться. Через год-полтора после начала ПМВ у нее позиции много сильнее и условия мирного договора неминуемо легче. Еще не успели наломать дров. Кроме того, из будущего видно сохранение трех Империй в Европе. В конце концов, проигрыш еще не уничтожение. Но не те люди кайзер и его военные. Кроме все новых попыток прорвать фронт с сотнями тысяч жертв они придумали неограниченную войну подводных лодок. Ленина обсуждать не стоит. Сообщаю сразу: в его агентуривание я не верю, а вот деньги и помощь он мог и брать. Почему нет. Враг моего врага еще не друг, но полезный идиот. Придет время, мы и ему подарим веревку.
"Неограниченная" война подводных лодок, от которой в 1916 и 1917 гг. обещали чудеса, не только потерпела неудачу, но и принесла нового противника в войне. Может быть США и без того вмешались бы, но Вудро Вильсон – в отличие от президента Рузвельта во Второй мировой войне – не планировал влезать в войну на стороне Антанты. Ему подарили изумительный повод, не оставив иных вариантов. «Неограниченная» подводная война потому и называется так, что любое судно, которое попадало в запретную зону, топилось без предупреждения – в том числе и нейтральные суда. То есть Германия подставилась уже вторично. Обижаться за собственную глупость надо исключительно на себя.
Правда не стоит считать одних военных идиотами. Все немцы думали сходно. Ратенау писал 30 ноября 1917 г. профессору Герману Онкену, что он не разделяет его мнения относительно возлагаемых им надежд на подводную войну. Подводная война хотя и является средством сильного давления на Англию, но это давление не имеет решающего значения для исхода войны. Победный мир на Востоке не гарантирует мира на Западе на выгодных для Германии условиях. «Мир или перемирие с западными державами на условиях удержания в своих руках залогов (Бельгии и Северной Франции .) возможны только в том случае, если мы будем в состоянии занять по крайней мере одну из западных столиц и удержать её длительное время в наших руках».
И тут опять надо сказать о роли социал-демократов в политических достижениях Германии после поражения. Обычное изложение звучит так: «При них все было плохо и просто ужасно. Пришел Гитлер и сразу получил все, включая уничтожение Версальских статьей». Так вот неправда это. Обычная обманка. В 1925 г Германия подписала так называемое соглашение Локарно. В нем она добровольно и окончательно отказывалась от притязаний на Эльзас-Лотарингию. Обидно конечно, но ведь без войны все равно назад не получишь.
Кроме того, Германия соглашалась с тем, что оккупированные в настоящий момент области по левому берегу Рейна по окончании оккупации их союзниками останутся демилитаризованными. Уступка? А это как посмотреть. Штреземан не признал границу Германии с Польшей, которую другие вступившие в соглашение стороны также отказались гарантировать. И одновременно Германия получала англо-итальянские гарантии западных германских границ, которые отныне были окончательно согласованы между Францией и Германией. То есть Франции уже собственные «друзья» не позволят вторгаться и требовать нечто неприятного. Самостоятельно она не имеет права!
Все наверное помнят вечный стон, а ведь могли Гитлера прихлопнуть французы заранее. Так вот юридически только всерьез поссорившись с собственными союзниками. А на это у парижских господ решимость отсутствовала. Мало того, если западные границы Германии гарантируются Италией и Англией, то Франция не должна переходить их и в том случае, если Германия на Востоке вступит в войну с союзниками Франции – Польшей и Чехословакией.
Преувеличиваю? Отнюдь. Франция после Локарно именно из этих соображений переключилась исключительно на самооборону. Принялась строить линию Мажино (от кого, казалось бы) и объявила всему миру, что она отныне рассматривает себя не в качестве европейской державы и гаранта новых средне– и восточноевропейских национальных государств, но как страну, занимающуюся лишь своей собственной безопасностью и ничем другим, которая, впрочем, желает и должна каким-то образом отрегулировать отношения с Германией.
Недурное достижение для мирных немцев без армии. Все же мины подкладывались на будущее и поэтому Германия заключила арбитражные соглашения со своими восточными соседями, обещая мирное урегулирование всех споров. Ну и в довесок Германия дала согласие на вступление в Лигу наций, тем самым приняв на себя обязательство общего характера разрешать все споры мирным путем, что в теории также распространялось и на непризнанные границы на востоке. Штреземанн стремился к территориальному пересмотру на Востоке, главным образом к ликвидации так называемого "польского коридора". Но он хотел также при помощи давления, не обязательно посредством войны, вернуть обратно в благоприятный момент времени ставшую польской часть Верхней Силезии.
Парадоксально, но перед ПМВ у Германии имелись сильные соседи. Австро-Венгрия и Россия. После Версаля куча мелких и слабых. Чтобы сдерживать Германию, Франции всегда с середины 19 века требовался союзник на востоке, который мог бы принудить Германию вести войну на два фронта. Россия была единственной сильной страной, годящейся на эту роль. Но она смогла бы оказывать нажим на Германию, только нарушив неприкосновенность Польши. А сама Польша была слишком слаба, чтобы взять на себя роль России.
За «Пакт Локарно» три министра иностранных дел – Аристид Бриан, Франция; Остин Чемберлен, Великобритания; Густав Штреземан, Германия – отхватили по Нобелевской премии мира. Почему ее вручают и на каком основании мне судить сложно. После Обамы и Арафата она себя дискредитировала, но оказывается еще тогда шведы дурью маялись. Немцы не первый год весьма эффективно сотрудничали на Востоке с Советским Союзом, чтобы обойти военные условия Версальского договора. Такие прямо миролюбцы, страшное дело.
После Локарно в Германию устремился капитал, в основном американский, ускоряя модернизацию ее индустрии. Союзническая военная контрольная комиссия, созданная для надзора над разоружением Германии, была упразднена в 1927 году, а ее функции были переданы Лиге наций, у которой не было механизма проверки исполнения оговоренного.
В 1932 году, в Женеве заседала международная конференция по разоружению. Западные державы в Версальском мирном договоре представили разоружение Германии как предварительное условие всеобщего разоружения. Эта формулировка стала теперь для германской политики рычагом: немцы аргументировали, требование для всех разоружиться до той степени, до которой заставили рейх, либо же они должны предоставить рейху право точно так же снова вооружиться.
В декабре 1932 года западные державы на женевской конференции по разоружению признали за германским правительством, которое возглавлялось тогда уже не Брюнингом, а Шляйхером, равное право на военное вооружение. Кого-то еще удивляет, что на заявление Гитлера все промолчали? Ну ведь все открыто лежит, но по-прежнему звучат старые советские заклинания об общем фронте Запада и приходе фашизма с идеями войны. Вся Германия думали схоже. Может за минусом КПГ. Но судя по последующим событиям не так и много было сильно идейных.
Так что конкретно произошло еще в 1932 г? Это означало, что до прихода к власти Гитлера множеством окольных путей Германия сбросила два главных бремени, которые препятствовали восстановлению её силы – обязанность огромных выплат по репарациям и обязанность свои оборонительные силы держать очень малыми.
Когда 14 октября 1933 года Германия навсегда покинула конференцию по разоружению потому, что Гитлер опасался удовлетворения требования Германии относительно паритета, ибо тогда рушились бы его желания относительно неограниченного перевооружения, он действовал по уже проложенному пути. Выход из Лиги Наций был жест ничего не дающий и ни что не влияющий. Механизма заставить выполнять и договора она не имела, как и международных сил.
И когда воскресным утром 7 марта 1936 года Гитлер приказал своей армии войти в рейнскую демилитаризованную зону, что означало уничтожение последнего из остававшихся предохранительных клапанов версальского урегулирования, он тоже действовал не случайно. Согласно Версальскому договору, германские вооруженные силы не имели права находиться в Рейнской области и в зоне на протяжении 50 км к востоку от нее.
Германия подтвердила это условие в Локарно; Лига наций признала Локарно, а Великобритания, Франция, Бельгия и Италия его гарантировали. Ему сошло с рук и это породило в будущем ВМВ. Но это уже авантюризм лично Адольфа Гитлера. Реваншисты и так бы получили достаточно много без стрельбы. Это видно наглядно из того же Мюнхена. Сам спровоцировал войну. А ведь были люди в Германии поумнее.
Чего хотел Штреземан известно историкам давно. Он скончался 3 октября 1929 года. После него сохранился архив и переписка. Национальные интересы Германии в его представлении: вернуть Германию к состоянию до 1914 года, сбросить финансовое бремя репараций, добиться военного паритета с Францией и Великобританией, пересмотреть вопрос о восточной границе Германии и добиться объединения (аншлюсса) Австрии с Германией.
В качестве розовой мечты освободить Рейнскую область, вернуть Эйпен-Мальмеди и Саар и получить по мандату или иным образом африканскую колонию, где можно было бы раздобыть жизненно важное сырье и куда можно было бы направить избыточную энергию молодого поколения. Реваншизм в чистом виде. Но замечу, не в результате войны! И частично он свое умудрился получить, расчищая дорогу идущим следом немецким политикам. И не случайно.
Гитлер не из пробирки в 20-е годы выскочил, он как личность сформировался еще до ПМВ. Фюрер и его окружение – это обычные немцы времен Великой войны. Пангерманизм к 1918 уже два поколения пускает мощные корни в немецких головах. Людям минимум с 1870 г внушали целенаправленно, какие они великие и несут миру моральную миссию освобождения от вырождающихся рас. Ну пусть не в этих словах и без особого нажима, но идеи не вдруг возникли и Империя это вам не кот начхал. У всех имелись похожие идеи. Достаточно на себя оборотиться.
Почему для многих в России многое из тех времен звучит сегодня привлекательно? Да элементарно. Мы ж хотели того же. Возвращения земель. Расчленение страны воспринималось болезненно и немцы психологически отказывались с этим мириться. Поэтому и рождаются Ю. Мухины. Войну начала Польша, не желающая отдать. Ах, гады! Уродливое детище Версаля. Может это Германия уродливое детище политики Бисмарка? Может правильно сделали, что уперлись? Гитлер таким макаром мог и дальше требовать воссоединения земель. От все того же Эльзаса до Поволжья.
Почему нет? Раньше отдавали, так чего не потребовать дополнительно. И еще, и еще… Ну смешно же считать, что целью прихода к власти Гитлера был возврат Данцингского коридора. Не стоило для этого создавать армию № 1 в мире и сажать всю страну в долги. Еще вроде ладно Австрия, но уж Чехия сроду в Рейх не входила.
Правда буду честен. Как мне указали на этот счет:
1. С XVI века независимой Чехии не существует, у власти там сидит немецкий аристократический клан, по совместительству правящий империей.
2. Мятеж против Габсбургов, начавший Тридцатилетнюю войну, опять-таки был организован конкурирующим немецким аристократическим кланом, протестантским.
3. Вкупе с этим Чехия была целиком интегрирована в структуру германской  империи и до роспуска СРИ оставалась её частью, а после в составе Австрии входила в Германский союз.
4. Выбросили Чехию из Германии только пруссаки, создав Германскую империю, в которую Цислейтания по понятным причинам не вошла.
С последним пунктом можно поздравить. В Германию Чехия не входила и жили там не немцы. Странно было лезть ее присоединять. К объединению немецкого народа Чехия не имела отношения. На этом основании можно потребовать у России вернуться под начало Монголии. Когда-то ведь правили ханы и ярлыки на княжение раздавали.
Ну это уже пошли нравственные соображения. А я оперирую по возможности фактами. Вот В. И. Ленин указывал, что Версальский договор – "… договор хищников и разбойников", "… неслыханный, грабительский мир, который десятки миллионов людей, и в том цивилизованных, ставит в положение рабов" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 41, с. 352, 353) – кто посмеет возразить из настоящих коммунистов? А кто собственно читал реальную речь?
«Германии был навязан мир, но мир этот был ростовщический, мир душителей, мир мясников, потому что они разграбили и раздробили Германию и Австрию. Они лишили их всех средств жизни, оставили детей голодать и умирать с голоду, это мир неслыханный, грабительский. Таким образом, что такое Версальский договор? Это неслыханный, грабительский мир, который десятки миллионов людей, и в том числе самых цивилизованных, ставит в положение рабов. Это не мир, а условия, продиктованные разбойниками с ножом в руках беззащитной жертве. У Германии отняты этими противниками по Версальскому договору все ее колонии».
Ну натурально с 14 по 18 год воевали и беззащитная жертва на которую напали. Колонии отняли, вот негодяи! Грабители. И ведь для современников писал. Так в чем дело? А очень просто. У него Польша – это Версаль. А Польша враг. Все остальное попутно. Но выражения запоминаются и главное слеза пробивает. То ли дело Германия в Бресте. Детям шоколад раздавала. Она не диктовала ультиматум с ножом в руках, заставляя еще и туркам отдавать территории. Все-таки Ильич сильно Германию любил. Ну не важно.
Раз ВД неправильный не грех и с немцами задружиться и вернуть утраченные территории. Правильно. Мысли у двух потерпевших поражения были в этом отношении достаточно близки. Отсюда и общее желание пересмотреть мировой порядок и вернуть себе уважаемую роль в международной жизни. Вполне нормальное явление. Но почему все-таки немцы такие все из себя пострадавшие? Столько понаписано и ничего действительно ужасного не случилось.
Есть причина! Грубейшим ударам по нервам воспитанного в имперских понятиях населения и уверенности что они лучше, умнее, сильнее и вообще самые-пресамые оказалась статья 231 Версальского договора. В ней говорилось, что Германия несет единоличную ответственность за развязывание первой мировой войны и заслуживает сурового морального осуждения. Отсюда прямо следовало, что экономические, военные и политические меры, принимаемые союзниками в отношении Германии справедливы. Все трагедии и жертвы на совести немецкого правительства и соответственно народа.
Согласиться с этим трудно. Я не про себя, как раз уверен в огромной степени вины именно Германии, о чем многократно говорил здесь и в других статьях. Но все участвовавшие в ПМВ Великие державы были не без греха. У каждой достаточно легко найти некие некрасивые фактики и гневно показать на них. Все дело в том, что тогда впервые благодаря Вильсону появилась вот это самая моральность в государственных отношениях. Чистой справедливости не существует. Национальные интересы как раз наоборот всегда имеются. Они частенько совпадают даже у держав с совершено различным общественным строем. К примеру РИ – СССР – РФ в некоторых отношениях ведут себя одинаково. Речь о другом.
До Версаля проигравший платил назначенную цену без всякой моральной оценки. Но Вильсону хотелось некого абстрактного наказания вселенского зла. Действительно ли верна по существу статья 231? И стоило подобному вопросу появиться на свет, особенно в Великобритании 20-х годов и моментально полезли на свет правдолюбцы. Они всегда есть и вечно лезут не в свое дело. Но в демократических странах, если в газетах постоянно повторять некую мысль, она воздействует на избирателей. С этим приходится считаться.
Немецкая претензия к Версалю было именно в том, что по сути с немцам там обращались именно как с "низшей расой" – сначала обманули байками Вильсона как последних папуасов, потом навязали пресловутый "пункт о вине в развязывание войны". Вот и получилось массовое недовольстве, рост популярности разных бешеных, крах первой немецкой демократии и австриец Гитлер у руля. Все дружно приходили в ярость при словах о вине Германии. Они жертвы! Ну как сегодня услышав поклонников Суворова-Резуна. Так в наше время слова, а тогда еще и выводы. Денежный, территориальный и моральный. Нет уж. Кто согласится признать себя крайним? Свалили все на демократов и с радостью побежали в объятия "уверенной в себе" силы. Кончилось это плохо, но уже совсем другая история.
В двадцатые годы почти вся немецкая историческая наука была занята тем, чтобы попытаться обосновать невиновность Германии в развязывании войны. Понятие "ответственности за войну " полностью неадекватно для 1914 года. Война тогда была легитимным средством политики. Национальные комплексы и затаённые обиды времени после 1918 года, чувства, которые выражались в таких оборотах, как «удар кинжалом в спину» и «ноябрьские предатели» очень сильно влияли на немцев даже не нацистов. Это общее для всего общества.
Лично у меня четкое ощущение, Германия наверняка не удовлетворилась бы никакими условиями, предложенными ей после поражения. Та часть немецкого общества, которая сочла грабительским Версальский договор, сочтет грабительским и любой другой. Вот Германии унижать Россию позволительно, а их никак нельзя ответно. Договор, в котором Германия не является победившей стороной, диктующей свою волю – априори несправедливый и с это не изменить. Ведь «несправедливыми» немцы считали даже создание Чехословакии с Судетами. Территории германской империи не принадлежащие никогда.
Итак, вот я и добрался до своей обычной цели. Альтернативные варианты истории. Обязательно ли ВМВ произойдет. Какими должны были быть условия Версаля, чтобы немцы с одной стороны не обиделись, с другой стороны – не устроили новую войну на десять лет раньше реала и с успешным для себя итогом.
Судя по вышенаписанному, если альтернативный вариант Версальского договора не исправляет главную, просто вопиющую несправедливость – скажем в нем нет пунктов о репарациях выплачиваемых Францией Германии, об удовлетворении немецких справедливых территориальных притязаний, изложенных в 1914–1916, о передаче английского флота Германии, приращениях из Франции, Бельгии и далее везде немцы все одно останутся недовольными. Реванш в той или иной форме неминуем.
С одной стороны как я уже показал, мог произойти и другой реванш. Без страшной войны и уничтожения Германии с разделом в реальной истории. Достаточно было продолжить уже проводимую политику тихой дипломатии. Но Великий кризис всерьез подгадил. К власти пришел авантюрист Адольф Гитлер, запоровший все до основания. Значит что, с послезнанием для союзников выходит лучший выход не проявлять дикого и ничем не обоснованного гуманизма. Чтобы не было ВМВ, немцев надо в 1918–19 метелить до ужаса, со взятием Берлина, разрушением Рура и Гамбурга, массовыми изнасилованиями и прочей ломкой через колено. Как говорили сами немцы, "надо дать урок ужаса". Если мы вынесем мораль за скобки, то должны будем признать: в 1918 году союзникам следовало загеноцидить немцев до последнего человека. Чтобы спасти десятки миллионов невинных жизней в будущем. Так?
Ну если смотреть на результаты ВМВ, безусловно. Стереть в порошок и топтать пока не останутся одни послушные и не смеющие мечтать о величии прошлого. Поставить на колени, сковать руки и выбить зубы. Вывезти заводы, мужиков в лагеря и пусть сдохнут на лесоповале. Наверное помогло бы, но увы. Другие времена, совсем иные нравы. То что произошло в 40-е никак невозможно в 20-е. Во ВМВ немцы сами дали повод своими преступлениями и сопротивлением до конца.
О! Вот оно! Это и есть вторая альтернатива. Первая, если еще не забыли насчет быстрого прекращения огня в районе не позже зимы 15/16 года, упомянутая выше в тексте.
Итак. Когда в мае 1919 года стал известен проект Версальского договора для немцев (любых – солдат, крестьян, богатых, бедных) это оказался шок. Нормальная первая реакция ничего не подписывать. Армии к тому времени уже не существует. Следовательно союзники без особых сложностей входят в Германию, преодолевают легкое сопротивление добровольцев и оккупируют страну. Минимум до Везера, максимум целиком и полностью.
По уму бы нужно было ввести войска и не выводить до выплаты денег. Точно как делали немцы после 1871 г во Франции или в 1918 г в России. Тогда бы немцы не играли в безденежного кота Базилио. Вывели войска авансом – и получили этот водевиль: "бедные мы несчастные сиротинушки". Назад-то уже проблема. Демократы, понимаешь. Гуманисты и без веской причины никак. А торчи там войска до 30-х годов, какой Гитлер и какая милитаризация? Да никто бы не позволил!
Были такие планы в реале. Предположим, Германию в Версале делят. Саар переходит Франции, на западе создают демилитаризованный Рейнланд, на юге – столь же демилитаризованные Баварию, Баден-Вюртемберг. Плюс плебисцитные территории (Южный Шлезвиг, юг Восточной Пруссии, Верхняя Силезия) передаются соответственно Дании и Польше. Рюген, возможно, также передан Дании, Гданьск – Польше. Оккупационные войска остаются на несколько лет не левобережье Рейна, в главных портах.
В этом плане, представляется гарантированным натуральное счастье Франции. Она наиболее заинтересована в репарациях и в реале осуществила вышеописанную двухлетнюю оккупацию Рура, а также пятнадцатилетнюю оккупацию Саара, вдобавок к аннексированным Эльзасу и Лотарингии. И столь же гарантированным несогласие Англии и, вероятно, Америки (по указанным выше причинам, а у американцев еще и были свои виды на германскую промышленность). Но если немцы сопротивляются – лупи их и круши, в 1918 или 1919 г в обществе совсем иные настроения. Никакого пофигизма и лишь бы не было войны. Все будут вполне за наподдать этим противным гуннам. До кровавой юшки и в фарш гадов.
Но в реальности немцы не стали сопротивляться. Они натурально устали от войны. Предатели и гады в тылу, в речах появились уже потом. В тот момент ничем подобным не пахло. Поэтому и союзники повели себя достаточно корректно. Ну в глазах жителей рейха их обидели и надругались, запретив милитаризацию, но фактически ничего ужасного. В нашей исторической реальности германское правительство и большинство Национального собрания боялись распада рейха.
Как предполагали тогда, союзники заключили бы сепаратные договоры с существовавшими южнонемецкими государствами и с некоторыми вновь созданными на прусском Севере государственными образованиями, и тем самым рейх был бы разорван надвое: оккупированная западная часть, а на Востоке и на Северо-Востоке старые Пруссия и Саксония. Поэтому они сидели тихо и подписали мирный договор в его неприятном виде. В средне– и долгосрочной перспективе у них были гораздо лучшие политические шансы, как им тогда было ясно.
Отсюда очень вероятный вариант альтернативной истории под номером три. Все-таки произошло. Коварная Антанта взяла на вооружение идею раскола Германии.
Видел я атлас мира (русский) 1908 года выпуска. Там была и этническая карта. Так вот – немцев как народа на ней не было, а были аллеманы, баварцы, пруссаки и так далее. Не проще поделить Германию на N независимых государств (официально "дать свободу" членам союза). В Кайзеррейхе было 4 королевства, скорее всего их и выделят плюс Рейнланд. А давать независимость всяким Мекленбургам и Саксен-Кобург-Готам – проблем будет только больше, но держать их под контролем.
Это совсем не глупая фантазия. "Никаких немцев не существует. Это фикция. Плод больного воображения Бисмарка и Вилли. Есть только саксонцы, баварцы, брандербуржцы и прочие Безголовые Гессенцы" (С) президент Жаннере.
К примеру сепаратистское движение на Рейне не было спонтанным выступлением части местного населения; оно носило организованные формы и обусловливалось целым рядом причин: во-первых, укоренившимися среди местных жителей антипрусскими настроениями; во-вторых, надеждами части рейнского населения на политико-экономическое сотрудничество с Францией как «лекарство» от послевоенных тягот и лишений; в-третьих, серьезными опасениями перед угрозой «берлинского революционного радикализма», господства Советов, социализации, антирелигиозной политики, а также новой политики в сфере культуры и образования.
В течение ноября 1918 – апреля 1919 гг. под руководством кельнского обер-бургомистра К. Аденауэра предпринимались активные попытки легального создания государства на Рейне. Идея создания Рейнской республики исходила, в первую очередь, от группы политиков Центра.
Оставалось сделать еще шаг. Французскими оккупационными чиновниками была предложена идея введения рейнской марки. Своя валюта полностью отрезала бы Рур от Германии и Берлин не смог бы выплачивать субсидии бастующим рурским горнякам. Союзники к тому же получили бы еще один неиссякаемый источник доходов – печатание рейнской валюты. Но Пуанкаре не решился на этот шаг и все кончилось пшиком. Почему? Позиция Англии. Она не хотела безраздельной гегемонии Франции на континенте. Париж не должен действовать самостоятельно, отодвинув в сторону Лондон.
В мемуарах Тиссена присутствуют упоминания, что у отдельных германских земель были планы подписания сепаратных соглашений напрямую с союзниками, в обход Берлина. Кроме того, есть упоминания о создании "Католического союза" – Южные земли Германии + часть Австрии. Вопрос только в том, смогут ли Франция и Великобритания удержать реваншизм под контролем, или сил не хватит? Все очень зависит от ситуации. Даже Версальская система вопреки вечным штампам была вполне жизнеспособна, пока гаранты ее жизнеспособности имели волю. Как СССР был жизнеспособен, пока власть не стала гнилой.
В конце концов, что такое жизнеспособен или нежизнеспособен любой договор? Чисто оценка. Причем задним числом. Ни один договор не вечен. Поколение 30-х хотело жить, а не воевать. Флот в Великобритании сокращали, армию французскую в загон. Просто так, что ли? С одной стороны кризис и поменьше расходов, с другой избиратели, которые не забыли Седан и сотни тысяч погибших.
Вооруженные силы грубо до 38 г. – абсолютно не готовы к войне: Великобритании – в силу абсолютно недостаточного финансирования, а Франции – из-за огромных затрат на оказавшуюся, как известно бесполезной, линию Мажино – за счет нормального и грамотного развития и строительства ВС. Но хуже всего общественные настроения. В 1 мировую был энтузиазм. Может глупо, но все радовались. Во Вторую людям было не до веселья. Даже немцы на первых порах не слишком хорошо себя чувствовали. Еще не забыли голод и холод войны на два фронта с блокадой.
Политики. В отличии от подозрений в неких дальних замыслах они обычно решают сиюминутные проблемы не задумываясь на перспективу. Это не хорошо и не плохо. Данность. Это важнейший порок демократического общества. Вынужденные оглядываться на избирателей президенты не могут заявить о необходимости воевать за мало кому интересную Чехословакию или Парагвай. Для начала неплохо бы им самим слегка подсуетиться. В смысле странам.
К примеру 31. III 1939 Чемберлен сделал в палате общин следующее заявление об оказании помощи Польше в случае нападения со стороны Германии: "Если будет иметь место действие, явно угрожающее польской независимости, и если польское правительство сочтёт необходимым оказать сопротивление собственными силами, английское правительство будет считать себя обязанным оказать польскому правительству всю возможную помощь в пределах своих сил". Чемберлен добавил, что он говорит не только от имени Англии, но и от имени Франции.
Если будет сопротивление – яснее не скажешь. Отдуваться за сдающихся он не собирались. Чехи не дергались, а вот поляки очень даже. Безуспешно, но условие выполнили. И реакция последовала.
Мало того, 13. IV 1939 Чемберлен в палате общин заявил о предоставлении английских гарантий Греции и Румынии – об оказании этим странам "всей возможной поддержки, в случае если они сочтут необходимым защищать свою независимость вооружёнными силами". В тот же день с аналогичным заявлением выступил французский премьер Даладье. То есть повторение: если как Чехия сдадитесь, мы вмешиваться не станем.
Подними руки Польша и согласись отдать требуемое Гитлером и никакой войны бы не случилось. До следующего желания объединить немцев проживающих в Швейцарии с родным Фатерляндом. Или опять же в Эльзасе и Лотарингии. Фюрер явно не собирался останавливаться. Иначе зачем уничтожать Польшу? Посадить пронемецкое правительство. Нет. Тормоза уже не функционировали.
Я это к чему пишу, все могло сложиться по-разному. Начальное изменение тянет за собой дополнительные, уже не взирая на желания политиков. Стоит принять решение об оккупации или разделе Германии и вся история пойдет не в том направлении. Есть разные варианты. В принципе немецкие земли будут все равно стремится к объединению. Определенная привычка уже появилась. Но не все так просто.
У Австрии могут появиться интересы в создании Южногерманского союза в противовес Пруссии и в свете распада АВИ. При этом Франция будет скорее поддерживать Вену. Итого получаем два полюса силы в Германиях (Берлин и Вена) и три крупных игрока (Франция, Британия, Польша). В общем-то, референдум в Австрии ничем не хуже плебисцита в Верхней Силезии, признанных Антантой. Австрия – такой же огрызок, в плане экономической ценности – как бы не меньше.
Вряд ли это что-то поменяет кардинально в отношении немцев к Версалю. Да и Гитлер будет так же выступать против своих земляков как выродившихся славяно-еврейских полукровок. Но уже нет желания слиться в экстазе с северными братьями. Долгие годы конфронтации вполне могут настроить дальних родственников друг против друга. Ситуация изменилась и серьезно.
Я знаю, мало кто согласится признать, что ВМВ была отнюдь не запрограммирована. Она результат обычной глупости и попыток избежать повторения огромных жертв. В этом смысле и сегодня ничего не изменилось. Говорильня в ООН ничего не решает, а единственная на сегодняшний день страна способная сыграть мирового жандарма в основном обращает внимание на свои внутренние проблемы. Что, откладывая на завтра убийство мыши можно дождаться ее роста до размеров слона, все прекрасно соображают. Но это будет потом и не с данным президентом. А сегодня сообщить народу о необходимости урезать пособия и лишний налог ввести? Мда. Опасно. Через 3–4–5 лет очередные выборы. Прокатят.
Ошибкой по моему мнению был не Версаль, а Мюнхен. ВМВ из Версаля никак не проистекает. То есть вообще. Я набросал несколько возможных альтернативных вариантов развития событий. Наверняка есть и другие. Надо только подумать, а не повторять в очередной раз про неизбежность. И уж тем более о немцах оскорбленных в лучших чувствах. За что боролись на то и напоролись. Причем дважды. А могли один раз, если бы союзники реально были душителями, мясниками, разграбили и раздробили Германию и Австрию. Они лишили бы их всех средств жизни, оставили детей голодать и умирать с голоду. И всем было бы лучше в будущем. Но Ленин в очередной раз приврал. Ничего такого не произошло.

Победивший пролетариат

«Проезжая по любой нашей железной дороге и окидывая взглядом публику на станциях, на многих из этих последних невольно обращает на себя ваше внимание группа людей, выделяющихся из обычной станционной публики и носящих на себе какой-то особый отпечаток. Это – люди, одетые на свой особый лад: брюки по-европейски, рубашки цветные навыпуск, поверх рубашки жилетка и неизменный пиджак, на голове – суконная фуражка; затем – это люди по большей части тощие, со слаборазвитой грудью, с бескровным цветом лица, с нервно бегающими глазами, с беспечно ироническим на все взглядом и манерами людей, которым море по колено и нраву которых не препятствуй… Незнакомый с окрестностью места и не зная его этнографии, вы безошибочно заключите, что где-нибудь вблизи есть фабрика…"

Пажитнов К. Положение рабочего класса в России. СПб., 1908. С. 168.
«Рабочий класс в СССР базирует свое существование на государственной (всенародной) собственности и на социалистическом труде. Он является передовым классом общества, ведущей силой его развития. Поэтому в СССР государственное руководство обществом (диктатура) принадлежит рабочему классу».
«Политическая экономия». Учебник. М., 1955, с. 378.
О тяжелой доле русского рабочего без устали твердила вся марксистская историография и сейчас практически в любом споре моментально вытягиваются на свет все те же аргументы. Я отнюдь не собираюсь доказывать, насколько все было замечательно. И привычный возглас, давно надоевший, про хруст булки, мешающий спать, не стоит начинать. Мало того, что счастья для всех не бывает и всегда кто-то живет лучше, а кто-то хуже, но в очередной раз напоминаю – все необходимо сравнивать. Один период, один регион, одна категория людей.
Иначе ведь достаточно легко доказать насколько лучше современному россиянину, чем рабу в Римской империи. Или жителю Сомали. И точно также показать обратное. Уверяю вас, далеко не все жители Африки голодают и протягивают исхудалые ручонки в поисках спасения к зажравшимся жителям РФ. Чтоб долго не искать Изабель душ Сантуш (имя ничего не говорит?) начала заниматься бизнесом в 1997 году. В возрасте 24-х лет, она открыла в ангольской столице Луанде ресторан. Сегодня ее Форбс записал в миллиардерши. Так что и в Африке живут недурно, куда там многим возомнившим о себе белым. Правда не все. Стоит сравнивать детей африканских президентов с детьми хотя бы премьер-министров европейских стран. Для равновесия.
Вечная советская проблема, да российская, в желании с одной стороны сравнивать себя с развитыми странами по неким абстрактным цифрам (производство чугуна), с другой уверять, как все было плохо раньше и другого пути не имелось. При этом Великая Октябрьская Революция произошло по объективным внутренним причинам, а вот 90-е исключительно от чей-то глупости и заговоров. Все было просто замечательно. А что не догнали и фактически проиграли противостояние, так злые прорабы перестройки влет сбили прыгуна. Еще немного и буржуи бы окончательно разложились, загнивая и развалились.
Честное слово, неужели кто-то всерьез думает ещё, что народу когда-то хорошо жилось? Или он всегда и всем доволен? Посмотрите на себя и своих знакомых. Человек всегда хочет того, что у него нет. И это нормально. Иначе бы мы сидели до сих пор на деревьях и кушали бананы. Разум всегда недоволен и отсюда и появляются литература, наука, искусство, стремление к улучшению.
Сравнение… Обычно начинают лепить цифры, сколько и чего можно было приобрести на зарплату. Это бессмысленно. Есть еще налоги, разница в уровне цен. Не одни продукты приобретаются, еще одежда, развлечения, обувь, простите меня водка. Тут невольно вспоминается любимый Ленином писатель с образом пролетария.
«Павел сделал все, что надо молодому парню: купил гармонику, рубашку с накрахмаленной грудью, яркий галстух, галоши, трость и стал такой же, как все подростки его лет. Ходил на вечеринки, выучился танцевать кадриль и польку, по праздникам возвращался домой выпивши и всегда сильно страдал от водки».
Кстати и отец был ничуть не лучше. Ну не имелось тогда еще Интернета и телевизора. Вот развлекались, как умели. А зарплаты сына вполне хватало на двоих. Съёмный дом, с кухней и двумя комнатами. Насчет питания нехватки в тексте не обнаружил. Про плохую администрацию и штрафы имелось, а вот чтобы думали, где кусок взять – нет.
Не узнали? Вряд ли сейчас входит в обязательное чтение. Горький. «Мать». Какой бы он не был достаточно неприятный тип (я про писателя), но печатали в то время и никто не возмутился с описания нравов слободки. Наверное не врал. И гуляли и не голодали. Здесь еще неплохо сослаться на Хрущева, который в 1930-е годы как-то в порыве откровенности сказал, что-де он, когда был слесарем, жил лучше, чем когда стал секретарем Московского горкома партии. Если точнее:
«Я женился в 1914 году двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия (слесаря), я смог сразу же снять квартиру. В моей квартире была гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции, мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме в гораздо лучших условиях, чем живут рабочие при Советской власти».
В тему хорошо ложится и Аверченко со своим «Черты из жизни рабочего Пантелея Грымзина».
Попутно не плохо бы почитателям перечитать «Как закалялась сталь». Давно открывали? Забавно иногда современным взглядом через годы. Павка живет с матерью, которая работала "с утра до поздней ночи кухаркой у акцизного инспектора".
По нашим понятиям – мать-одиночка. Доходы не слишком. Правда у них во владении есть еще «садик», "двор", «сарай», "сторожка, стоявшая в углу сада, за домом".
Возвращается брат из города и сообщает Павке: «Мамка служить больше не будет. Хватит ей горб гнуть перед всякой сволочью». Видимо могут позволить обойтись без лишних 5–8 рублей ее дополнительного дохода. Кто думает немного, так прожиточный минимум 1904 г в столице для одинокого мужчины составлял в этом же году 21 руб., для одинокой женщины – 17 руб., а для семейных рабочих – от 32 до 38 руб. в месяц. Не в их дыре. В столице.
Ну можно еще напомнить: «Владимир Ильич за свое 8-рублевое пособие имел чистую комнату, кормежку, стирку и чинку белья. Правда, еда была простовата – одну неделю для Владимира Ильича убивали барана, которым кормили его изо дня в день, пока всего не съест; затем покупали на неделю мяса. Работница во дворе в корыте, где корм скоту заготовляли, рубила купленное мясо на котлеты для Владимира Ильича, тоже на целую неделю. Но молока и шанег было вдоволь и для Владимира Ильича, и для его собаки, прекрасного гордона – Женьки… Мы перебрались вскоре на другую квартиру – полдома с огородом наняли за четыре рубля. Зажили семейно».
Это Крупская. Не столица, да. Шушенское. А работница малолетняя. Помнится некий В. И. Ленин страстно критиковал самодержавие по рабочему вопросу и отношению к труду детей.
Возвращаясь к семейству Павки, про пенсию речь не идет, но интересно, что сегодня мать-одиночка с сыном подростком на такие деньги не проживет, подрабатывая домработницей. Доходы же у них такие: «Вот Артем – слесарь первой руки, а получает сорок восемь рублей, а я – десять». 48 старший сын в депо получает. Сколько раньше присылал, неизвестно.
По данным петербургского обследования 1908 года 67 % работающих в городе холостяков (и 42 % семейных) посылали деньги своим родным в деревню: средний размер посылки составлял 73 руб. у холостых и 39 руб. у семейных, в то время как средняя зарплата составляла 312 руб. Естественно все в год.
Кстати, чистый доход на душу крестьянина в Воронежской области 29 руб. В месяц. В целом недурно для бедняков. Ну у того еще и хозяйство, хотя и здесь садик присутствует. Может и огород имелся. Получается заработная плата одного рабочего была сопоставима с доходом крестьянского хозяйства. Но хозяйство это не один человек. Там даже дети работают. Выходит, рабочий больше получал.
Дальше – больше. В связи с происходящими событиями Артем вынуждено уехал. Мать хочет снова идти в кухарки. Оказывается не требуется. Павка готов работать на лесопилке пол дня (!): «Полдня буду там работать, и этого нам хватит с тобой, а ты уж не ходи на работу, а то Артем сердиться будет на меня, скажет: не мог обойтись без того, чтобы мать на работу не послать». То есть якобы нищета, но на двоих хватит и пол дня. Причем ему вроде и шестнадцать не исполнилось и уж явно не квалифицированный специалист. Обычный куда пошлют. А раньше выходит он особо и не утруждался. Как там было при советской власти, я позже вернусь. Пока стоит подумать о тяжкой судьбе революционера.
И чего спрашивается, бастовали и героически боролись? Хотелось больше. Чтоб на хромовые сапоги и красную рубаху хватило. Всегда и всем хочется. Но это литература, займемся более серьезными исследованиями.
Я буду говорить о положении рабочих для начала в ситуации конца 19 – начала 20 века. Дело в том, что более или менее приличной статистики раньше не имеется. Только в 1879 Московское губернское земство приступило к изучению санитарного положения фабрик и заводов во всех уездах губернии. Правда, еще в 1862 был выработан Устав о промышленности, где хозяевам вменялось в обязанность под страхом взысканий соблюдать разработанные общие и специальные правила о мерах предосторожности. Но проект этот так и остался проектом.
Да смысла особого обсуждать нет. Скажем, в 1854 г в РИ было 9944 фабрики, на которых трудилось 459637 человек. В 1893 – скачком уже 22483 фабрики и 1406792 работника. Почему так, надеюсь, объяснять в подробностях не требуется. Крепостное право отменили. Это мгновенно нашло отражение в возрастании числа фабрично-заводских рабочих: в 1886–837.382 человек, в 1890–959.345 человек, в 1893–1.118.000 человек (это данные из другой книги, вероятно в первом случае в зачет пошли сезонники); в 1902–1.710.773 человек.
Таким образом, число фабрично-заводских рабочих за 40 лет – с 1860 по 1900 – возросло почти в четыре раза. За тридцать-сорок лет до революции, фактически за одно поколение, сформировался новый слой общества. Промышленные центры – как в городах, так и вне их – оказались неподготовленными к вновь приливающим массам рабочего люда удовлетворительные в санитарном отношении условия существования. На этой почве и выросли страшная грязь, теснота и эксплуатация.
Фактически можно говорить о двух периодах развития промышленности и появления пролетариата. Второй этап (с середины 1880-х) очень отличался от первого и смешивать их не стоит. Не потому, что мало общего. Тут важнее другое. Первый, что называется, был временем «дикого капитала». До закона 1886 г, регулировавшего взаимные отношения сторон, выплата заработанных денег производилась, когда хозяин пожелает и имеет нужные для этого деньги. Отчеты окружных фабричных инспекций появились только за 1885 г. Затем они перестали опубликовываться до 1905 г. Лишь с 1900 стали появляться своды отчетов фабричных инспекторов, т. е. не подлинные отчеты, а лишь извлечения из них, в виде голых цифр, и не по всем, а только по некоторым сторонам фабрично-заводской жизни.
В 1882 вышел закон, согласно которому дети, не достигшие 12 лет от роду, к работам на фабриках и заводах не допускаются. Кроме того, малолетние от 12 до 15 лет не имели права работать более 8 часов в сутки. Ночная работа (от 9 часов вечера до 5 часов утра), а также работа в воскресные и праздничные дни для них не допускается.
Одновременно с этим учреждалась должность фабричных инспекторов. Однако вследствие сопротивления фабрикантов, применение закона о малолетних было отсрочено на два года, да и впоследствии этот закон в очень многих случаях игнорировался из-за недостаточности контроля. От фабричных инспекторов помощи тоже было не много. Они сведения собирали, а рычагов воздействия на предпринимателей не имели.
Инспектор Казанского округа г-н Шидловский в своем отчете за 1885 отмечает, что устройство рабочих помещений приспособлено почти исключительно к требованиям производства; удобства же рабочих, а тем более какие-либо санитарные требования по большей части не принимаются в расчет. При этом хозяева обыкновенно ссылаются на то, что "ни один рабочий, в какой бы дурной обстановке ему ни приходилось работать, никогда не жалуется на нее". Но только как ему жаловаться, когда за жалобой следует расчет?
В громадном большинстве заведений против таких последствий фабрично-заводских производств, как чрезмерно высокая или низкая температура, сырость, пары, зловоние, ядовитые газы и др., почти никаких мер не принимается. Вентиляции, а равно и других приспособлений или не существовало, или они крайне неудовлетворительны и потому не достигают своей цели. Точно так же мало внимания обращается на необходимость ограждения опасных механизмов, результатом чего является множество несчастных случаев с рабочими, и особенно с малолетними.
На заводах, контролируемых Инспекцией Труда – таковая существовала, – было 68 забастовок в 1893 г., 118 – в 1896 г., 145 – в 1897 г., 189–1899 г. и 125 – в 1900 г. Основные требования: увеличения заработной платы, сопротивление уменьшению заработной платы, порядок и условия оплаты; – требование сокращения рабочего времени, сопротивление увеличению или уменьшению рабочего времени, условия труда и быта – штрафы и вычеты, недовольство персоналом заводоуправления, неблагоустройство заведений, требование участия в распорядке работ; организация больничных касс.
Требования становились все радикальнее и появились политические. Надо было реагировать. Как говорится в исторических книжках: «Чтобы задержать, рабочее движение, правительство России вступило на путь вмешательства в отношения между трудом и капиталом». В 1897 году был принят закон об ограничении рабочего дня 11,5 часами и обязательном воскресном и праздничном отдыхе. Однако в трудовых конфликтах власти, как правило, выступали на стороне предпринимателей, по закону 1886 года подстрекательство к стачке каралось 4–8 месяцами тюрьмы, участие в ней – 2–4 месяцами.
В царствование Императора Николая II, до созыва 1-ой Государственной Думы, были изданы специальные законы для обеспечения безопасности рабочих в горно-заводской промышленности, на железных дорогах и в предприятиях, особо опасных для жизни и здоровья рабочих, как-то: на пороховых заводах, в Экспедиции по заготовлению государственных бумаг и т. п.
Детский труд до 12-летнего возраста был запрещён, а несовершеннолетние и лица женского пола не могли быть нанимаемы на фабричную работу между 9-ю часами вечера и 5-ю часами утра. В 1903 году были введены рабочие старосты, избиравшиеся фабрично-заводскими рабочими соответствующих цехов. Размер штрафных вычетов не мог превышать одной трети заработной платы, причём каждый штраф должен был быть утверждаем фабричным инспектором.
Штрафные деньги поступали в особый фонд, предназначенный для удовлетворения нужд самих рабочих. Закон не регламентировал саму процедуру взимания штрафов, не содержал перечня нарушений, за которые налагался штраф. Взимание штрафов превращалось зачастую в сведение личных счётов мастера с рабочими.
Я стараюсь указывать все стороны, насколько имею подробности. Для критиков. Им бы стоило учесть, что любое улучшение уже благо. Не все сразу. Рабочее движение в других странах тоже не все моментально получало. Об этом ниже.
Профсоюзы и стачки были разрешены в России, с очень жесткими ограничениями, если смотреть на эти законы из нашего времени, в соответствии с Манифестом 1905 года. Официально существование рабочих союзов было признано законом в 1906 году. Утверждены «Правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств, в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности» от 2 июня 1903 г.
По этому закону владелец предприятия был обязан выплачивать пособие травмированному работнику. Но если несчастный случай произошёл по «злому умыслу» или «грубой неосторожности» самого рабочего, последний лишался вознаграждения. Эти оговорки открывали широкие возможности для уклонения от пособий. По этому в рабочих требованиях всё чаще звучало желание иметь государственную систему страхования. Комплекс из четырёх законов о страховании рабочих на случай болезни или несчастного случая, принятый 23 июня 1912 г. тоже не просто так появился.
Обязательно требуется указать на улучшение положения в результате первой революции. Не просто так начали вводиться законы. После «Кровавого воскресенья» правительство обещало приступить к выработке рабочего законодательства. Комитет министров в качестве образца для выработки этого законодательства назвал страховые законы Бисмарка, которые позволили канцлеру «взять рабочее движение в свои руки».
Однако сопротивление промышленников замедлило работу над законами, и они были приняты лишь в июне 1912 года. Новое рабочее законодательство предусматривало страхование не только от несчастных случаев, но и от болезни; размеры пособия достигали 2/3 заработка. Предложение об ограничении рабочего дня 10 часами было отвергнуто, однако в результате стачек во время революции рабочие добились сокращения средней продолжительности рабочего дня с 10,6 часа в 1904 году до 9,9 часа в 1913 год.
В этом месте всенепременно позвучит: «Ага, у них там было много лучше!». Давайте посмотрим, чего у них там было замечательного за границей.
Англия.
1908 г. – закон о пенсиях престарелым рабочим.
1908 г – закон о 8 ч. дне (только для шахтеров).
1911 г. – закон о социальном страховании по безработице, инфляции. 1926 г.: закон о трудовых коллективах (разрешены забастовки)
Ипить насколько лучше. Аж в 1926 г разрешили забастовки. Надо думать раньше запрещались.
Ноябрь 1910 года: министр внутренних дел Уинстон Черчиль направил в Уэльс войска для подавления забастовки шахтеров. Тот же ноябрь, только уже Лондон: по приказу Черчилля против манифестации суфражисток (300 человек) брошен полицейский отряд в 1200 человек. Женщин, несших петицию в парламент, избивают на протяжении нескольких часов. 1911 год: 50 тысяч солдат использованы Черчиллем для подавления забастовок докеров и железнодорожников. Войскам розданы боевые патроны, в Лондоне, Ливерпуле и Ланелли войска стреляли по демонстрантам, были убитые.
Год 1902. Город Лондон. «Люди бездны». Это вполне добросовестное исследование. Не художественная литература. Джек Лондон по мировоззрению был странный тип. Помесь социалиста с расистом и носитель бремени белого человека. Еще большой патриот родной страны. Даже в тюрьме в Америке его кормили лучше, чем в забегаловке в Англии. Но не врун. Это все первоначально печатали в газетах и читали все. Прошу не забывать, что время, которое он описывал, считалось «хорошим временем» в Англии.
«По понятиям Восточного Лондона, комната, которую я снял за шесть шиллингов в неделю, то есть за полтора доллара, являла собой верх комфорта Когда стало ясно, что мне, то есть бедному молодому человеку, обремененному семьей, искать себе в этом негостеприимном районе отдельный домик бессмысленно, я перешел к поискам свободных комнат, где можно было бы разместить жену с малышами и весь наш скарб. Не скажу, чтоб таких комнат оказалось много, но кое что я нашел, правда, сдавались они большей частью по одной. Видимо, считается, что для семьи бедняка довольно и одной комнаты – тут и стряпают, и едят, и спят. Мало того, что одной комнаты считается вполне достаточно для бедного человека с женой и детьми, – многие семьи обнаруживают у себя такие излишки площади, что пускают одного, а то и двух жильцов».
«Санитарное состояние домов, в которые я заходил, ужасающе: неисправная канализация, плохая очистка выгребных ям, течь из водопроводных труб, скверная вентиляция, сырость и грязь кругом. От этого моя жена и дети быстро заработали бы дифтерит, круп, тиф, рожу, гангрену, воспаление легких, чахотку и мало ли какие еще болезни. Смертность тут, должно быть, чрезвычайно высока… В этой трущобе, называемой домом, семь комнат. В шести из них живет более двадцати человек обоего пола и различного возраста. Каждая комната имеет площадь шесть-семь квадратных метров. В ней стряпают, едят, спят и работают».
Вы видите отличия от РИ?
«В соседней каморке живет женщина с шестью детьми. В другой грязной дыре – вдова с единственным сыном, шестнадцати лет, который умирает от чахотки. Эта женщина торгует на улице леденцами, и лишь в редкие дни ей удается заработать на три кварты молока для сына. А мясо этот слабый, умирающий юноша получает не чаще чем раз в неделю, и то такого качества, что трудно даже понять, как люди могут есть подобные отбросы».
«Десятки тысяч семей в Лондоне, общим числом триста тысяч человек, занимают по одной комнате. Семей, живущих в двух трех комнатах, еще больше, но у них так же тесно, и они так же сбиты все в одну кучу, без различия пола и возраста, как и те, кто ютится в одной комнате. По закону требуется одиннадцать кубических метров на человека, в казармах на солдата отводится в полтора раза больше, а вот профессор Хаксли, в прошлом видный деятель здравоохранения Восточного Лондона, настаивал, что норма на каждого должна быть около двадцати кубических метров, при наличии хорошей вентиляции. Тем не менее девятьсот тысяч человек из числа живущих в Лондоне не имеют минимальных одиннадцати. По данным Чарльза Бута, в течение многих лет занимающегося экономическими исследованиями быта трудового населения Лондона, в этом городе миллион восемьсот тысяч бедных и очень бедных жителей… Почти половина рабочих платит за квартиру от двадцати пяти до пятидесяти процентов своего заработка».
«На конгрессе профсоюзов, заседающем в настоящее время в Лондоне, союз рабочих газовых заводов внес предложение обратиться в парламент с требованием издать закон, запрещающий наемный труд детей моложе пятнадцати лет. Против этой резолюции выступил представитель объединения ткачей северных графств, член парламента Шаклтон; он заявил, что при существующих ставках ткачи не могут сводить концы с концами без заработка детей. За резолюцию голосовали представители пятисот тридцати пяти тысяч рабочих, против – представители пятисот четырнадцати тысяч. Если полмиллиона рабочих протестуют против запрещения детского труда, это говорит о том, какое огромное количество взрослых рабочих не обеспечено прожиточным минимумом».
«Сэр А. Форвуд подсчитал, что ежегодно один рабочий из 1400 бывает убит, один из 2 500 превращается в полного инвалида, один из 300 превращается в полуинвалида и один из 8 выходит из строя на три четыре недели по болезни. Но это касается только несчастных случаев в промышленности».
«На Западной стороне умирают, не достигнув пяти лет, восемнадцать процентов детей. На Восточной стороне в том же возрасте погибнут пятьдесят пять процентов детей. В Лондоне есть такие кварталы, где из каждых ста младенцев пятьдесят умирают после года, а из пятидесяти оставшихся в живых двадцать пять гибнут, не дожив до пяти лет».
И так далее и еще множество разных примеров. Я даже не представляю, что здесь комментировать. Все и так видно. Начало века. Положение пролетариата кругом хреновое. Если кто не верит, пусть вспомнит, каким образом Маркс писал «Капитал» и где. Там масса подробностей о тяжелой жизни в развитой стране.
«Каждый, кто знаком с крупными промышленными центрами в Англии и за границей, знает, что большая и все увеличивающаяся часть населения живет там в условиях, которые французы называют „la misere“ note 38. В этих условиях человек лишен самого необходимого для нормальной жизнедеятельности его организма: пищи, тепла и одежды. В этих условиях мужчины, женщины и дети вынуждены ютиться в каких то звериных логовах, жизнь в которых несовместима с понятием о приличии; люди лишены всяких средств для поддержания здоровья, а пьянство и драка – единственно доступные для них развлечения. Голод и болезни многократно увеличивают страдания, усугубляют физическое и нравственное вырождение, и даже упорный, честный труд не помогает в борьбе с голодом, не спасает от смерти в нищете».
А вообще не поленитесь посмотреть оригинал, в «Людях Бездны» всего несколько десятков страниц в ворде. Я ведь только выдирал имеющее отношение к нашим делам.
США.
Тут без длинных цитат тоже не обойтись.
Признанный авторитет по экономической истории США Г. А. Фолкнер в 1951 г. сделал такой вывод: «Оценивая положение рабочего класса в период после 1897 г., экономисты сходятся по крайней мере в том, что реальный заработок рабочих в течение последних двадцати лет мало увеличился и был недостаточен для поддержания приличного существования огромного большинства наемных рабочих».
Американские исследователи Кучинский и: Штейнфельд считают, что индекс стоимости жизни с 1899 до 1914 г. вырос на 51 %. Поэтому реальная заработная плата не повысилась, а снизилась на 9,7 %.
Для сравнения. Заработная плата русских рабочих с 1901 по 1912 г. выросла более чем в 2,2 раза. Период с лета 1912 по лето 1914 г. явился поистине высшей точкой расцвета русского хозяйства. Заметно повысился общий уровень благосостояния. Потребление сахара выросло с 25 млн. пудов в 1894 до 80 млн. пудов в 1913 г., т. е. в 3, 2 раза. Потребление чая выросло с 40 млн. кг в 1890 до 75 млн. кг в 1913 г., т. е. на 87 %. В городах белый хлеб стал соперничать с черным.
В царствование Николая II потребление мяса и мясных продуктов возросло примерно в 2 раза. В городах среднедушевое потребление мяса составляло 88 кг в год (в среднем в США – 71,8 кг) В Петербурге эта цифра составляла 94 кг, во Владимире и Вологде – 107 кг, в Воронеже – 147 кг. Здесь необходимо не забывать, что в Царской России соблюдение постов было правилом, т. е. в течение продолжительных периодов мясо не употреблялось вовсе.
Вот в другой про РИ книге пишут так: «Что касается реальной заработной платы фабрично-заводских рабочих, в 1905–1909 годах она немного уменьшилась, а в 1911–1913 годах вернулась к прежнему уровню». Ну уж не упала.
В 1903 г. главный попечитель государственных школ г. Нью-Йорка констатировал, что 5–6-летние дети работают с 6 утра до 6 вечера на самых тяжелых и утомительных работах.
«Американские рабочие, в особенности квалифицированные, получали несколько более высокую заработную плату, чем европейские. Тем не менее условия жизни оставались тяжелыми. В конце 90-х годов 2/3 американских рабочих-мужчин зарабатывали менее 600 долл. в год, в то время как прожиточный минимум для семьи из пяти человек, например в Нью-Йорке, составлял 825 долл. Продолжительность рабочего дня является одним из наиболее важных показателей положения тружеников, занятых в различных отраслях производства. Рабочий день доходил часто до 12–15 часов, а в некоторых отраслях зачастую приходилось работать и по воскресеньям. 8-часовой рабочий день после длительной борьбы пролетариата был введен лишь на немногочисленных государственных предприятиях, а в 1892 г. – для государственных служащих».
Замечу, средняя продолжительность рабочего дня в Российской Империи составляла 10,5 часов. А про победу пролетариата, в результате которой государственные служащие стали меньше работать, звучит дико.
«Между тем технические усовершенствования настолько увеличили напряженность труда в процессе производства, что она стала физически невыносима даже при 10–12-часовом рабочем дне. В конце XIX в. бичом рабочих была безработица. Во время кризисов миллионы рабочих оказывались на улице, а занятые рабочие жили в состоянии неуверенности, будет ли у них работа в ближайшем будущем. Условия труда большинства рабочих были тяжелыми: промышленные предприятия нередко ютились в малоприспособленных помещениях, отсутствовала техника безопасности, не соблюдались санитарные условия. Особенно тяжела была система надомного труда. Такую работу выполняли многие иммигранты в крупных промышленных городах США, каким был, например, Нью-Йорк.
В большинстве штатов в 80–90-х годах XIX в. не существовало социального страхования и охраны труда. Вследствие этого сотни рабочих гибли или получали увечья на заводах и железных дорогах, на стройках и в шахтах. По официальным данным, в конце 80-х – начале 90-х годов на железных дорогах при исполнении служебных обязанностей ежегодно погибало около 2,5 тыс. рабочих и более 26 тыс. получали увечья».
Когда в 1902 г. законодательное собрание Мэриленда приняло закон о компенсации за увечье и гибель рабочего на производстве, Верховный суд объявил этот закон противоречащим конституции штата. Та же картина повторилась и в других штатах (в Монтане – 1909 г., в Нью-Йорке – 1910 г.)».
Федеральный закон о социальном обеспечении появился в США лишь в августе 1935 года (!). Справедливости ради надо заметить, что частные страховки работников предприятий существовали с 1880-х. Но они не носили обязательного характера: сколько рабочие выбьют из хозяина, столько и будет.
Не вижу принципиальных различий с положением российских пролетариев.
«Важной чертой неблагоприятного положения рабочего класса было ухудшение жилищных условий (жилищное строительство не поспевало за ростом рабочей силы). В результате плохих производственных и бытовых условий, низкого уровня жизни пролетариата средняя продолжительность жизни рабочего в этот период достигала всего лишь 30 лет».
Совсем оригинально. Просто чудесно жили в отличии от русских рабочих.
«В самых тяжелых условиях находились дети американских рабочих. В 1880 г. более 1 млн. детей до 15 лет вынуждены были идти на фабрики и заводы, чтобы заработать на хлеб. В 1900 г. число работающих детей достигло 1750 тыс. Во многих штатах не было никаких ограничений детского труда. Так, на фабриках Род-Айленда, где вообще не ограничивался детский труд, по данным созданной в 80-е годы Американской федерации труда (АФТ), 5–8-летние дети работали по 64–74 часа в неделю 11, получая мизерную заработную плату. С развитием промышленности и ростом капиталистической эксплуатации все большее применение получал женский труд. К концу XIX в. около 2 млн. женщин было занято на производстве. В книге о рабочем классе США супруги Эвелинг писали, что каждого побывавшего на промышленных предприятиях поражала изможденность работниц».
Тут можно только развести руками.
«К марту 1894 г. заработная плата металлургов, горняков, текстильщиков сократилась на 10–20 %, а работы лишились, по подсчетам АФТ, 6 млн. человек. Безработица носила повсеместный характер. В промышленных городах проходили митинги безработных. В Бостоне они атаковали официальные здания. Губернатор вызвал полицию, чтобы разогнать людей, требовавших работу».
Для уточнения, в благословенной Америке случился очередной кризис. В целом принципиальные отличия имеются? Увы, не наблюдаю.
Вернемся в Европу. Здесь у некоторых дела обстояли лучше.
Германия.
Впервые закон, обязывавший владельцев фабрик, рудников и каменоломен возмещать материальный ущерб в связи со смертью или увечьем рабочего, если эти последствия наступили по вине предприятия, приняли в Германии в 1871 году. Он имел тот недостаток, что суды, если и хотели, редко могли установить вину администрации. В 1884 году Рейхстаг устранил этот изъян, приняв новый закон, который действовал, однако, только в отношении рабочих промышленности. Но в течение следующих трех лет сферу его применения распространили на транспорт, сельское и лесное хозяйство, морское судоходство, что придало закону универсальный характер. В случае производственной травмы предусматривалась выплата пособия в размере двух третей заработка, а при полной потере трудоспособности – пожизненно. Вдовам назначалась пенсия, составлявшая 60 % от этих двух третей.
Если обратили внимание, вводились они в последнее десятилетие 19 века и РИ с опозданием начала ориентироваться именно на них. Но как мы уже видели выше, не только она.
Вслед за Германией между 1881 и 1903 годом еще 11 европейских государств (Швейцария, Австрия, Норвегия, Финляндия, Великобритания, Дания, Италия, Франция, Нидерланды, Швеция, Бельгия) ввели подобные законы. Они не были равноценны и последовательны. Например, английский закон не распространялся на предприятия без механических двигателей, не защищал интересы моряков, сельскохозяйственных рабочих, домашней прислуги. В ряде стран страхование от несчастных случаев стало обязательным только после Второй мировой войны (Великобритания и Франция пересмотрели соответствующие законы в таком духе только в 1946 году, а Бельгия и того позже – в 1971 году). Тем не менее, гарантии получения пособий приобрело значительное число рабочих, если бы им суждено было стать жертвами производственного травматизма. В 1910 году этот вид страхования охватывал 81 % рабочих Германии, 70 % – Великобритании, 20 % – Швеции и Франции, 11 % – Италии».
Вебер, 1986. С. 115.
Хорошо видно? 1910 г! Российская Империя – 1912!
«В границах 1883–1911 (!) годов 10 европейских стран (Германия, Италия, Австрия, Швеция, Дания, Бельгия, Франция, Норвегия, Швейцария, Великобритания) установили страхование по болезни и инвалидности. В Германии им пользовались все рабочие с доходом не выше 2 тыс. марок в год. В случае болезни они имели право 13 недель (с 1903 года – 26 недель) лечиться бесплатно с сохранением половины заработной платы. Государство брало на себя расходы по лечению, а выплата страховки шла через специальные больничные кассы, которые накапливали средства за счет взносов в пропорции: 2/3 от рабочих и 1/3 от предпринимателей. Страхованию по инвалидности подлежали все (кроме государственных чиновников и военнослужащих) наемные работники, достигшие 16-летнего возраста. Размер пенсии по инвалидности устанавливался в пределах 114–415 марок в год, но условием ее получения была предварительная уплата взносов в течение 5 лет.
Введение законов о социальном страховании позволило в 1915 году довести число имевших право на пособия по болезни от общей численности работавших до 66 % в Великобритании, 43 % в Германии, 25 % в Швеции, 15 % во Франции, 6 % в Италии [Вебер, 1986. С. 115].
В Великобритании в 1905 и 1911 годах, Франции в 1905 году, Дании в 1907 году, Нидерландах в 1916 году и Финляндии в 1917 году приняли законы о безработице. Но и они мало кому помогали. Инициированный английскими консерваторами в августе 1905 года «Закон о безработных» всего лишь предусматривал государственную поддержку филантропической деятельности и помощь в эмиграции безработных. Когда же либералы в 1911 году провели в жизнь закон о государственном социальном страховании, то включили в него и специальный раздел о пособиях безработным.
Условием его получения являлась работа в течение не менее 26 недель в каждом из 5 предшествовавших лет. Фонд пособий формировали за счет средств предпринимателей, рабочих и государства. Предприниматели вносили по 2,5 шиллинга в неделю на каждого работавшего, наемные рабочие – столько же. Парламент ежегодно выделял сумму, равную 1/3 от совокупного размера взносов нанимателей и работников за тот же год. Само недельное пособие составляло 7 шиллингов. Распространение действия закона только на машиностроение, да и то исключая женщин, привело к сужению круга рабочих, имевших право получать эту мизерную помощь. В 1915 году их было всего 11 % к числу рабочей силы».
Вебер, 1986. С. 115.
«На протяжении XIX – начала XX века жилищные условия большинства промышленных рабочих не отвечали элементарным санитарно-гигиеническим требованиям. Хотя было бы ошибочным думать, что все рабочие жили в таких условиях. В большинстве случаев жилища были перенаселены. Если под последним понимать проживание в каждой комнате, включая кухню, более двух человек, то в перенаселенных квартирах обитали: в Познани -53 %, в Дортмунде – 41 %, в Дюссельдорфе – 38 %, в Аахене и Эссене -37 %, в Бреслау – 33 %, в Мюнхене – 29 %, в Кельне – 27 %, в Берлине -22 % рабочих».
Кучинский, 1949. С. 189.
«Мало чем отличались жилищные условия французских рабочих. В 1884 году рабочие, приглашенные участвовать в парламентском изучении жилищного вопроса, рассерженно говорили о грязных, набитых людьми, как рыбой в бочке, клетушках. В целом перенаселены были 55 % квартир в Париже, 60 % в Лионе, 75 % в Сент-Этьенне».
Кучинский, 1950. С. 173.
«В Англии и Уэльсе, по данным за 1893 год, в переполненных квартирах жили более 11 % населения. Несмотря на это, была распространена «сдача коек постояльцам», практиковавшаяся семьями, снимавшими частные квартиры, что помогало вынести бремя арендной платы. В Лондоне встречались объявления о сдаче части комнаты, причем мужчина, служивший днем, и девушка – прислугой в гостинице ночью, должны были пользоваться одной постелью».
Ностиц, 1902. С. 577.
Если до сих пор не дошло о чем речь, могу прямым текстом. При сравнении дат, законов и условий труда, ничем выдающимся российские рабочие не выделяются ни в лучшую, ни в худшую сторону. В США платили больше, зато законы вводили позже. В Великобритании начиналась промышленная революция раньше, а Владычица морей обращала внимания на свои низшие слои ничуть не больше. Германия шла впереди по социальным реформам. На несколько лет. В основном за счет контрибуции с Франции. Деньги были. Между прочим, пособия платятся еще и за счет налогов. Общая сумма на одного жителя в России была более чем вдвое меньше, нежели в Австрии, Франции и Германии и более чем в четыре раза меньше, чем в Англии.
Все это в некотором роде абстракции, ничем не задевающие. Как это было реально в РИ? Проще говорить об условиях труда на конкретных примерах. Я как-то набрел на историю поселка Тушино. Не знаю, сохранилась ли статья, но цитаты из нее у меня имеются. Итак.
Фабрику около села Спас устроил московский купец Владимир Никандрович Сувиров, в 1880-х гг. на ней работало около 1000 человек. Он был жаден и жутко жесток. В 1876 г. на его фабрике, тогда еще в Иванькове, произошла первая в здешней округе забастовка.
«В 1885 г. во время новой забастовки, уже в Братцеве, полицейский пристав, опасавшийся, что она примет более широкий размах, вынужден был уговорить Сувирова пойти на уступки рабочим».
«На месте «Мостовой» сукновальни купец Н. Третьяков строит фабрику, кирпичные корпуса которой сохранились до нашего времени. Ткацкая фабрика при селе Спас после смерти В. Н. Сувирова перешла к его вдове Марии Ивановне Сувировой. К этому времени рабочий класс добился от правительства введения закона об 11-часовом рабочем дне, но условия труда на местных фабриках остались без изменения, сохранились ненавистная система штрафов и бесправие рабочих перед капиталистами».
В 1905 г. недовольство трудящихся вылилось в крупные стачечные выступления.
«С 25 октября по 1 ноября продолжалась забастовка 1,5 тысяч рабочих фабричных заведений при близлежащих селениях Павшине, Новоникольском и Пенягине. А 1 ноября с Братцевской фабрики И. Н. Сувирова началась стачка, в которой приняли участие около 3 тысяч рабочих местных фабрик в Иванькове, Тушине и Спасе, Гаврилкове, Куркине и Юрове. Хозяева были вынуждены удовлетворить часть требований забастовщиков.
Рабочие Подмосковья активно включились в борьбу – останавливали движение на железных дорогах, нарушали линии телеграфной связи. Командир боевой дружины Орлов с двенадцатью рабочими отправились на поезде в погоню. Около Тушина они настигли обоз, завязалась перестрелка. Солдаты открыли по вагону винтовочный огонь. Дружинники, вооруженные револьверами, не смогли приблизиться и после ранения одного из них, рабочего с фабрики Сувировой, были вынуждены отступить».
В этом месте можно только развести руками. По всем признакам незаконное вооруженное формирование вступило в бой с войсками. Любой коммунист и сочувствующий скажет – правильно. А если представить себе такое в СССР? Не бывает! в Царской России можно и нужно было прибегать к забастовкам, тогда как в Хрущёвской России забастовки невозможны, так же, как они были невозможны при Сталине и при Ленине. А при Брежневе случались? А при Андропове и Черненко? Справедливости ради в первые годы советской власти они имели место. Почему – это ниже. А пока продолжаю.
«Когда в Москве определился перевес на стороне правительственных войск, отряды драгун и казаков были присланы на помощь местным полицейским властям. Пристав с отрядом казаков совершил объезд фабрик и деревень, во время которого были арестованы многие активные участники стачки. Работа на фабриках возобновилась 19 декабря. Но хозяева с помощью полиции провели чистку среди рабочих. Только на фабрике М. И. Сувировой 40 рабочих были уволены и в сопровождении полиций доставлены на станцию».
Внимание! Участники бандформирований высланы на родину, причем стоимость билетов для проезда по железной дороге была вычтена из их жалования. Вот тут положено рыдать. Диверсии на ж/д, разрыв связи, обстрел солдат – высылка домой за свой счет. Интересно по самым справедливым в мире советским законам что положено. Я уж не вспоминаю пресловутую сталинскую 58-ю статью.
Кстати сравниваем. В Германии в 1905 было отмечено 2403 забастовки, в которых участвовало свыше 420 тысяч рабочих, против 220 тысяч в 1903–04 (здесь и до конца абзаца – по неполным данным). Развернулась массовая борьба за всеобщее избирательное право в Пруссии, Саксонии, Силезии, Баварии, Бадене, Вюртемберге, против антидемократического избирательного закона в Гамбурге.
В 1912 произошла стачка горняков Рура (около 250 тысяч участников). Во Франции, где за последние 5 лет 19 века бастовало 423 тысячи рабочих, а за первое пятилетие 20 века – 941 тысяча, число бастовавших в одном лишь 1906 превысило 438 тысяч человек. В Великобритании после 1905 начинается период нового подъёма забастовочной борьбы: в 1908 в стране бастовало около 300 тысяч рабочих, в 1910 – свыше 500 тысяч, в 1911 – около 1 млн., в 1912–1,5 млн. Крупнейшая из забастовок, проходивших в Великобритании в то время, – забастовка углекопов в 1912, по определению В. И. Ленина, «составила эпоху» в истории английского рабочего движения (см. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 22, с. 271).
Оказывается не только в России были недовольные.
Для сравнения: в Царской Империи 1910 г – 46623 участника забастовок, 1911 г – 105110, 1912 г – 725491, 1913 г – 887096 человек.
Насчет тогдашней жизни и с чего русские рабочие справедливо возмущались. Все тоже Тушино.
«Более тысячи человек ежегодно поездом ездили в Москву, теряя по три часа на дорогу, остальные же рабочие были разбросаны по окружающим деревням… Все крестьянские избы были набиты рабочими, как сельди в бочке. В большинстве случаев о постелях и нарах не могло быть и речи, и все валялись на грязном полу.
Снабжение рабочих продовольствием в то время было из рук вон плохо. Продукты покупали у мелких торговцев на лотках или же у крестьян, приезжавших из ближайших деревень. Около них обыкновенно образовывались очереди».
«Невероятно тяжелые условия труда, антисанитарное состояние всех отделений, почти полное отсутствие вентиляции и никаких предохранителей от отравления рабочих химическими составами, – так характеризовал положение на этом заводе Тимофей Владимирович Сапронов, член Московского комитета РСДРП(б), нелегально поступивший на предприятие в 1916 г. под именем Александра Широкова. – Рабочие казармы находились рядом с заводом, поэтому весь смрад и пыль, имевшиеся на заводе, проникали в рабочие каморки, отравляли не только самих рабочих, но и их детей. В маленьких клетушках иногда жили по два, по три семейства. Никаких удобств, как кладовых, погребков, не было, поэтому все помещалось в коридоре казармы. Здесь висели куски мяса, в ящиках хранилась картошка, в кадках – соленые огурцы и капуста. Все это пересыпалось резиновой пылью»
Оставляя за кадром что члену РСДРП(б), прибывшему и нелегально устроившемуся на фабрику для устраивания забастовок (и непременно с политическими лозунгами!) верить надо с оглядкой, примем слова за правду. Ну как жили пролетарии в других странах я приводил. Но вот эти… отсутствия удобств и висели в коридоре куски мяса, а картошка стояла в ларях – очень прошу запомнить на будущее. Потому что мы подобрались к величайшему событию в истории человечества – Великой Октябрьской революции.
Зачем собственно делаются революции? Чтобы улучшить жизнь. Себе. Не дяде наверху.
«Многие рабочие завода, в первую очередь члены партии, ушли на фронт (в смысле на гражданскую войну, не империалистическую – это от меня, для понимания), некоторые уехали на родину. Фактически работы были прекращены после пожара, уничтожившего склады сырья и готовой продукции, а 1 января 1919 г. завод был законсервирован».
Это вместо официально провозглашенного 8-ми часового рабочего дня. Завод закрылся. И это не единичный случай.
«Фабричные предприятия в годы гражданской войны из-за недостатка сырья порой работали по три-четыре часа в день, но не останавливали производства. Однако в начале 20-х гг. одна за другой закрываются все фабрики, кроме Братцевской (теперь "Победа труда"). Часть бывших рабочих осела в окрестных деревнях».
А теперь думаем! Дело не в гражданской войне. Она закончилась. Не военном коммунизме. Его отменили. Речь идет о 20-х годах. Здешние фабрики выпускали ткань, нитки и все сопутствующее вроде платьев. Люди перестали нуждаться? А как же кризис конца 20-х, когда не могли обеспечить торговлю? Странные дела творились. Объяснить?
Национализированное предприятие не способно было работать. Оборвались связи с поставщиками сырья. Закупать не на что. Государство занято совсем другими делами. Хозяев если и не стрельнули, то заманить назад не удастся. Они из ума не выжили. Управляющих наверняка тоже погнали вместе со всякими белоручками-бухгалтерами.
Ко всему сверху спускали изумительные указания. Декретом от 8 августа 1921 г., создавшим трест льнопрядильных фабрик, предписывалось при оценке требуемых вкладов исходить «из цен 1913–1914 года». В стране несколько масштаб и ценообразование изменилось, а здесь устанавливают рамки, в которые не влезешь. В целом в связи с переходом к нэпу мелкие предприятия были реприватизированы, и вскоре в некоторых отраслях легкой и пищевой промышленности частные предприятия стали давать до одной трети всей продукции. Но это мелкие. А крупные и отдать жалко и заняться руки не доходят.
Но не стоит волноваться.
«1929 г. в корпусах бывшего завода «Проводник» приступило к работе новое предприятие – Тушинская чулочная фабрика с четырехтысячным коллективом рабочих. Возобновилась работа бумаго-прядильной фабрики (бывшая фабрика Белишева на речке Химке), которая в дальнейшем перешла на производство шитых ремней».
Всего через 12 лет после ВОСР возобновили работу в старых цехах, которые были паршивые еще при царизме. Наверное люди и этому обрадовались. Все-таки заработок.
Но правительство думало не только и даже не столько о легкой промышленности.
«На месте лесов и болот вырос большой барачный поселок, размещавший и строителей, и рабочих строящихся заводов. Работы начались весной 1932 г., а через 3,5 месяца были возведены пятиэтажные корпуса авиационного завода, на который возлагались большие надежды: он должен был вдвое увеличить парк гражданской авиации нашей страны.
Не остановил работы и пожар, вспыхнувший в августе в барачном поселке и уничтоживший его почти полностью. Многие бараки вскоре были восстановлены…»
Это жуть! Бараки выстроили снова. Что мясо в коридорах висело, я очень сомневаюсь. В стране начинались проблемы с продовольствием и вводили карточки. 14 февраля 1929 г. государство ввело всесоюзную карточную систему на хлебопродукты. Хлеб должен был продаваться по специальным заборным книжкам. Постепенно карточки стали распространяться на масло, мясо, сахар, крупу и т. д. Открытая продажа непродовольственных товаров также сворачивалась из-за громадных очередей. Было введено их нормированное распределение по талонам и ордерам.
Надо сказать, звучит статья бодро, не либералами-очернителями нашего замечательного прошлого написана.
«О том, в каких условиях формировался коллектив завода, рассказывает газетная заметка на примере одного рабочего: "Летом 1932 г. комсомолец Вася Батов пришел на завод имени Молотова. В цехах еще не засохла краска. Отливали белизной потолки, поблескивали стекла, и чистенькие верстаки будили в памяти воспоминания о тихой прохладе леса. Завод только начинал производственную жизнь. Шел набор рабочих – из школ, ФЗУ, курсов.
Наступила зима. Первая зима молодого завода. В цехах было холодно – коченели пальцы, отсутствовал материал, рабочих мучили частые простои. Холодно было и в общежитии. Трудности лезли со всех сторон. Некоторые их испугались. Ушли. Лучшие остались».
То есть когда при царизме член ВКП(б) возмущался – нормально. А при социализме уходят исключительно паршивцы. Остаются лучшие, готовые ложкой хлебать дерьмо. А где, спрашивается стачки и профсоюзы? А на V Всероссийском съезде профсоюзов, состоявшемся еще в сентябре 1922 г по словам резолюции, предложенной Томским, требовалось постоянно заботиться о повышении производительности труда. Насчет условий жизни там ничего не было сказано. Зато подчеркивалось, что обязанностью профсоюза является предпринять меры для скорейшей ликвидации любой забастовки, которая начнется «стихийно или против желания органов союза». Да, да. В СССР происходили в его юности. 102 забастовки, в которых участвовало 430 тыс. рабочих в 1921 г. Солидное число для конца гражданской войны. Фактически можно считать повсеместно случались.
Неудобно получается. Власть рабочих, а они бунтуют. Надо прекращать. XI съезд партии официально одобрил резолюцию Политбюро и с тем, чтобы сделать партийный контроль над профсоюзами более надежным, постановил, что только члены партии, имеющие партийный стаж в несколько лет, могут быть избраны на руководящие посты в профсоюзных организациях, причем величина требуемого стажа зависела от важности поста. А проще сказать с этого момента началось усиление прямого политического контроля партии.
Стоит обратить внимание. Не борьба за права рабочих становилась важнейшей задачей, а выполнение указаний партии.
Где уж там говорить о политических требованиях! На VIII съезде профсоюзов (декабрь 1928 г.) было подвергнуто критике профсоюзное руководство, возглавляемое М. П. Томским. Председатель ВСНХ В. В. Куйбышев обвинил профсоюзы в бюрократизме, в отрыве от рабочих масс. Был выдвинут лозунг: «Профсоюзы – лицом к производству!», что на практике выливалось в свертывании каких-либо самостоятельных функций профсоюзного движения и превращении его в придаток государственных органов в сфере производства. Профсоюзные руководители доносят до работников нормы выработки и прочие производственные цели, поставленные правительственными чиновниками, а не служили представителями работников перед властями, как полагается профсоюзам.
Право рабочих на забастовки, формально закрепленное в уставе профсоюзов 1923 г. отменили. 29 августа 1928 г. ЦИК и СНК утвердил Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов, которыми должны были заниматься рабочие контрольные комиссии (РКК).
На позднем этапе существования СССР профсоюзы были эдаким отстойником для проштрафившихся партийных деятелей. Оставлять на высоком посту нельзя, до пенсии далеко, стрелять перестали. Вот и ссылали. Там ни на что влиять нельзя и от самого важного профсоюзного товарища ни черта не зависит.
В принципе в те времена еще четких границ не имелось, тем более и НЭП. Весь период вопрос о формах труда был предметом острых противоречий. Сдельная оплата было немного более привлекательной, чем повременная. К середине 1925 г. в среднем по всем отраслям промышленности ее удельный вес достиг 59,3 %. Государству это было невыгодно и с этим усердно боролись. «По просьбам трудящихся».
7 апреля 1929 г. в Твери был подписан первый хозяйственно-политический договор между рабочими Трехгорной мануфактуры, тверских текстильных фабрик и ряда предприятий Иваново. Затем практика таких договоров распространилась по всей стране. Договор, как правило, предусматривал обязательства по снижению себестоимости продукции, ликвидации прогулов на производстве, борьбу с расхлябанностью в работе, с небрежным отношением к сырью, материалам и оборудованию. В целом прогрессивно, хотя надо внимательно смотреть статьи договора.
Для стимулирования соревнования предусматривалось выделение особого фонда премирования за лучшие достижения, однако поначалу больше применялись различные формы морального и общественного поощрения (грамоты, свидетельства, удостоверения, доски почета, пропаганда достижений ударников через прессу и т. п.). На ударника награды должны были сыпаться со всех сторон.
Материальное вознаграждение в виде премий выдавалось только за превышение плана, премирование же за выполнение производственных заданий допускалось лишь в тех случаях, когда это было связано с исключительным напряжением в работе. Одна маленькая подробность – с 1934 г. практика заключения коллективных договоров была прекращена.
Последнюю фразу читаем очень внимательно. И задумываемся о преимуществах советского профсоюзного движения перед забугорным и возможном улучшении условий труда. Уже даже формально с 1934 г не делали вид, что мнение рабочих пролетариев, самого передового класса и важнейшего союзника партии кого-то интересует.
Но вернемся в Тушино.
«На рассмотрение были предложены три варианта трассы. После затянувшейся дискуссии волевым решением был принят Дмитровский вариант как самый короткий и самый дешевый. Еще готовился технический проект, в самом разгаре были изыскательские и топографические работы, но строительство началось уже в 1932 г.».
Это с нами делятся достижениями. Строят без плана, вбухивают средства неизвестно куда, зато наверняка отрапортуют о перевыполнении планов. Это и есть классическая компанейщина. 3 сентября 1932 г. Начальник участка И. В. Марченко в своей речи призвал к безусловному решению поставленных задач: «Преград для нас нет. Мы завоёвываем природу, мы, строители, совместно со всеми партийными и советскими организациями обязаны построить канал в кратчайший срок при максимальной экономии в средствах».
В 30-е годы повсеместно присутствовала компанейщина во всей красе. Это ведь не единичный случай.
Индустриализация СССР 1929–1932 гг. Документы и материалы. (М.: Наука, 1970). "Докладная записка горнометаллургического сектора Госплана СССР заместителю председателя Госплана СССР об итогах капитального строительства черной металлургии в период первой пятилетки" от 16 декабря 1932 г.
«Более чем в 1,5 раза увеличение проектной мощности новостроящихся заводов. Вместо 5980 тыс тонн чугуна задание было увеличено до 10 миллионов (!). Повлекло за собой удлинение сроков строительства и увеличило объем капитальных работ».
У меня имеются сканы нескольких страниц цифр, но набивать все это отсутствует желание.
Вкратце. Итак, данное действие (увеличение проектной мощности) приводит к снижению относительной доли законченного строительства (то есть омертвлению средств). В принципе все вполне закономерно, и, если считать решение об увеличении мощности заводов оправданным, то с описанными проблемами придется мириться, и соответствующее решение не есть зло. Однако, как отмечает сам документ, в среднем за весь период  с 1928/1929–1932 доля законченных работ по новому строительству составляет лишь 33 %, что сами авторы документа считают «исключительно низким» показателем и указывают, если я правильно их понимаю, что помимо приведенных выше объективных причин значительную роль здесь сыграли недостатки в организации строительства – медленное освоение капитальных вложений и низкие темпы сдачи в эксплуатацию строящихся объектов.
Что могут означать эти "медленное освоение" и "низкие темпы сдачи"? В ходе работ принимается решение о значительном увеличении объемов. Вывод – мы должны позаботиться о том, чтобы это действие было обеспечено всем необходимым – проектами, оборудованием, строительными материалами и т. п. Если такое обеспечение отсутствует новое масштабное строительство будет на всех участках постоянно задыхаться от нехватки то одного, то другого, что и приведет к означенному медленному освоению капитальных вложений, соответствующим низким темпам сдачи объектов в эксплуатации и как следствие – неоправданному замораживанию средств. Притом отмечу особо – эти проблемы не связаны с естественным ростом сроков строительства из-за увеличения его масштабов, они вызваны исключительно недостатком необходимого ресурса.
Собственно говоря, о нереальности планирования открыто говорит и сам документ: «помимо охарактеризованного выше замедления темпа сдачи в эксплуатацию этот разрыв между наметками пятилетки и ее выполнением объясняется еще в известной мере нереальностью запроектированного пятилеткой законченного строительства по новым заводам».
Это заявление вместе с сопровождающими его цифрами наводит на мысли относительно эффективности менеджеров, составлявших эти планы. С одной стороны, планировался примерный паритет между капитальными затратами на новые заводы (892,1 млн. руб.) и сдачей в эксплуатацию (886,6 млн. руб.). С другой стороны, полное освоение капитальных затрат никак не соответствовало срокам окончания строительства ряда крупных заводов, намеченного на 1933/34 г. Ну что лепили как заблагорассудится видно из Тушино. «Если мы за ближайшие десять лет… Нас сомнут». Отсюда и растут ноги у очередной компанейщины.
В строй согласно документам введено лишь около половины запланированных мощностей. Вторая половина, которая, должна была уже к концу первой пятилетки войти в строй и начать выпускать продукцию и вносить свой вклад в раскрутку индустрии, существовала пока только в виде средств, омертвленных на год и более.
«За 4 1/4 года в ценах соответствующих лет было вложено почти в 1 1/2 раза (148,6 %) больше, чем намечала пятилетка. В то же время по физическому объему работ (в неизменных ценах 1927/1928 г.) пятилетка недовыполнена на 12 %.»
Даже если сделать поправку на разницу между ценами соответствующих лет и неизменными ценами, разрыв между вложениями и физическим объемом выполненных работ оказывается довольно значительным. Что надо сделать, чтобы вложить деньги, но не получить соответствующего физического объема работ (замечу – не законченных, а вообще любых работ)? Я вижу один вариант: эти деньги были вложены в покупку оборудования и материалов, которые так и не были использованы за все эти четыре с лишним года.
Из конъюнктурного обзора Госплана, не ранее 1 июля 1930 г. (стр. 133): «Как будто, на первый взгляд, при сопоставлении с планом эти результаты могут считаться удовлетворительными. Однако следует иметь в виду, что структура ввода в эксплуатацию не соответствует намеченной планом структуре, кроме того, вызывает некоторое сомнение способ исчисления ввода в эксплуатацию новых предприятий, так как не исключена возможность, что, например, Сталинградский тракторный завод в вышеуказанной сводке фигурирует по своей полной стоимости, тогда как фактически были введены в эксплуатацию отдельные цехи».
Если вдуматься натуральный бред. Госплан не уверен в том, что творится на одном из важнейших стратегических предприятий пятилетки – то ли оно введено в эксплуатацию полностью, то ли работают лишь отдельные цехи. Такой вот эффективный менеджмент. Такое использование по назначению сырья, трудовых ресурсов и валюты на закупку оборудования и проектирования объектов.
Из конъюнктурного обзора Госплана СССР о выполнении народнохозяйственного плана за 1931 г. (стр. 149–165): «Значительная нехватка материалов и оборудования в строительстве продолжается.
На фоне этой нехватки имеет место крайне нерациональное использование того, что имеется, связанная прежде всего с исключительно нерациональным распределением ресурсов: в то время, как на одних объектах ресурсов не хватает, на других наблюдается существенный их избыток».
Коэффициент использования имеющегося оборудования крайне низок. "Прямая растрата народнохозяйственных ресурсов" – так характеризует это явление Госплан.
Возведение «коробок» удается советским строителям значительно лучше, чем их оборудование. Правда, план не выполняется ни там, ни там, но если по «коробкам» выполнение 82.3 %, то по оборудованию – только 53.0 %, а в некоторых отраслях – лишь чуть больше 20 %.
Грязные подробности о Сталинградском тракторном заводе. Источник: R. W. Davies "The Industrialization of the Soviet Russia 3. The Soviet Economy in Turmoil, 1929–1930", стр. 372–374.
Перевод не мой. Я бы с удовольствием сказал спасибо автору за труд и сканы, но он очередной Интернет-аноним. Во всяком случае, работа его и я это открыто заявляю.
«Трудности, вызванные сверхамбициозными планами, со всем драматизмом иллюстрируются злоключениями незавершенной стройки 1929/30, Сталинградского тракторного завода, после его официального завершения в июне 1930 года. По плану завод должен был произвести 2,000 тракторов с июля по сентябрь 1930 года. Фактически он произвел восемь в июне, ни одного в июле, десять в последние пять дней августа и 25 в сентябре, всего 43 штуки. Более того, по словам одного американского специалиста: "Ни один из немногих тракторов, произведенных заводом, не выдержал испытаний. Фактически, после 70 часов работы они начали разваливаться."
Источником всех трудностей был преждевременный запуск завода. Оборудование продолжало поступать в течение лета, так что значительные объемы работ приходилось выполнять вручную в инструментальных цехах, даже к концу сентября поступило всего лишь 75 процентов. Более того, планы поставок с советских заводов большей части металлоизделий были временно отменены. Проверки стали основного поставщика, сталинградского завода "Красный пролетарий", продемонстрировали безнадежно скверное качество. Медная лента для изготовления радиаторов ленинградского завода "Красный выборжец" поступала без защитной упаковки, помятая и поцарапанная, и была непригодна к использованию. Гайки негодного качества поставлялись заводами, которые ранее изготовляли гвозди для крестьянских изб. В ходе строительства мало внимания уделялось подготовке к производству, по словам одного из ведущих строительных рабочих, "мы все думали, что как только мы закончим строительство, все будет немедленно готово, и трактора начнут сходить с конвейера". Согласно отчету с завода:
"Никто не обращал никакого внимания на план развития производства, никто не думал о нем в те дни, когда завершалось строительство. Все усилия были направлены на то, чтобы первый трактор сошел с производственной линии. Однако никто не подумал, каким образом будут произведены второй, третий, пятый, сотый и тысячный трактора, как будет организован производственный поток… Никто не думал о производстве инструментов или о надлежащей подготовке персонала для работы на первоклассном американском автоматическом машиностроительном оборудовании. Никто не думал о производстве опытных образцов тракторов и тщательной проверке их работы."
Рабочие были по большей части совершенно неподготовлены. В их число входило 7,000 молодых рабочих, многие из которых никогда не держали в руках гайку, и прочих неквалифицированных рабочих, которые портили оборудование. Курсы, проводимые в ходе завершения строительства завода, были плохо организованы, на них пытались преподавать тригонометрию людям, которые не знали даже таблицу умножения. Маргарет Бурк-Уайт, американский промышленный фотограф, живописно рисует обстановку осенью 1930 года: "Наша привычная американская сцена производственной линии с рядами людей по обеим сторонам, завинчивающих гайки и винты, устанавливающих на свои места шестерни и валы, является тем, чего русские никогда не видели и не могли себе представить. Вместо этого производственная линия обычно стоит. Где-то на полпути находится незаконченный трактор. Один из русских завинчивает маленький винтик, а еще двадцать стоят вокруг, смотрят, обсуждают, курят сигареты, спорят"…»
Прошу простить за огромную цитату. И все остальное в таком же роде. Ещё более наглядно масштабы невыполнения заданий первой пятилетки выступают при сопоставлении натуральных показателей, намеченных на последний год пятилетки XVI конференцией и V съездом Советов (не говоря уже о повышенных заданиях, утверждённых XVI съездом), с показателями, фактически достигнутыми в 1932 году.
Вместо 22 млрд. квтч электроэнергии было произведено 13,5 млрд. квтч, вместо 75 млн. тонн угля – 64,4 млн. тонн, вместо 10 млн. тонн чугуна – 6,2 млн. тонн, вместо 8 млн. тонн минеральных удобрений – 0,3 млн. тонн, вместо 10,4 млн. тонн стали – 5,9 млн. тонн, вместо 8 млн. тонн проката – 4,4 млн. тонн.
Огромное отставание от плановых заданий было характерно для машиностроительных отраслей. Автомобилей в 1932 году было произведено 23,9 тыс. штук против 100 тыс. по плану, тракторов – соответственно 48,9 тыс. против 53 тыс., комбайнов – 10 тыс. против 40 тыс. по повышенному заданию. Плановые задания по основным отраслям группы «А» были достигнуты лишь в 1933–35 годах, а повышенные задания, утверждённые в 1930 году (17 млн. тонн чугуна, 170 тыс. тракторов и 200 тыс. автомобилей), – соответственно в 1950, 1956 и 1957 годах. Лишь по одной отрасли – производству нефти – в 1932 году были достигнуты показатели, близкие к показателям «оптимального» варианта пятилетнего плана (21,4 и 22 млн. тонн), но и они были более чем вдвое ниже повышенных плановых заданий.
Намного хуже обстояло дело с выполнением плановых заданий по группе «Б» промышленности. В 1932 году было произведено 2694 млн. м хлопчатобумажных тканей вместо 4700 млн. м по плановому заданию на конец пятилетки, шерстяных тканей – 88,7 млн. м вместо 270 млн. м, сахарного песка – 828 тыс. тонн вместо 2600 тыс. тонн. Показатели, намеченные на 1932 год по этим видам промышленной продукции, были достигнуты соответственно в 1954, 1957 и 1951 годах.
Можно и про более поздние времена поговорить. Как использовались ресурсы на объектах лёгкой промышленности в 1938 году? Об этом в статье "Ресурсы строек лёгкой промышленности" консультанта Промбанка СССР Б. Соколова, опубликованной в "Финансовой газете" 6 октября 1938 года.
Уж в советские газеты в 1938 г в либерализме и фальсификациях сложно заподозрить. Если опубликовали, значит разрешили сверху. А почему, несколько ниже.
«Впервые в своей практике Промбанк СССР проверил (силами работников центрального аппарата и филиалов) запасы материалов и оборудования на 123 стройках и у 15 подрядных организаций Наркомлегпрома. Почти повсюду бригады банка сумели привлечь к этому общественность строек, инженеров, счетных работников.
…
Проверка вскрыла совершенно нетерпимое состояние организации снабжения строительства Наркомлегпрома материалами и оборудованием, путаницу в завозе их на площадки. Из-за этих грубейших нарушений я создалось положение, когда на одних стройках имеются в избытке, омертвляются материальные ценности, в которых нуждаются другие стройки.
Многомиллионные средства омертвлены в новом производственном оборудовании, завезенном как в предыдущие годы, так и в 1938 г. Оно лежит на складах (часто и под открытым небом) и не монтируется: то потому, что предприятие в нем не нуждается, то потому, что нет энергетической базы для его эксплуатации, то из-за отсутствия мелких деталей. Среди бездействующего оборудования – 725 новых электромоторов, десятки новейших машин.
В частности, на складах Монинского камвольного комбината с 1929 г. лежат без применения 22 мотора, 2 банкаброшных машины, машины для сшивки тесьмы. На фабрике имени Дзержинского (Иваново) лежат 40 приборов Казабланка (их стоимость – 311 тысяч рублей), которые не могут быть использованы потому, что часть мелких деталей оказалась негодной. 11 мотальных машин (на 700 тысяч рублей) не могут быть установлены, так как не хватает одной из простейших деревянных деталей. На фабрике «Киевволокно» бездействующего оборудования имеется на 1.750 тысяч, в том числе – ненужные ей новые веретена «ВЛ», разное электрооборудование, трансформаторы и т. д. Ново-Гребенная фабрика (Ногинск) семь лет «монтирует» полученную в 1931 г. чесальную машину, перегонные банкаброши. 192 совершенно лишних новых электромотора хранятся на Оршанском льнокомбинате. На Таганрогском кожевенно-обувном комбинате 9 новых машин, стоящие 24 тысячи рублей, не значатся на учете, об их существовании руководители комбината не подозревали».
То есть ничего не изменилось с первой пятилетки. Правда нашли виновных. Это и есть, почему в газеты попало.
«Враги народа всячески пытались сорвать техническое перевооружение легкой промышленности. Они тормозили капитальные работы, омертвляли народные средства».
Стоит ли верить в злобных агентов империализма, если происходит все это с самого начала и до 1938 г, и повсеместно? Заодно читаем ниже, про централизованное и плановое снабжение.
«Общая стоимость излишних строительных материалов на обследованных объектах превышает 20 миллионов рублей. Среди этих материалов цемента имеется 4,3 тысячи тонн, железнодорожных рельсов – 1 тысяча тонн, кабеля – 21,7 тысячи метров, труб чугунных – 3 тысячи тонн, труб железных – 1,6 тысячи тонн, железа сортового – 1.3 тысячи тонн, леса – 20.5 тысячи кубометров.
Эти излишки в подавляющей своей части завезены на площадки в порядке централизованного снабжения, частью же приобретены на месте. На многих стройках значительное количество материалов хранилось так долго, что частично подверглось порче. На нескольких площадках обнаружены склады, о существовании которых руководители строек узнали лишь от бригад Промбанка (склад фибролита на Шумерлинском заводе «Дубитель», красок и белил на Смоленском льнокомбинате).»
Так стоило ли совершать столь резкий рывок и с такими усилиями? В промышленном производстве в 1928 г. было занято 4.3 млн человек (столько же, сколько и в 1913 г.).
За четыре года первой пятилетки, численность промышленных рабочих увеличилось на 5 млн человек.
Таким образом, каждый год численность рабочих увеличивалась на 1.25 млн человек.
Заметно, что уже во второй пятилетке таких высоких темпов не наблюдалось. К 1937 г. численность промышленных рабочих увеличилась на 2.3 млн человек или на 460 тысяч в год.
В среднем за две пятилетки, с 1928 по 1937 гг. численность промышленных рабочих увеличилась на 7.3 млн человек или на 811 тысяч в год.
Для сравнения, 1897–1913 г. численность городского населения Российской империи выросла на 10 млн человек (в 1.6 раза) или на 3 процента в год и к 1913 г. в абсолютных цифрах ежегодный прирост городского населения составлял как раз 800 тысяч человек. Замечу, не каждый новый горожанин рабочий. Есть жены и дети.
Отсюда можно сделать любопытный вывод, что для обеспечения прироста промышленного производства сравнимого со сталинской индустриализацией достаточно сохранить довоенные темпы прироста городского населения Российской империи.
Никакой форсированной урбанизации не требуется, людей и так хватит. А если еще не ломать пол страны…
Есть такой историк П. Байрох. Он привел крайне любопытную таблицу промышленного производства на душу. Понятно? Далеко не всегда страна с малым населением бедна. Государства размером с Сингапур имеют огромное количество денег. То же касается и США с Китаем. Экономики сравнимы, может КНР даже больше, а вот на человека много меньше. Так вот, в этом списке Бельгия занимает второе место после Великобритании в 1913 г. Колонии в расчет не берутся. Метрополии и ее промышленность с населением. Россия находится на семнадцатом месте в 1913 г., к 1953 г., несмотря на все индустриализации и коллективизации, СССР уже на восемнадцатом месте, но к 1980 г. он вновь поднялся до шестнадцатого места. Есть поправка, Германия разделена на два государства. Они оба выше СССР и значит, если засчитаем за одно, все-таки прогресс. С другой стороны вместо Австро-Венгрии возникли Чехословакия, Венгрия и Австрия в таблице ступеньками выше.
По любому не сказать бы впечатляет. Определили нас наши сателлиты. Как были развитее, так и остались, не смотря на все катаклизмы и войны. Но все-таки СССР слегка поднялся, если подходить формально. За счет Китая и еще парочки стран. Те вообще ухнули в низ списка. Но они не из Европы. При этом СССР имеет еще заметное отставание в группе «В». То есть фактически уровень жизни ниже.
Как мы видим, противопоставление «отсталой» царской России и передового промышленного СССР явно неуместно – по душевым показателям оба занимают примерно одно и то же не очень высокое место среди развитых стран.
Проценты советского роста, затмевающие весь мир? Добиться прироста в 30 % при меньших объемах в абсолютных числах всегда легче, чем при больших объемах. Поэтому развивающиеся страны порой демонстрируют фантастические по меркам стран с развитой промышленной экономикой темпы роста. Но вот доходят до определенного уровня и таких изумительных результатов уже не обнаруживается.
Совсем наглядно. Все то же Тушино и стройка.
«На правом берегу речки Химки, рядом с деревнями Иваньково и Захарково, появляются барачные поселки «каналармейцев». Одновременно развертываются работы не только по подготовке водохранилища, но и по строительству нижней части судоходного канала с четырьмя огромными шлюзами, водоотводного деривационного канала. Этот канал, прямой как стрела, был проложен через поселок заводчан. И долго еще «красовались» на его берегу жилые бараки, которые пришлось укоротить, чтобы уберечь от сноса».
Это на тему рациональных коммунистов и заботе о населении. Еще в 1953 г. значительную часть жилого фонда составляли 300 бараков, оставшихся после строительства канала имени Москвы. Те самые, укороченные. И снова бараки, которые еще и пришлось укоротить, потому что ставили без проекта не в том месте. И снова неизвестно как в них жили – вповалку после укорачивания или на нарах. Как-то не усматриваю я улучшения жизни в сравнении с сосущими кровь предпринимателями. В больших городах коммуналки, на стройках бараки временные – плавно превращающиеся вплоть до Хрущева в постоянные.
Бараки в Тушино были исключением? В марте 1931 года, когда население Магнитогорска достигло 83 тысяч человек, общая жилая площадь составляла 160 тысяч кв. м, то есть 1,9 кв. м на человека. К январю 1932 года при населении 196 тысяч человек жилая площадь составляла 359 тысяч кв. м, то есть 1,8 кв. м на человека. Это было крайне мало, особенно если учесть, что сначала центральные власти установили санитарную норму, или минимум, на уровне 9 кв. м на человека; затем эта цифра снизилась до 7 кв. м, но в последующие десятилетия даже эта норма не соблюдалась. По закону в 1902 г в Лондоне 11 метров. Не забыли?
«Согласно официальным документам в январе 1935 года около 16 % жителей города жили в «зданиях», а это значит, что по меньшей мере 84 % ютились в бараках и во временных жилищах».
Далее в докладе приводится средняя норма жилплощади на человека во всех типах строений (3,89 кв. м). Эта норма сохранялась в продолжении многих лет и вплоть до конца 30-х годов не превышала 4 кв. м на человек.
«Приблизительная норма для рабочих и членов их семей составляла 3,2 кв. м, а для инженеров, технического персонала и членов их семей – 6,26 кв. м в домах с улучшенной планировкой».
Наверное работяги еще и завидовали ИТР. В два раза больше имеют! Почти вполовину меньше самых бедных англичан тридцать лет назад. Но ведь с кем сравнивать. 7,6 % жителей Магнитогорска проживали в землянках. А там далеко не экватор.
Опубликованные данные из партийных архивов дают представление о жилищном фонде на 1 января 1938 года:
Капитальные здания 189200 32,8%
Бараки 271100 46,9%
Частные дома 16300 2,8%
Землянки 101000 17,5%
Cm.: John Scott. Behind the Urals: An American Worker in Russian City of Steel. Bloomington: Indiana University Press, 1989, p. 210–211 (впервые опубликовано в 1943).
Стивен Коткин. «Жилище и субъективный характер его распределения в сталинскую эпоху»; в: Уильям К. Брумфильд и Блэр Рубл. «Жилище а России: век XX», Москва 2002, с.105–106, Прим с. 117–118.
Не надо ради Бога вспоминать про войну. Вот, пожалуйста.
В Новосибирске цены были очень высокими – например, в 1927 году платить за аренду жилья здесь приходилось в 3,6 раза больше, чем в Бийске. А снимать жилье приходилось в основном в домах индивидуальной застройки – они в 1931 году составляли в Новосибирске почти 70 процентов всего жилого фонда. Но еще тяжелее было тому, кто жил в бараках на новостройках, где имелись только нары для сна да печь для обогрева. В Новосибирске на склонах оврага реки Каменки возник целый «копай-город», в котором люди жили в палатках и землянках. Неудивительно, что здесь были ужасные грязь и антисанитария и постоянно свирепствовали эпидемии тифа и холеры.
К 1952 г. в Москве 337 000 чел жили в бараках, общая площадь, которых составляла 1 361 000 кв. м. В целом по стране в 1952 г. в городах и рабочих поселках имелось «18 миллионов квадратных метров жилой площади в помещениях барачного типа, что составляет 9 процентов ко всему обобществленному жилищному фонду. На 1 января 1952 года на этой площади проживало 3758 тысяч человек» В 1952 г. 54 % жилой площади в городах находилось в домах, не подключенных к водопроводу, а 59 % – к канализации.
Кстати рекомендую насчет жилья блог http://mgsupgs.livejournal.com/. Очень любопытное чтение.
В 1940 г по советской статистике в бараках проживало 2900 тысяч человек. В 1953–3759 (цифра достаточно точная с данными выше на 1 тысячу расходится). Помещения барачного типа составляли 18 млн. кв. м, составляя 10 % всей жилплощади страны.
Это все написано в секретной справке ЦСУ о состоянии городского жилфонда вернейшему и преданнейшему соратнику Вождя Кагановичу от 18.8.1953. На полный текст можно полюбоваться в сборнике «Советская жизнь. 1945–1953», а «адрес» документа – РГАЭ, ф. 1562, оп. 33, д. 1682, л. 88–99.
По данным Госплана СССР за 1929 г. норма обеспеченностью жильем в 1928 г. в Москве – 5,7 м2 на человека. А муниципализированное жилье составляло 92,9 % от всего жилья.
Для всего городского населения СССР норма обеспеченности жильем – 5,9 м2 на чел, для рабочих – 4,9 м2. («Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР». том второй, часть 2., М., 1929., 280–281)
Про землянки.
Спецсообщение Берии и Кагановича «вождю» о проверке временных жилых строений вблизи железных дорог от 1.12.1939 (!) («адрес» – РГАСПИ, ф. 17, оп. 163, д. 1242, л. 11–18). Один нарком внутренних дел, а другой путей сообщения. И вот они послали комиссии, которые «проверили все временные жилые строения, прилегающие к железным дорогам на расстоянии до 3 километров».
Очередная цитата.
«Проверкой установлено, что временных строений («землянок», «шанхаек», «китаек», «копай городов»), прилегающих к железным дорогам, имеется 80 945 и проживает в них (с семьями) 318 260 человек… на ст. Боготол Красноярской железной дороги рядом с крупнейшим элеватором, паровозным депо и складом топлива стихийно возник поселок из 150 временных жилищ под названием «Копай город»… На ст. Кислотная Пермской железной дороги в 30 метрах от полотна расположены 2 поселка из 233 землянок и времянок, имеющие местное название «Тараканья горка» и «Нахаловка». Вокруг ст. Пермь II создан поселок под названием «Шанхай» из 252 временных жилищ и т. д…. На ст. Купино Омской ж.д. во временном поселении, насчитывающем до 500 землянок… В Мурманске в районе военного порта имеется 3 поселка из землянок: «Роста», «Зеленый мыс» и «Угольная база», насчитывающие 241 строение с 2000 жителями… В Ташкенте и Курске поселки из землянок примыкают к военным аэродромам. Много землянок имеется также в непосредственной близости к военно-химическим заводам в г. Чапаевске, Куйбышевской области…»
Тут еще немаловажное дело, что ответственность за жилищное строительство была возложена на отраслевые министерства или другие непромышленные экономические ведомства. А что для министерства или отрасли первостепенное дело? Правильно! Выпуск продукции и строительство новых заводов. За это спросят и очень серьезно. А жилье подождет. Ко всему еще за счет непрофильных статей решали другие задачи и наверняка воровали.
Министерство станкоинструментальной промышленности ухитрилось в течение трех кварталов 1948 г. израсходовать более четверти бюджета, выделенного на жилищное строительство, выполнив при этом менее 10 % работ, предполагавшихся к оплате по этой статье. А машиностроительные предприятия в Климовске и Подольске Московской области за тот же период израсходовали почти по 40 % бюджета жилищного строительства, не сдав при этом в эксплуатацию ни единого квадратного метра жилья. Такая же картина наблюдалась на компрессорном заводе в Пензе и часовом заводе в Челябинске. На всех упомянутых предприятиях жилищное строительство практически замерло, а во многих случаях было заморожено из-за того, что руководство сняло со строек практически всех рабочих, или потому, что министерство не выделило необходимых стройматериалов.
ГА РФ. Ф. 7676. Оп. 16. Д. 485. Л. 1–6.
Темпы жилищного строительства продолжали отставать от плановых заданий вплоть до самой смерти Сталина, хотя в последние годы его жизни размеры этого отставания заметно сократились. Так, Министерство строительства предприятий тяжелой промышленности в 1950 г. выполнило план ввода в эксплуатацию жилья примерно на три четверти, а МПС в 1952 г. – на две трети.
Ну, нравится? Ага, скажет разумный критик. Шла индустриализация и все это временные болезни роста. В точку! В самом начале я как раз делился цифрами об увеличении рабочих в разы и проблемах. Жилых, социальных, отношении со стороны начальства. И вот свершилась революция и настала, кто бы мог подумать – диктатура рабочего класса. И что в результате?
При советской индустриализации при точно таком же качественном скачке численности пролетариата, жизнь оказалась нисколько не лучше. И в бараках жили. И в землянках. Вот не упомню жалоб большевиков на эту тему. Бараки были, а землянки вроде отсутствовали. Приходилось три часа ехать, но в земле не жили. Хотя может и имелись где. Что изменилось?
Ах да – это чернорабочие в основном. А раньше все имели разряд и не из деревни приходили? Квалифицированных рабочих была тонкая прослойка. Но тогда были желающие эксплуатировать дешевую рабочую силу злобные буржуи. А при советской власти запланировать необходимое количество жилья кто мешал? Все познается в сравнении.
Если и хуже было до революции, то не намного. Уж кушали не по карточкам и мануфактуру распределяли товары не по принадлежности к определенным городам и отраслям. Средний же житель Империи поедал в день пищи на 3370 калорий. Такого количества калорий русские люди с тех пор больше почти никогда не получали. Этот показатель был превышен лишь в 1982 году. Максимум же пришёлся на 1987 год, когда дневное количество потребляемой пищи составило 3397 калорий. В принципе я не настаиваю на цифрах, тут следует целое исследование творить. Просто взял у Бразоля. Царствование императора Николая 2. 1894–1917 в цифрах и фактах 1958 г. Он известный восхвалитель царизма, но в любом случае заметный подъем появился лет через десять после ВМВ.
Мерить улучшение благосостояния трудящихся в первую очередь нужно по заработку, питанию, жилью и продолжительности рабочего дня. По первым трем достаточно сказано. Немного было и о последнем, но стоит уточнить.
В июле 1897 года был издан декрет, ограничивавший рабочий день индустриального пролетариата по Российской Империи законодательной нормой в 11,5 часа в сутки. К 1900 году средний рабочий день в обрабатывающей промышленности составлял в среднем 11,2 часа, а к 1904 не превышал уже 63 часов в неделю (без сверхурочных), или 10,5 часа в день. Таким образом, за 7 лет, начиная с 1897 г., 11,5-часовая норма декрета на деле превратилась уже в 10,5-часовую, причем с 1900 по 1904 г. эта норма ежегодно падала примерно на 1,5 %. В январе 1917 средний рабочий день по Петроградской губернии составлял 10,1 часа, а в марте он снизился уже до 8,4, т. е. всего за два месяца на целых 17 %.
А что же было в это время в других странах? Да примерно то же самое. В том же 1900 году рабочий день в Австралии равнялся 8 часам, Великобритании – 9, США и Дании – 9,75, Норвегии – 10, Швеции, Франции, Швейцарии – 10.5, Германии – 10.75, Бельгии, Италии и Австрии – 11 часам.
Достаточно средне смотрится РИ, но и не в последних рядах. Произошла революция и надеюсь все помнят введение 8 часового рабочего дня в 1917 г. Вот оно – главное достижение! Правда, сомневаюсь, что от этого было много проку в условиях Гражданской войны, но закон был.
Смотрим по сторонам. Сравниваем.
3 апреля 1919 год. Закон о введении 8-часового рабочего дня в Испании.
23 апреля 1919 год. Во Франции.
7 мая 1919 год. В Португалии.
15 августа 1919 год. Закон о введении 7-часового рабочего дня в каменноугольной промышленности Великобритании.
1 ноября 1919 год. Закон о введении 8-часовго рабочего дня в Голландии.
48-часовая рабочая неделя признается законодательством Германии, Польши, Люксембурга, Чехословакии, Австрии; в 1919 году – Югославии, Дании, Испании, Франции, Португалии, Швейцарии, Швеции, Голландии, Бельгии, Италии.
Правительство Англии удерживается от издания общего закона о рабочем времени, однако и оно вынуждено было согласиться на введение 7-часового рабочего дня для горняков и 8-часового – для железнодорожников. К 1920 году коллективные договоры сделали то же, что и закон, если не больше: 48-часовая рабочая неделя стала в Англии фактом. Она пришла на смену 55–51 часу работы в довоенный период (в зависимости от отраслей производства).
Во Франции 8 часов пришли на смену 11–10–9 часам ежедневного труда. В Соединенных Штатах, где всякая малая попытка добиться улучшений парировалась противодействием администрации и судов, около половины промышленных рабочих (48,6 %) добились для себя 48-часовой рабочей недели.
В Испании принимается "закон об обязательном страховании по старости (1919 г.), закон о возмещениях на случай несчастья на производстве (1922 г.)
«Договор о деловом сотрудничестве», заключенный германскими профсоюзами с германскими предпринимателями в ноябре 1918 года. Как бы ни оценивать этот договор в целом (профсоюзы отказались от стачечной борьбы в обмен на уступки), отказ предпринимателей от снижения заработной платы, их обязательство выплачивать пособия по безработице, наконец, признание коллективных соглашений с профсоюзами свидетельствовали о неспособности правящих классов Германии действовать старыми методами.
Для многих капиталистических стран законодательное признание коллективных договоров было непосредственным результатом революционной ситуации 1918–1920 гг. Такова, например, Франция (закон 25 марта 1919 г.). И даже в Соединенных Штатах, являвших пример сопротивления идее социальных реформ, первый коллективный договор (между докерами и судовладельцами) был подписан все в том же 1919 году.
И не говорите мне, что это все страшно развитые страны, а в царской России жилось хуже, чем в Югославии или Испании. А в Португалии вообще было замечательно. Кстати, практически везде законы приняты после 1 мировой и кое-где после подавления революционеров. Зато в России до 1924 г местами продолжалась Гражданская война.
Еще непременно кто-нибудь воскликнет: «А вот если бы ВОСР не было, то сейчас в Российской Империи у рабочих не было бы 8 часового рабочего дня, профсоюзов и жили бы они в бараках». Это как-то не смешно. Мир меняется. Почему в России должно быть заметно хуже других стран мне не понять. Так и висели бы посредине списка, но вообще не менялись? Глупо. Межу прочим в Европе еще и аграрные реформы проводили, но это уж другая тема. Главное прекрасно обошлись без большевиков при переделе земли и рабочих законах.
Ну например Франция.
Рост налогов и цен, безработицы (в связи со свёртыванием военного производства и демобилизацией из армии) вызвали подъём забастовочной борьбы: в 1919–2026 стачек (1160 тыс. участников), в 1920–1831 (1316 тыс.). Были приняты законы о 8-часовом рабочем дне и введении коллективных договоров. На парламентских выборах 1924 победу одержал Левый блок (радикал-социалисты, республиканские социалисты и СФИО). Правительство в 1924–25 возглавил лидер радикалов Э. Эррио; оно провело некоторые реформы (частичная амнистия политзаключённых, признание права государственных служащих на объединение в профсоюз и пр.).
То ли дело в революционной России. Там госслужащие в партию вступали, а не в профсоюзы. И выбивали себе пайки по линии учреждения. А то жрать нечего.
А можно и о других странах. Так в 1919 г происходило много интересного.
Январь 28. Стачка горнорабочих и машиностроительных рабочих в Англии. К числу крупных январских стачек относится также и грандиозная стачка 150.000 рабочих в Буэнос-Айресе (Аргентина).
Февраль 6. Всеобщая стачка в Северной Америке, начавшаяся в результате голосования в 1.110 союзах. Февраль 8. Закон о профессиональных союзах в Польше.
Июнь 2–23. Стачка 80.000 металлистов во Франции. Июнь 3–14. Стачка транспортных рабочих во Франции. 1919 год. Июнь 6-II/VII. Стачка горнорабочих во Франции. 1919 год. Июнь 20. Всеобщая стачка в Греции. 1919 год. Июнь 21. Начало забастовки текстильщиков в Англии, требовавших введения 46-часовой рабочей недели. В забастовке участвовало 300.000 человек. Забастовка окончилась победой рабочих.
Не надоело? Еще слегка.
Июнь 27. Закон о введении 8-часового рабочего дня в Швейцарии. Август 1. Забастовка полиции (!) в Англии. 1919 год.
Август 3. Кровавые столкновения между рабочими и полицией в Триесте (Италия). Август 6. Стачка 600.000 железнодорожных рабочих в Чикаго. Август 7. Забастовка моряков в Италии. Август 28. Забастовка чиновников в Вене и Нижней Австрии. Август 30. Стачка железнодорожников в Америке.
Сентябрь 16. Забастовка наборщиков в Токио (Япония). Сентябрь 18. Забастовка берлинских металлистов. Сентябрь 22. Забастовка 300.000 сталелитейщиков в Англии. Забастовка 365.000 рабочих по обработке стали в Северной Америке. Основные требования: отмена 12-часового рабочего дня, повышение заработной платы и пр. Стачка окончилась 8 января 1920 г. победой рабочих.
Почему именно 1919 г? Послевоенный. Люди вернулись домой и сразу счастье не наступило. А кое у кого и мест нет, где они раньше работали. Заняты. Да и нервные они стали и крови меньше боялись. Почему в России должно быть иначе.
Тем не менее, я написал: «в результате революционной ситуации». Повторяю для любителей коммунистов. Это так. То есть революцию делают в одном месте, а плодами пользуются в другом. Очень вероятно, что если бы не ВОСР, то законы эти были бы приняты позже. Еще три-пять лет. К этому шло повсеместно. Стоит в одном месте ввести закон, облегчающий жизнь и дающий нечто людям (Бисмарк) и достаточно скоро в соседних странах вынуждены пойти на уступки. Что снижение рабочих часов и социальные законы были на повестке дня, выше многократно говорилось.
Кстати есть еще одна тонкость насчет рабочих часов. В дореволюционное время было значительно больше праздников – число праздничных дней в году составляло 91, а в 2011 году число нерабочих праздников, включая новогодние каникулы, составит лишь 13 дней. Не компенсирует эту несправедливость даже наличие 52 суббот, которые стали нерабочими с 7 марта 1967 года. Нехилая такая разница. Правда, честно сознаюсь, мог упустить что-то революционно-выходное из советских времен. Может еще когда отдыхали. Субботники не в счет.
Ага, все ли в курсе о дате 15 октября 1927 г? Оказывается советская промышленность начала переход на 7-часовой рабочий день. Вот я наконец обнаружил преимущество революции, правда быстро отменили это дело, когда выяснилось что лучше работать не стали. Переход должен был осуществляться до 1 октября 1933 г. Не произошел. Увы. Как ввели, так и отняли.
Попутно еще был закон о запрещении уходить с работы и наказаниях с опоздания. Как обычно любят говорить в дискуссиях, сажали немного, в основном вычитали из зарплаты по месту трудоустройства. Что-то мне чудится знакомое в этом. Штрафы, с которыми горячо боролось прогрессивная общественность и на стачках – одно из важнейших требований. Но то при капитализме. То ли дело социализм. Вместо отправления в фонд улучшения жизни рабочих в таинственные закрома Родины уходило.
Еще одна важная вещь. В СССР было налажено профессионально – техническое массовое (это важно) обучение. В начальных ремеслухах до революции училось всего 20 тыс. человек на всю Российскую Империю. В средних учебных заведениях МТП поболее, порядка 100 тыс. Это напомню, на 170 млн. населения. Однако в существующих промучилищах в РИ бесплатное обучение. Поступление туда ограничивалось сословным цензом? Нет. Да, учили не всех. Мест не хватало. Возможность учиться профессии имелась и до революции, но не в таких масштабах.
Вроде бы неплохо. Если бы не одна подробность. ФЗУ не для людей, а для государства. Была перестроена система подготовки рабочих массовых профессий. По постановлению ЦИК и СНК от 15 сентября 1933 г. срок обучения в ФЗУ сокращался с 2 лет до 6 месяцев в целях «резко выраженной профессиональной подготовки» и сокращения общей. 80 % учебного времени отводилось теперь обучению непосредственно «у станка».
А вот и замечательная система обучения. Раз – и обучение сократилось с 2 лет до 6 месяцев. А у станка – это дореволюционная система наставничества. Возвращение к прошлому.
Ну и очередная статья. Патриотично-героичная.
«Помимо больших восстановительных и ремонтных работ в цехах, карьере, на железной дороге необходимо было решить острый вопрос о комплектовании завода квалифицированными рабочими кадрами. Все мужское население призывного возраста и ополченцы воевали на фронтах. Имевшиеся же на заводе кадры составляли люди, не успевшие эвакуироваться, беженцы, военные, получившие серьезные ранения и контузии, а также имевшие бронь и отсрочки. Но этого было недостаточно, резко не хватало обученных рук.
А теперь посмотрим на эти самые квалифицированные кадры.
«Директор завода Я. М. Новиков подписал приказ об организации при Кудиновском заводе огнеупоров школы ФЗО. Учебная программа была рассчитана на 6 месяцев. Учащиеся обеспечивались питанием, спецодеждой. Под общежитие были отведены два двухэтажных деревянных барака и частично клуб на Моссиликате. Обстановка в бараке-общежитии была весьма аскетичной, можно сказать, казарменной: железные кровати и топчаны с постелью, табуретки, тумбочки (одна на двоих), стол. Шкафы для одежды заменяли общая вешалка и гвозди в стене. Посредине барака стояла печь с плитой, которую исправно топили торфом и углем. В общих бараках, как правило, размещали по 40 человек. Наиболее потрясенных увиденными условиями и рыдавших селили в другие бараки, где были небольшие комнаты на 5–12 человек, предназначавшиеся выпускникам по окончании школы. Там, на двенадцати квадратных метрах, где должно было жить 5 человек, с трудом умещалось пять кроватей и 2–3 тумбочки. Вещи хранились в чемоданах под кроватями. Воровства никогда не было. В таких бараках была отдельная общая кухня. Часы заменяли заводские гудки, оповещавшие о начале и конце рабочих смен. Потрясенных условиями и рыдавших селили в лучшие условия – 5 человек на 12 квадратных метров»
Читаешь и изумляешься. Как можно было считать это нормальным? Что воровства не было – верю. Воровать нечего было. Но рыдающие подростки, осознавшие, куда они угодили, нешуточно вставляют. Они ведь ехали по разнарядке во время войны и «все для фронта». Вроде нормально все обстоит. В лозунгах. Ребята-то были неизбалованные и не из зажиточных. И вдруг такая странная реакция. Видать жуткое впечатление производили жилищные условия.
«Первый набор численностью около 150 человек прибыл из Боровска Калужской области, поэтому его так и назвали – «боровский». У него не было никакой учебы. Вместо теории – сразу практика. Учеба была организована позже, другим наборам. Боровских же, в свои 17 лет успевших побывать в оккупации, увидеть фрицев и смерть, по приезде сразу повели на рабочие места в цех № 1 Кудиновского огнеупорного завода. Показали им станки, основные приемы работы на них – и вперед! Вот и вся их учеба».
Кто-то всерьез рассчитывал на отсутствие брака? Квалификация была! Ей Богу, поделись такой историей член ВКП(б) про дореволюционное угнетение, бедняжек жалели бы десятилетиями. Это были несовершеннолетние на горячем производстве! По закону запрещено! Советскому!
«Работали в две смены по 8–10 часов. От них пока не требовали строгих подъемов-отбоев, они должны были изготавливать жаропрочные сифоны и кирпичи для сталелитейной промышленности».
Вот «пока не требовали» – это класс. Надо сказать, что считались они учащимися и зарплату не получали.
«Уставали очень. После смены еле до койки доходили. А тут еще сверхурочные погрузки или разгрузки вагонов, прибывших по железной дороге на завод, подчас – ночью. Простой вагонов в военное время грозил жесткими санкциями и штрафом. И безропотные девчушки работали в непогоду, в грязи, почти в полной темноте. На носилках таскали глину, грузили кирпичи, разгружали уголь. Без всякой оплаты. Часто ночевали прямо в цехе, вместо подушки – кирпич».
Я даже знаю основное возражение – все это военное время. Озадачиваемся количеством забастовок именно в военное время в РИ. Тогда условия были просто нечеловеческие – за малые деньги, а вовсе не за бесплатно. То ли дело в советское время. Это ведь еще и девки были.
«Потом были егорьевский, белорусский (могилевский), «коммунистический» (так назывался в то время нынешний Дмитровский район Подмосковья), курский, орловский наборы. Вербуемых чаще вызывали по повесткам райисполкома с обязательной явкой в сельсовет по месту жительства».
Неплохо, да? Уж на что статья патриотичная.
«Иногда вербовщики пользовались недозволенным приемом – шли на обман. Они сулили молодежи "горы золотые", завлекая ее такими престижными в ту пору профессиями, как портниха, телефонистка, телеграфистка и другие. Или просто умалчивали о профессиях, коротко сообщая, что поедут на кирпичный завод».
Хорошее слово «иногда». Как насчет вернуться домой? «Обязать председателей колхозов ежегодно выделять в порядке призыва (мобилизации) по 2 человека молодежи мужского пола в возрасте 14–15 лет в ремесленные и железнодорожные училища и 16–17 лет в школы фабрично-заводского обучения на каждые 100 членов колхозов, считая мужчин и женщин в возрасте от 14 до 55 лет».
Призыв осуществлялся в порядке принудительной вербовки. Исполкомы расписывали оброк по сельсоветам, а те по колхозам. Правления артелей судорожно искали крайних, потому как между приказом и исполнением лежало три дня. Колхозу вменили обязанность – обеспечить призывников питанием, одеждой и бельём. По области выписали 16 тысяч путёвок и литеров для проезда к месту учёбы. На вокзалах устроили проводы с речами и наказами тех, кто за это деньги получает. До мест дислокации доехало только 15300 призывников.
Указ от 28 декабря 1940 года заложил прочный фундамент героизма, пообещав дезертирам ФЗО и училищ от трёх до семи лет заключения. Уклонение от зачисления в ремесленные училища и школы ФЗО было приравнено к уклонению от призыва на военную службу. На деле было много легче. Побег из учебного заведения до окончания срока обучения карался годом (всего) тюрьмы, а те, кто уходили с предприятия до окончания срока обязательной отработки, могли получить от трех до десяти лет лагерей. Уточняю до 1948 г, когда законы военного времени (!) были отменены. После этого давали всего 2–4 месяца принудительных работ.
«По приезде выдавали рабочую одежду: комбинезоны или халаты, телогрейку, тяжеленные ботинки-бутсы на деревянной подошве, иногда бурки, «шахтерки» (большие высокие калоши). Но чаще ходили в своей обуви, в которой приехали, – в валенках с калошами, промокавших весной». С чего бы это они ходили в валенках, если обувь выдавали?
«За небольшую плату заводской шорник и сапожник И. С. Семененко шил тапочки из прорезиненных приводных ремней. Эти тапки утепляли ватой, взятой из матраца, на котором спали. За плату из приводных ремней». Верю – что обувь выдавали. Прямо здесь и написано – нет. «Режим в общежитии был суровым, как у военных: подъем, утренний туалет, построение, физзарядка, завтрак, учеба и работа в цехе, обед, опять работа на заводе, ужин, отдых, вечерняя поверка, отбой. За невыполнение указаний воспитателей или какую-либо провинность, например опоздание на вечернюю поверку, наказывали нарядом вне очереди».
Интересно царские сатрапы тоже наказывали вне очереди рабочих в их бараках после работы?
«Голодно было в войну. Кормежка в школе была скудной. Рацион состоял из супа-баланды с крапивой или капустой из подсобного хозяйства, совсем крохотной порции макарон, каши или картошки, изредка немного какой-нибудь селедки, 5 граммов подсолнечного масла. Раз в неделю давали маленький кусочек мяса. Овощей почти не было. Хлеб лимитировался – по 200 граммов на завтрак, обед и ужин. Был он с примесью и сверхувлажненым. С хлебом «химичили», чтобы больше весил. Заводские рабочие получали по карточке 800, а вагонетчики и обжигальщики по 1 кг в день».
Заводскую столовую помните и что кухни в бараках нет? Хорошо питались ученики.
«Учащимся ничего не платили и карточек не выдавали. Есть хотелось постоянно. Выручали родители и родственники учащихся, которые изредка приезжали навестить их. Привозили бесценную картошку, хлеб домашней выпечки, сухари. А больше и везти нечего было. Этих приездов ждали все, потому что едой всегда делились друг с другом. Взаимная выручка помогала выжить в тех суровых условиях. Привозили иногда и деньжат. На них в моссиликатском магазине покупали ржаной хлеб и кусковой сахар. В столовой сахара не было, и к чаю давали лишь одну маленькую карамельку-подушечку. Голод заставлял ребят «бомбить» колхозные неубранные картофельные поля».
По нормальному – это воровство и можно получить срок. Но стоит пожалеть еще и владельцев огородов. Скорее всего, они вкалывали на том же заводе и лишний кусок не лишний. Это не я придумал. Профсоюз рабочих машиностроительной и станкоинструментальной промышленности сообщал, что в 1946 г. 102 385 работников отрасли имели собственные участки земли, с которых собрали 53,5 тонн продукции, в том числе 41 тонну картофеля. ГА РФ. Ф. 7676. On. 16. Д. 51. Л. 53.
По данным газеты «Труд», 4 марта 1948 г. (не демократы современные) в целом по стране примерно 19 млн рабочих и служащих выращивали продукты собственными силами (в 1944 г. таких было 16,5 млн человек), и с каждого личного огорода в среднем было собрано по 760 кг овощей и картофеля, то есть на 160 кг больше, чем в 1947 г. Это означало, что страна получила из данного источника приблизительно 14,4 млн тонн продовольствия. При этом общий урожай картофеля, собранный в 1948 г., составил около 95 млн тонн.
Где-то один из семи килограмм заводчане брали с собственного участка. Не от хорошей жизни после рабочего дня пахать в огород отправлялись. Но это уже про сельское хозяйство. Другая тема.
«Некоторые все же не выдерживали таких тягот жизни и сбегали домой. Первыми сбежали боровские сразу на следующий день по приезде. Это был массовый побег почти половины набора. В дальнейшем побеги случались часто, но не были такими массовыми. Посылали специальных людей возвращать. Те предупреждали об очень суровых последствиях, обещали, что по возвращении им ничего не будет. Но двое из пяти все же не вернулись. Их осудили по закону военного времени и дали по 6 лет заключения.
Спрос был очень строгим. А убегали в надежде хотя бы на несколько дней наесться и отдохнуть. Все были крайне истощены и измотаны. После войны такие беглецы «отбывали» свой срок уже на исправительно-трудовых работах на Электростальском заводе. В связи с этими побегами отдел кадров перестал выдавать учащимся документы на руки».
На следующий день – это о чем-то говорит. Правда желающим. Остальные заклеймят позором несовершеннолетних парней, посмевших недодать Родине, сами сидя при этом в кресле. Осуждать проще всего. Знали ведь про возможный срок, но драпали.
Хорошая жизнь была! По окончании школы ФЗО выпускники обязаны были отработать положенный срок на Кудиновском огнеупорном или другом заводе. Счастье пришло! Теперь уже платили зарплату и выдавали карточки! Еще раз хочу подчеркнуть, что я прекрасно понимаю, что это была крайняя ситуация – война. Но война была и перед революцией. Народ был недоволен трудностями и устраивал в военное время забастовки. Большевики шли в первых рядах недовольных. В СССР народ всегда доволен и ничего не требует у партии и профсоюзов. Что-то дали – уже ура!
Думаете с войной кончилось?
Письмом Генпрокурора СССР от 16–12–1948 года разъяснялось, что лица, призванные (!) в школы ФЗО военкоматами (!) несут ответственность в уголовном порядке по статье 59–4 УК РСФСР.
И насчет молодых рабочих и их заработков.
Совет Министров специальными распоряжениями от сентября 1946 г. и января 1947 г. установил особые правила. Каждый рабочий, прибывший на предприятие после окончания учебного заведения системы трудовых резервов (будь то школа ФЗО при самом предприятии или ремесленное училище), должен был получить вместе с первой заработной платой аванс в размере 300 руб., который надлежало возвратить в течение полугода в виде ежемесячных вычетов из заработка. Кроме того, выпускники, направляемые в регионы, расположенные вдали от родительского дома, имели право на получение ссуды в размере, не превышающем 2000 руб., на приобретение домашней утвари, мебели, одежды и обуви.
Вроде неплохо. Правда получилось как всегда. Хотели хорошего…
Получали после ФЗО от 250 до 350 рублей в месяц и денег не хватало даже на пропитание, не говоря уже о погашении долгов. Это в принципе общая беда молодых без высокой квалификации. Во все времена. Выделяют старые, плохо работающие станки или некачественный режущий инструмент и они всегда оказывались последними в очереди на распределение производственных заданий. Посылают во всевозможные командировки и на подсобные работы. Но мы вроде про социализм говорим. Профсоюзы в отличии от капитализма возмущения не проявляли и к забастовкам не призывали.
Чтобы было нагляднее, в октябре 1949 г. московском инструментальном заводе «Фрезер» две женщины покончили с собой и еще одна совершила попытку самоубийства, выпив раствор азотнокислого калия. Все трое зарабатывали по 300–400 руб. в месяц, из которых после оплаты жилья, штрафов и подписки на государственные займы у них оставалось не более 100–200 руб. Расследуя эти случаи, Московская прокуратура установила, что 40 % четырехтысячного трудового коллектива завода составляли молодые рабочие, зарабатывавшие аналогичные суммы, которых не хватало на жизнь.
Для иллюстрации положения на Сталинградском тракторном заводе в те же годы в общежитиях рабочие жили по 10–20 человек в одной комнате, причем холостых и молодые семьи селили вместе. Жильцам негде было приготовить пищу и повесить одежду, спать приходилось на ветхих кроватях и матрасах. И за такие «привилегированные» условия люди платили по 38 руб. в месяц.
Так чего же добились рабочие в реальности в результате революции? 1) 8 часовый рабочий день с 1917 г. До окончания ГВ пшик. Пользы от закона нет. За бугром с 1919 г. Без ГВ и при этом принципиальной разницы нет.
2) Колдоговор – уже в 30-е отменен. И сильно сомневаюсь, что на стройках народного хозяйства что-то такое было. А если было, то соблюдалось. И уж никто при царизме не записывал, что уйти с предприятия нельзя. Во всем мире влияние профсоюзов росло, но не в СССР. Не профсоюз, а обслуживание начальства, которое в свою очередь ничего не решало.
3) Обеспечение пайки в ГВ, в 20-е-30-е-40-е. Зарплата уже стала не главное. Важнее прокормиться. За бугром рост зарплаты основное требование. Карточной системы не наблюдается, кроме времени войны и пару лет позже.
4) Жилищные условия. В больших городах коммуналки, на стройках бараки временные – плавно превращающиеся вплоть до Хрущева в постоянные. За бугром по всякому. Но коммуналками не живут уже после ВМВ. Массовое муниципальное строительство. Я про Европу. Не про США.
У меня претензия простая. В результате революции жить стало хуже. Согласно бюджетным исследованиям, семьи рабочих Москвы – витрины достижений социалистического общественного строя и до войны, и после нее по многим важнейшим продуктам питания (мясо, рыба, сахар, овощи) едва получали половину физиологической нормы потребления. А ведь ЦСУ в бюджетных исследованиях учитывало не только продукты, купленные в государственной и кооперативной торговле, на колхозном рынке, но и те, что были получены рабочей семьей от личного хозяйства (огорода). Речь, следовательно, идет о максимуме всех продуктов. «Сталин и советская экономика в послевоенные годы». Попов.
Продукты простой гражданин выкупал по карточкам, предметы первой необходимости – по ордерам. Нормативы на получение продуктовых пайков, мануфактуры, керосина и пр. в разные годы и у разных категорий граждан были разные – в зависимости от того, к какому сословию принадлежал человек, работал ли он и прочее. И наличие карточки не означало обязательное присутствие в магазине.
Так что такое получили рабочие после революции, что не имелось за бугром, кроме возможности соцсоревнования? Зачем они пошли за большевиками? Таких скотских условий как при Сталине и при царизме не было. Но это была государственная необходимость  с точки зрения современных патриотов. Ни в коем случае не эксплуатация или еще какая гадость.
Вот что сказали бы большевики про царя, который введя диктатуру начал бы проводить коллективизацию, индустриализацию, запрет на уход с работы, карточки в мирное время, расстрелы и однопартийность. Все это из самых лучших побуждений и на благо страны (но не людей)? Я думаю ясно. А вот им можно.
Интересы человека и интересы государства не одно и то же. Причем любого государства. Просто в СССР это до абсурда доводили.
Тема эта огромна и я прошел по самому краю. Многие не смогли добраться до конца. Ничего не поделаешь. С количеством цитат перестарался. А вот про медицину или образование умолчал. Это надо отдельно и она относится ко всему населению страны, а я про положение рабочих рассуждаю.
Улучшение пошло только в 50-х и к 60-м стало заметно лучше. Если кто не догадался, с Хрущева и дальше. Это так, приблизительно от 30 до 50 лет советской власти. А что царская власть за это время никак не улучшила бы законы и условия труда? Позвольте не поверить. Без революции разрухи и ГВ бы не было. И рабочие жили бы ну пусть в тех же бараках, но с мясом в коридоре (видимо не воровали с голода). 50 лет эволюции и в Европе (а мы она самая!) стало лучше, чем через 50 лет революции. Я вот раньше думал ее делают, чтобы жить лучше не через два поколения. Пока не получил возможность сравнить.
Ну вот я и добрался до альтернативы. Раздражают меня высказывания: «У нас все было бы плохо, плохо, плохо…». Это уже пахнет неверием в возможности собственного народа. Сравнивать надо и убеждаемся – на начальном этапе серьезных отличий нет. Промышленный подъем привел к росту численности рабочих фабрично-заводской промышленности. Таким образом, мы видим классическую картину демографического сжатия: разоряющиеся крестьяне устремляются в города, но промышленность оказывается не в состоянии обеспечить их работой. Вот поэтому и зарплаты низкие и условия хреновые. А кто сказал, все замечательно было? Не я. Я сказал другое – условия во всем мире были паршивые, а в результате революции в ССР рабочим стало хуже.
Николай был Кровавый. А Сталин мудрый. Очень упрощая у них были разные цели. Сталину была нужна развитая страна, которая может бороться со всем миром. Тут не важно кто собирался нападать. Для этой цели можно было не жалеть людей. Может и не было у него другого выхода в той ситуации. Но Царю это не требовалось. Он не собирался бороться со всем миром. Даже мыслей таких не было. Максимум приватизировать проливы и посадить своих людей на Балканах. Еще экономическое влияние на Персию и Турцию. Дешевая рабочая сила еще означает дешевые товары. Мы и в реальности влезли туда всерьез.
Ну вот что могло случиться с РИ после 1918 г, если она не свалилась в революцию? Царь в дерьме после войны, все кругом недовольные, Польша автономная или фактически самостоятельная. Реформы как всегда после проигранной войны, революционные выступления и поджоги усадеб с подавлением и контрреформа в районе 30-х когда перегрев случится. Разрухи нет, потерь населения нет, развала страны нет, голода размером с советский нет (частичный может быть), эмиграции образованных нет. Диктатуры пролетариата тоже нет. Ожидается продолжение нормальной не слишком счастливой для большинства населения жизни.
А, проблема в будущем Гитлере. Но тут начинается альтернатива, в которой и Гитлера нет. Я уже об этом говорил раньше. Есть нормальные германские реваншисты и сохраненная Антанта и угроза войны для Германии на 2 фронта. И очень может быть, что Россия не станет в 40–50-е супер-пупер сверхдержавой, захватившей пол Европы. А вот это настолько необходимо? Мне так интереснее чтобы в стране исполнялись законы и увеличивалась зарплата.
Вообще есть у меня мысль, хотя не знаю как это можно доказать, что революция произошла не от тяжелой жизни, а от слишком быстрого развития. В течение последних 30 лет в Российской Империи происходило мощное изменение всех государственных отношений. Ломались как сословные отношения, так и психология людей. И все это в течении жизни одного поколения. Из полуфеодального аграрного состояния в модернизацию. Миллионы людей из привычного состояния попадали совсем в другие условия. И естественно шли за политболтунами, обещавшими светлое будущее. Прививки от демагогии еще не имелось.
Причем это ко всем категориям населения относится. Те же генералы, домогавшиеся отставки у царя во время войны не умнее были. Вполне достаточно таких примеров и Иран 1979 г, И Китай 20-х. Хотели одного, получали нечто совсем с иным знаком.
Я не пытаюсь доказать что все кушали белые булки и намазывали их икрой. Просто без войны никакой революции бы не было. А была бы медленная эволюция при борьбе рабочих профсоюзов за улучшение условий. И к 60-м, очень может быть жили бы не сильно лучше. А демократы проклинали бы царя с его неправильной политикой.
Основное и самое главное отличие развития мира – 1 мировая война. После нее США и Россия стали совсем другим странами. Разруха есть уже в конце 1916-го. Не такая как после ГВ, но уже есть. Но самого страшного не случится.
Обязательно скажут об отсталости, особенно в пересчете на душу России. Это верно. Достаточно глянуть на современный Китай. Экономика огромна, чуть не больше всех, а на одного китайца совсем немного. Ну сравните рост населения России с Европой. Если прирост промышленности на 100 %, а населения на 300, что получится? В реальности это поколение убили в Гражданской, оно померло от голода, а потом добавилась еще и ВОВ. У миллионов людей не было детей и внуков.
В альтернативе через поколение эти руки пойдут работать и рост будет значительный. Цифры понятно абстрактные. Не 100/300 так 100/200. Но рост населения не на проценты, а в разы. И начался позже. А отставание было, кто ж спорит. При СССР его что не было? А есть и дополнительные потери.
Я вовсе не настаиваю на своих цифрах, они могут гулять туда-сюда, но порядок цифр интересен. Погибших от красных и белых в Финляндии 100 тыс человек + 3 тыс военных. В Польше 30 тыс +70 тыс военных. В Латвии 40 тыс +7 тыс военных. В Грузии 10 тыс +10 тыс военных. В Армении 40 тыс. Мусульман в Средней Азии 30 тыс. Боевые потери красных от 663– до 702 тыс. Боевые потери белых от 127 до 229 тыс.
Общее число жертв террора белого-красного-зеленого и кавказской резни до 2 млн. Сумма экономических потерь у Веллера (не знаю откуда он взял, мне такие подсчеты не попадались) от 400 млрд до 2 триллионов тогдашних долларов. Так по самому минимум без болезней и голода миллиончика 3,5 + отделившиеся территории + эмигранты. 7 миллионов (вроде бы, не настаиваю) беспризорников.
Жертв голода, тифа и прочих испанок я даже не считаю. Кто его знает, сколько их могло было быть в другом варианте. Может и много. По любому меньше. Когда госслужбы существуют и по стране не бегают сотни тысяч беженцев и больных и смертей меньше. И есть еще ломка психологии, когда сын на отца, и брат на брата. Что после конца ГВ они стали как овечки? Рост преступлений обязательно.
Что стандартно совершает любой попаданец? Известное дело, начинает изобретать штуцеры, автоматы и промежуточный патрон. Не говоря уже о том, что более развитые страны скорее освоят новые идеи и технологии, пора слегка подумать головой. Чтобы преодолеть отставание, надо было изрядно менять общественные отношения.
Не законы были нужны. Они как раз более или менее в общем русле принимались. А их соблюдение. Зубатовщину за что собственно прикрыли? Профсоюзы стали толкать политические требования вместо экономических. Вы можете себе представить такое в СССР? Прежде всего заставить работать существующие законы, чтобы например, фабрикант по вине которого сгорели рабочие, не страховку за фабрику получал, а на виселице болтался.
Создать при охранке/жандармерии/полиции, не важно где, контрольный отдел, куда могут жаловаться и бить хозяина по карману за невыполнение закона. Коллективный договор тоже не последнее дело. При этом за любые политические требования, не относящиеся к конкретным условиям труда – на каторгу. Закон не должен быть на бумаге, он обязан присутствовать в жизни. Государство выступает посредником между капиталом и промышленником. Именно потому, что существовали фабричные инспекторы и пользы от них не было, и требуется контрольный отдел при карательных органах. Что между нами, от взяток совсем уж не освободит и злоупотребления будут.
Не ломать. Улучшение должно быть постепенным. Чтобы рабочие знали кого благодарить и хозяина не перенапрягать. Профессиональные училища для бедняков. Вот что реально, так обязать иностранцев отчислять от вывозимых денег (Именно вывозимых – если вкладывают в стране в промышленность, должны быть совсем другие законы) на улучшение быта и соцусловия для их работников. Законодательно и под контролем.
Надо строить многоквартирные дома на длительный съем, с опцией выкупа. Из государственных средств и на определенных условиях. Ну там – семейные, непьющие кроме праздников, имеющие квалификацию… Если хорошо продумать это дело – они ж за власть любого порвут. Важно создавать высший и средний класс рабочих. Которым будет что терять и которые будут сидеть в профсоюзах. И не важно, под каким знаменем маршировать станут, главное противопоставить их революционным организациям.
Будем все-таки логичными. Для индустриализации требуется дешевая рабочая сила, которая должна прийти из деревни. Ну, не из Ирландии, же. И зачем стараться повышать уровень жизни в селе? Чтобы крестьяне в город не ехали? А аграрная реформа крайне необходима. Для крестьян. Пользы от нее немного окажется, зато основной горючий материал не взорвется. По результатам ПМВ ветеранам бесплатно раздать. Есть варианты и ничего ужасного не произойдет. Кто-то разбогатеет, а кто-то разорится и в город потопает вынуждено. Впрочем, об альтернативных путях хозяйствования в деревне уже другая статья требуется.
Будем честными. Идеи эти не тех времен. До них еще не додумались во времена прихода к власти Николая. Но они существовали уже в начале века. Практически все перечисленные. Аграрные проблемы обсуждались вовсю, включая опросы по поводу общины. Согласно сводке, опубликованной под редакцией А. А. Риттиха для 49 губерний Европейской России (кроме Донской обл.), вопрос об общине обсуждали 184 комитета. Из них 125 высказались против ее сохранения (были все оттенки мнений – от принудительной ликвидации до облегчения выхода отдельных членов); 42 – за сохранение, с теми или иными поправками; и 17 – уклонились от ответа (решив «предоставить течению жизни» или «нужно дополнительное расследование»).
Результат обычный. Неприкосновенность общинного строя крестьянского землевладения. Правда правительством решено изыскать временно способы к облегчению отдельным крестьянам выхода из общины. Отменили все-таки круговую поруку. Но вот земля осталась в общем пользовании. Зубатовщину тоже прикрыли. Началось все с жалобы московских фабрикантов на московскую полицию, «поощряющую забастовки». Что интересы государства не совпадают с отдельными его представителями, Николай вроде как не подозревал. Понадобилась первая революция, чтобы началось что-то двигаться.
То есть в принципе вещи вполне реализуемые. На новую орфографию в 1908 году почти перешли. На календарь тоже примерно тогда же. Ключевое слово – «почти». Вечно Николай колебался. Любопытно было бы о дипломатии порассказать, но здесь не место. Тут имеет смысл напомнить – русский флот на современный календарь ещё в 19 веке перешел. Государство перевести – только наличие воли монарха. С этим швах. Но не в нем одном дело.
Виноваты обе стороны. Общественная атмосфера была такая… антиправительственная. Это было модно и в чем-то даже оправдано и совершенно безопасно. Паяй сроки за помощь революционерам, как в СССР и быстро количество сочувствующих уменьшится. Столыпинские галстуки достаточно наглядно сбили накал. Суровые меры никому не по душе, однако под петлю люди обычно не рвутся. Ну а что не любили бы царя и жандармов, так и в реальной жизни не обожали. И нередко справедливо.
Те же староверы старательно гнобились. Отчего и давали на революцию денег, а были среди них очень богатые купцы и промышленники. Вот зачем была эта упертость в отношении солидных людей? Не брали на госслужбу. Они в ответ охотно давали денег всяким социалистам из расчета: нынешним порядкам станет плохо и придем к власти мы – деловые люди. Многие так думали. Нормальная буржуазная революция. Примеров навалом. Но все покатилось непредсказуемом направлении и кончилось большой кровью.
Царь Николай второй оказался не на своем месте. Он не умел смотреть на перспективу. Не каждому дано, но он еще и старательно избавлялся от пытающихся нечто сделать. Чтоб не быть голословным опять цитаты.
«Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения». Генерал А. А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900–1917.
«Сидеть на престоле – годен, но стоять во главе России – неспособен». Генерал М. И. Драгомиров.
«…обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего семейства». Н. П. Дурново, министр иностранных дел.
В Лондоне в 1920 г. вышел двухтомник "Мемуаров дипломата" Дж. Бьюкенена. В 1924 г. московское государственное издательство перевело и опубликовало книгу на русском языке. Там есть замечательный момент. На аудиенции в январе 1917 г. Английский посол предупреждал царя о надвигающейся катастрофе, о расколе общества. Он видел один путь: приобретения царем доверия народа.
Допустим, его рецепт (англичанин – фэ) России не подходит, но характерна царская реакция. Николай II изволил гневаться и вопрошать: «Так вы думаете, что я должен приобрести доверие своего народа, или что он должен приобрести мое доверие?». Оказывается, народ не тот ему подсунули. А воспитать правильно как-то не догадался. Его обязаны любить за то, что он помазанник Божий. Не за дела.
Коковцев утверждал: Николай II лучше многих понимал, что происходит в России, давал себе ясный отчет о силе и значении социальных потрясений. Но был убежден, что со стороны правительства делается все возможное. То есть прогрессирующий распад, отсутствие решительных действий и желание сохранить всю полноту власти – это лучшее из возможного.
Не тот человек и не тот характер. Он старательно боролся с любыми ограничениями своих верховных прав. Даже военная диктатура в момент революции 1905 г для него оказалась неприемлемой. Диктатура – это фактическое упразднение царской власти, причем нет гарантий, что диктатор сам не подпадет под влияние либеральной идеологии (основания для таких мыслей имелись) или вообще не возомнит себя Наполеоном и скинет с трона. И ведь не сильно и ошибся. Генералы как раз и поучаствовали в свержении.
За отречение Николая высказались пять командующих фронтами и командующий Балтийским флотом: великий князь Николай Николаевич Романов – интересная фамилия (Кавказский фронт), генерал Брусилов (Юго-Западный фронт), генерал Эверт (Западный фронт), генерал Сахаров (Румынский фронт) генерал Рузский (Северный фронт), адмирал Непенин (командующий Балтийским флотом), плюс начальник ставки генерал Алексеев. Уклонился от ответа только адмирал Колчак, командующий Черноморским флотом, но «согласился безоговорочно» с мнением других.
Мне трудно выразить приличными словами, что из себя надо представлять, чтобы вся Россия от крестьян и рабочих, до фабрикантов, генералов, евреев и трогательно с ними согласного Пуришкевича, мечтала избавиться от своего государя. Ну разве вспомнить для сравнения Горбачева. Он тоже наруководил и его столь же дружно ненавидят сейчас. Монархисты в будущей гражданской войне отметились, но никогда у них не имелось силы. Никто не рвался возвращать Романовых, хоть постоянно и пугали большевистские агитаторы простых людей.
Вообще кроме него ни один помазанник в России не отрекся, даже под страхом смерти. И убивали! Его и вилкой-то тыкать или шарфом давить никто не собирался, слегка нажали и потек. Сегодняшние дискуссии правильно ли все оформлено или не тем карандашом и не в ту пользу отказался, откровенная чушь. Он достаточно долго прожил после этого в окружении множества людей и никто не затыкал рот бывшему Хозяину земли русской, как он себя очень скромно называл. Мог бы и поделиться мечтой вернуться назад и как он хитро обманул злодеев. Про попытаться нечто сделать, я уж помолчу.
России не повезло с царем. Мало того, реальный опыт 1905 г имелся и надеяться обойтись без повторения крайне странно. Требовалось с самого начала введение военных законов и жесткое поведение. Демократичные французы не стеснялись в этом смысле, а в Берлине (сюрприз) в феврале 1917 г начались беспорядки по поводу (сюрприз) недостачи хлеба. Ничего, подавили и там, и там.
Либералы с революционерами как в реале бы сидели в Цюрихе и Париже и много чего бы говорили про антинародную политику царизма. Ну, приблизительно, что нынче пламенные демократы про Сталина говорят. Зато имелся шанс удержаться. Но он всех против себя настроил. Сверху донизу. Правильно, пришедшие к власти тоже смотрелись не лучшим образом. Царя они свергли, но удержать ситуацию в стране не смогли. Возник новый конфликт между старой элитой и контрэлитой в виде радикальных социалистических партий. Кончилось естественно гражданской войной.
На этом фоне не получившие обещанного пролетарии окончательно глупыми не смотрятся. Вся страна просчиталась. Все проиграли. Хуже всего и результат нагляден. Весь мир получил пользу от ВОСР, буржуи в других странах шли на вынужденные уступки в опаске получить нечто вроде Российских событий. Проще уж дать нечто, чем висеть на фонаре. И что получается? Только Россия проиграла. Лично мне очень жаль, что революционеры не добились победы в Германии или еще каком Китае.

Гитлер и вторая мировая неизбежны?

«Все что я предпринимаю направлено против России, если Запад слишком слеп и глуп, чтобы это понять, мне придется пойти на сговор с русскими и затем, победив на Западе, повернуться всеми имеющимися силами против СССР. Мне нужна Украина, с тем чтобы никогда более нас не смогли заморить, как во время последней войны.»
А. Гитлер, август 1939 г.
беседа с Карлом Буркардтом

Существует и непременно будет существовать и в дальнейшем миф о неизбежности и единственно правильном пути большевиков. А вот если бы они не пришли к власти, обязательно бы немцы доехали на танках до Урала. Индустриализация была необходима и другой возможности, как ограбить деревню просто не существует. Все было неизбежно и закономерно.
Здесь просто необходимо сказать несколько слов об альтернативной истории. Альтернативная история отнюдь не рассказ о пуленепробиваемом попаданце в 22 июня 1941 г с полным знанием всего и послушно выполняющим его указания т. Сталином. Как вариант мудро применяющим сыплющиеся ему на голову подарки из будущего.
Альтернативная история – это когда Филиппа не убили и Александр Македонский не стал царем. И не было похода в Персию. Или князь Владимир принял мусульманство. Мир в результате изменился. Он уже никогда не будет таким, как мы его знаем. Попробуйте описать чужой мир, да еще и занимательно. Не просто перечисление дат и событий, а через восприятие живущих в нем и не знающих другого.
Интерес в том, что чем дальше в прошлое, тем меньше источников, на которые мы опираемся. Многое приходится додумывать самостоятельно. Естественно возможны расхождения с реальной историей. Да что там возможны, они обязательны. Мы кроим ее в рамках собственных знаний и представлений. Вполне вероятно, что на самом деле все пошло бы не так. И тут даже самая огромная эрудиция не поможет. Нет диадохов и эленистического востока. Все знания коту под хвост. Дальше одни предположения. Как будет развиваться Персия? А не пойдет ли поток переселенцев в Италию и как это отразится на Риме. А ведь может его и не будет. Или будет, но все по другому. Великая Греция явно мощнее и союзная война закончится иначе. Один единственный случай и цепочка измененных фактов превращается в лавину. Чем дальше в прошлое, тем больше расхождений. Одно изменение тянет за собой другое. Тысячи известных и неизвестных событий влияют на историю. Никакой самый мощный компьютер не справится.
Но если мы отходим от античности и начинаем говорить о 20 веке, у нас появляется огромное количество источников и текстов. Есть на что опереться в предположениях. Конечно, даже у общеизвестных фактов люди с разными политическими взглядами находят разные интерпретации, однако в целом все описано достаточно подробно. И тут выясняется изумительная вещь. Количество шагов для альтернатив оказывается ограниченным. Даже очень. Перенос ящика на манер Азимова и космические корабли не появились, очень красиво, но совершенно не реалистично. Ящики на наличие авантюриста у власти не влияют.
Нет, можно смело написать Гитлер не напал на СССР. Но для этого надо переделать Адольфа очень серьезно. Переписать его идеологические воззрения, опыт жизни, а заодно и историю Англии. Черчилль не такой и вообще 3 сентября войну Германии никто не объявлял. Иначе ничего не изменится. А для этого должны быть очень веские причины.
Зато есть другие варианты. Нападение начнется в мае. Забьет Гитлер на союзника и не пойдет на Балканы. Возможно? Теоретически. А практически он принял решение отложить нападение. Значит, необходима причина изменения его поведения. Очень веская. Попробуйте найти. Уверяю – это достаточно сложно. Если, естественно, почитать на тему предварительно. Это было политическое решение. Легко сказать, поменять политику. Зачем? Он тогда не знал и не мог знать того, что знаем мы. И исходил из своего понимания обстановки в Европе.
Когда-то нас учили про роль общества. Пока не созреет, ничего не случится. Потом нас оповестили о роли личности в истории. Без т. Сталина все было бы плохо. Кому как, а мне видится, что общество в критические моменты выталкивает из себя наверх личность, способную его повести за собой. Не справится – никто про него и не вспомнит.
Двадцатый век – время перемен. Сословных, индустриальных, политических, идеологических. Сплошные кризисы. Общество ищет выход. Оно хочет улучшить жизнь.
Идет перебор вариантов, но это ведь не игра. Ошибешься и получишь ситуацию еще хуже. Поэтому лидер должен предложить конкретную программу, устраивающую большинство. Одновременно он старательно давит всех противников и заодно начинавших с ним вместе соратников, способных на самостоятельные действия. Потом мы смотрим и говорим: «альтернативы не было!». Была. Просто один оказался беспринципнее и гаже других. Не согласны? Попытайтесь представить себе, как они друг друга в партии подсиживают. Как Гитлер Рема или Сталин разнообразных Бухариных. Должен остаться только один. Лидер не способен иметь независимых соратников. А если они есть, его власть ограничена. Такие примеры мы тоже видим, вроде Рузвельта с Черчиллем. Последнего прокатили на выборах не смотря на выигранную войну.
Так что состояние общества влияет только до прихода авторитетного деятеля. Потом он исходит из собственного разумения. В другой ситуации и в другие годы никто бы не узнал про мелкого писаку Муссолини или достаточно странного типа Чан Кай Ши. И уж точно мы бы понятия не имели о бессменном северокорейском руководителе, а о его южнокорейском собрате Пак Чжон Хи читающие на русском и сейчас не слишком много знают. А человек по своему великий. Сделал Южную Корею той, какая она сегодня.
Они сумели воспользоваться обстоятельствами и оседлать волну. А были и другие варианты. Вот тут и проявляется роль личности в истории. Если определенные обстоятельства заставляют играть по определенным правилам, а решения нередко вызваны текущим моментом, то опыт и взгляды конкретного человека могут существенно влиять на решения, когда он получает власть. Ведь не секрет, что с точки зрения и политиков, и вермахта поведение Гитлера было откровенным авантюризмом. Но он выигрывал снова и снова! Разрыв Версальского договора, создание армии, занятие демилитаризованной зоны, Австрия, Чехословакия, Польша, Франция. И каждый раз ему говорили: плохо кончится. И он оказывался прав. Очередная победа. И мог ли он не напасть на СССР? Ведь с его точки зрения это было последнее препятствие на пути к победе над Великобританией. Вариантов ноль. Для него.
А вот теперь задумаемся, насколько Гитлер был неизбежен. Нет, я не о очередном попаданце, стреляющего в фюрера на митинге. Я про альтернативную историю. Еще не забыли, с чего началось?
Допустим Корниловский мятеж удался. Самыми неприятными способами удалось навести в армии порядок. Генерала либеральные историки не иначе как Диктатором-вешателем не назовут. Сил все равно нет, фронт еле держится. Создаются добровольные офицерские дружины и старшие возраста демобилизованы от греха подальше. Не до наступлений, быть бы живу. В тылу брожения и сразу после окончания войны обещана аграрная реформа. Особенно фронтовикам льготы. Местами черный передел уже идет. Это отнюдь не прекраснодушные пожелания. Эсеры никуда не делись и с ними вынуждено считаются. Они и в реале входили во все белые правительства. Аграрная реформа после первой мировой войны прошла по всей Восточной Европе. Так что ничего из ряда вон.
Я сейчас не буду останавливаться на внутренних делах. Что гражданской войны не было, отвалившихся Прибалтики с Финляндией тоже, а значит, отсутствует разруха и разрыв торговли оставим за кадром. Россия по любому выйдет из войны не в лучшем виде. Естественно наличествует авторитарная власть и сопутствующие радости, вроде очередных погромов и порки крестьян.
Подробно об этом можно говорить и спорить очень долго, но как-то в другой раз. Здесь без конкретных персоналий очень сложно, а править будут лица нам практически неизвестные. Больших начальников времен царизма попрут и на их место придут новые люди. Обсуждать что-нибудь без начальных данных глупо. Да собственно кто знал Столыпина или Витте до их назначения в премьер-министры? Какие-то саратовский губернатор и среднего положения чиновник. Своевременно попались на глаза и спор о их роли в истории России не утихнет еще долго. Оценки деятельности самые полярные. Оставим внутренние дела страны в стороне. Речь идет о международных раскладах и как повлияет отсутствие большевиков на ситуацию.
Без русского фронта и имея возможность качать продовольствие с оккупированных территорий, Четвертной союз продержался до 1918 г. Не думаю, что держа на Востоке даже исключительно второстепенные части и пусть минимальное сидение в окопах на манер более поздней «странной войны», они продержатся столько же. А даже если да. Это уже погоды не делает. Корнилов на сепаратный мир не пойдет, а наступать, как в реале по железным дорогам с обнаружением потом героического Дыбенки аж на Волге не получится. Я ставлю на более ранний конец войны, но пусть даже дата не сдвинулась. Важнее – Россия в рядах победителей.
О да. Заранее согласен, на вторых ролях и Франция с Великобританией попытаются поставить на место. Тем не менее, за бортом не осталась, золота немцам не отдали, зато понесли материальные потери. Вот и давайте для начала заглянем на Версаль альтернативный и посмотрим, что собственно мы имеем.
1. Россия присутствует в Версале как победительница и ей обломится для начала кусок репараций. Если кто не в курсе занимательная история. Для начала предварительные претензии победителей порезали в два раза. Никакая экономика бы не потянула таких огромных выплат. Потом был план Дауэса, план Юнга, а с начала 30-х годов немцы взмолились установить мораторий. Платить они не могли. Так что кто надеялся на золотой дождь, пролетел всерьез и надолго. Русская доля никак не могла добавиться к общим выплатам. Она должна была входить в общую сумму и никак иначе. Гитлер вообще послал всех по известному адресу и выплаты возобновились лишь в 1949 г. Но какой то, хоть и не очень большой кусок Россия получить успеет.
2. Нет поддержки большевиками Кемаля, а есть раздел Турции. Без оружия и опять золота задавят турок. Да и русские непременно помогут. Бывшую Османскую империю попилят на совесть и все занятые на востоке в результате войны территории непременно войдут в состав России. А также мечта исполнится. Проливы. Желающие рассказать о том, как непременно кинут, сначала читают книги по истории.
Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Ч. II. От империалистической войны до снятия блокады с Советской России. М. 1925. С. 25–27.-Константинополь и проливы по секретным документам б. Министерства иностранных дел. Под ред. Е. А. Адамова. I–II. M. 1925–1926 (Европейские державы и Турция во время мировой войны). – Раздел Азиатской Турции по секретным документам б. Министерства иностранных дел. Под ред. Е. А. Адамова. М. 1924. 383 с. (Европейские державы и Турция во время мировой войны). Внимательно смотрим на годы издания. Обвинить в либеральных взглядах авторов не удастся.
Цитирую.
Англо-франко-русское секретное соглашение 1915 г предусматривало включение Константинополя и проливов в состав Российской империи.
В памятной записке Сазонова от 4 марта 1915 определялись границы аннексируемых Россией районов, а именно: город Константинополь, западный берег Босфора, Мраморного моря и Дарданелл, Южная Фракия до линии Энос-Мидия, а также о-ва Мраморного моря, о-ва Имброс (Имроз) и Тенедос (Бозджаада) и часть азиатского побережья в пределах между Босфором, р. Сакарьей и подлежащим определению пунктом на берегу Измидского залива.
Записка оговаривала, что "специальные интересы Франции и Великобритании в вышеупомянутом районе будут тщательно соблюдаться", а также заверяла эти державы, что они в свою очередь встретят со стороны России "такое же сочувствие к осуществлению планов, которые могут явиться у них по отношению к областям Оттоманской империи и иным местам".
В памятной записке Бьюкенена от 12 марта 1915 г изъявлялось от имени британского правительства согласие на русские предложения при условии, "если война будет доведена до успешного окончания и если будут осуществлены пожелания Великобритании и Франции как в Оттоманской империи, так и в других местах".
Памятная записка Сазонова от 22. марта 1915 содержала согласие русского правительства на предоставление Англии ряда компенсаций (английские требования о компенсациях были изложены в памятной записке Бьюкенена, вручённой Сазонову одновременно с вышеуказанной запиской от 12 марта 1915).
Из этих компенсаций наибольшее значение имело включение т. н. "нейтральной зоны" в Иране, предусмотренной англо-русским соглашением 1907 г, в английскую "сферу влияния"; при этом русское правительство лишь выговорило, что в порядке уточнения границ между русской и английской «сферами» будут присоединены к русской «сфере» районы гг. Исфагана и Иезда, а также часть клина "нейтральной зоны", врезающегося между обеими «сферами» у Зульфагара.
Другие компенсации, предоставлявшиеся Англии Россией, заключались в согласии России на установление свободы транзита товаров через Константинополь и свободы торгового мореплавания в проливах, а также в присоединении русского правительства к точке зрения Англии по вопросу о сохранении Мекки и Медины под "независимым мусульманским владычеством" и об отделении халифата от Турции.
В вербальной ноте французского посольства от 10 апреля 1915 содержалось согласие Франции на предложения Сазонова от 4 марта 1915, обусловленное, по аналогии с запиской Бьюкенена от 12 марта 1915, доведением войны до победного конца и осуществлением Францией и Англией "их планов на Востоке, равно как и в других местах".
Совокупность этих документов и составила договоренности 1915 г.
Но это еще не конец. Последовали новые переговоры, завершившиеся соглашением Сайкс-Пико. Дипломатический словарь. – М.:
Государственное издательство политической литературы. А. Я. Вышинский, С. А. Лозовский. 1948. Снова внимательно изучаем дату.
Подробности споров между Францией и Великобританией нас не волнуют, возвращаемся к Российским договорам.
Англия и Франция потребовали от России признания их притязаний на арабские страны взамен признания русских требований относительно Константинополя и проливов.
В феврале 1916 русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России.
Прибыв в Петроград, Сайкс и Пико вручили 9 марта 1916 г Сазонову меморандум с изложением их проекта. Сазонов выдвинул ряд контрусловий, потребовав в частности передачи России Турецкой Армении, области Хаккяри и части южного побережья Чёрного моря. 26 апреля 1916 г французский посол Палеолог принял условия России и сообщил о намерении Франции заключить с Англией соглашение на основе проекта Сайкс – Пико.
После этого Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение в форме обмена нотами между министром иностранных дел Англии Греем и французским послом Камбоном.
Англо-франко-русское соглашение оставалось секретным вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции, хотя самый факт согласия союзников на аннексию Константинополя и проливов Россией был оглашён царским правительством в 1916 в Государственной думе. Декрет о мире аннулировал все тайные договоры царского и Временного правительств. Подписанное В. И. Лениным и И. В. Сталиным обращение ко всем трудящимся мусульманам России и Востока (3 марта 1917) специально отметило, что "тайные договоры свергнутого царя о захвате Константинополя, подтверждённые свергнутым Керенским, ныне порваны и уничтожены".
С чем и поздравляю. В альтернативной реальности мы имеем «если война будет доведена до успешного окончания». С большевиками можно было не считаться, они сами договора похерили. А вот Корниловская Россия в своем праве и отказываться от принадлежащего ей явно не собирается.
И, кстати, почему не провести Стамбульский трибунал по поводу геноцида армян? Хорошая идея. Россия в роли заступника христиан.
3. Если Польше дали независимость добровольно, после 1 мировой, а не сделать это будет практически невозможно, мы снова имеем коренное отличие в политике. Естественно, независимость Польше будет подарена не просто так, а с учетом экономических последствий и военного договора. Практически наверняка под патронажем и англо-французские гарантии.
И как это будет выглядеть?
Нормальная ситуация – это на Версальской конференции при создании польской независимости требовать компенсации, в том числе и с раскладкой долгов. Этот момент обязательно всплывет. Почему-то изначально считается, что вариантов только два – платить и не платить. Современная РФ в лице Жванецкого как-то сказала: " А как же мы вам кредит отдадим, если вы нам новый не дадите?" А то мы такие нещасные, что можем и с немцами договориться. У них там кризис и очень многие приедут и оборудование продадут. Всегда можно сыграть на противоречиях. Будут проблемы, а как без них? Будет и давление на российское правительство. Наверняка где-то и уступят. Но не бывает так, чтобы только уступали, ничего не имея взамен.
Внутренние долги просто превратятся в труху. Инфляция. Депрессия. А вот военные долги, как мы знаем из реальной истории, ни одна страна не вернула. Вроде только Финляндия. Последней отказалась выплачивать задолженность США Великобритания в 1931 г. Почему собственно единственную Россию станут охально забижать и требовать от нее невыполнимого? А это просто для показа правильной линии большевиков первыми отказавшимся от возврата долгов. Мало кто знает, что они пытались договориться о возврате долгов на определенных условиях в 20-е, но не срослось. Попытались одновременно вести переговоры с Францией и Германией, в надежде одного из противников кинуть. Когда всплыло, большой скандал получился. А могли и согласится на частичный возврат долгов.
А кроме того согласно ст.116 Версальского договора Россия могла претендовать на возмещение в размере 16,1 млрд золотых рублей (для сравнения, внешний долг России образовавшийся в годы войны составлял 8 млрд рублей). Понятно, что экономика разрушена, немцы не хотят платить и все такое, но за счет этих денег можно расплатиться за военные долги перед союзниками и еще останется на развитие нашей промышленности По военному долгу проценты были небольшие, меньше 5 процентов годовых. Следовательно речь идет о сумме порядка 400 миллионов довоенных рублей в год. С выплатами в счет основного долга получается порядка 600–700 млн довоенных рублей в год.
В этом плане, представляется гарантированным согласие Франции (поскольку она наиболее заинтересована в репарациях и в реале осуществила двухлетнюю оккупацию Рура, а также пятнадцатилетнюю оккупацию Саара, вдобавок к аннексированным Эльзасу и Лотарингии). И столь же гарантированным несогласие Англии и, вероятно, Америки (у американцев еще и были свои виды на германскую промышленность)
Ни о какой антирусской коалиции сравнимой с антигитлеровской не может быть и речи. А если вдруг западные союзники во внезапном припадке антирусской паранойи ее создадут, то будет логичным развернуться и предложить союз Германии (аналог Рапалло в реале)
Германия без Эльзаса-Лотарингии, Саара, Рура и Верхней Силезии теряет 90 процентов довоенной добычи угля и 85 процентов производства стали и будет уступать по промышленному производству не только Англии и России, но и Франции. По численности населения Германия также будет уступать Англии и Франции и сравняется с Италией.
В реале США спонсировали индустриализацию СССР еще до установления дип. отношений. Вы что же думаете, что американские империалисты откажутся вкладываться в царскую Россию? И из-за чего? Если Германия труп, то зачем в нее вкладываться и ссорится из-за нее с крупными клиентами?
Если уж Россия вышла из войны в составе победителей, то никаких предателей Пилсудских рядом не стояло. После капитуляции Германии на территории Польши вплоть до объявления независимости стоят русские войска. В данном случае у нас имеется польский и чешский (для Чехословакии) легионы созданные под российским командованием. Вполне реал.
И тут просто напрашивается интересный результат. Польша не имея возможности прихватить З. Украину и З. Белоруссию, возместит это за счет немецких территорий. В реальной истории поляки неоднократно пытались поставить Англию и Францию перед фактом. Организовывались восстания и велись военные действия. Силенок вот было маловато. Разбрасывались, и на востоке очень много дел было. А вот теперь у нас за спиной у Польши стоит Россия и ссориться им не из-за чего. Во главе стоит Домбовский или кто-то вроде него. Из Германии начинают нарезать жирные куски, оставшиеся в нашей истории в составе государства. Силезия, Данцинг. А получение Польшей части немецких территорий в объеме больше реального это еще и подрыв немецкой промышленности.
А с Россией у Польши имеются таможенный и военный союз. Уж простите, сложно поверить, что отпустят на вольные хлеба без него. Да полякам и самим выгодно. Отсутствуют разрыв экономических отношений. Перед Первой мировой войной вывоз продукции из германской части будущей Польши составлял 3,886 млн злотых, из российской части – 3,169 млн злотых (это при том, что в данной части проживало почти 60 % населения будущего независимого государства), из Галиции – всего лишь 294 млн злотых. В 20-е начинается война суверенитетов и таможен между новыми государствами. Для того и существуют экономические связи, которые в реале порвались, чтобы кроме гонора еще была необходимость продавать/покупать в России. Это ведь и России плюс. Нет падения уровня жизни.
Нет и противостояния в политике. Настороженность вполне вероятна, но Россия не враг, а союзник. Пусть при этом Польша энергично косится на Францию. Она тоже не враг и тем и другим.
Ах какой я фантазер! Непременно воскликнут большие специалисты. Я написал это все в чисто альтернативном варианте и лишь затем обнаружил прелюбопытейшую книгу.
Очень длинная и важная цитата:
«14 сентября 1914 г. Сазонов наметил послам Палеологу и Бьюкенену основные вехи будущего мира. Программа эта предполагала разгром Германской империи и её союзников. Её содержание было таково: 1. Присоединение к России нижнего течения Немана, Восточной Галиции, переход Познани, Силезии и Западной Галиции к будущей Польше. 2. Возвращение Франции Эльзас-Лотарингии, передача ей «по её усмотрению» части Рейнской области и Палатината. 3. Значительное увеличение Бельгии за счёт германских территорий. 4. Возвращение Дании Шлезвига и Гольштейна. 5. Восстановление Ганноверского королевства. 6. Превращение Австро-Венгрии в триединую монархию, состоящую из Австрии, Чехии и Венгрии. 7. Передача Сербии Боснии, Герцеговины, Далмации и северной Албании. 8. Вознаграждение Болгарии за счет сербской Македонии и присоединение к Греции южной Албании. 9. Передача Валоны Италии. 10. Раздел германских колоний между Англией, Францией и Японией. 11. Уплата военной контрибуции. 26 сентября Сазонов выдвинул дополнительные требования России по отношению к Турции: Россия должка получить гарантию свободного прохода своих военных кораблей через проливы. Никаких притязаний на захват турецкой территории Россия не предъявила.
Вопрос о разделе Турции был впервые поставлен английской дипломатией. Отвечая на предложение Сазонова, Грей высказал мнение, что, если Турция присоединится к Германии, «она должна будет перестать существовать».
В общем Грей принял предложение Сазонова. Но он высказался за включение в будущую «мирную» программу требований о выдаче германского флота и нейтрализации Кильского канала. Настаивал он и на учёте территориальных интересов Италии и Румынии. Наконец, Грей возражал против перехода Рейнской области к Франции. Таким образом, с первых же месяцев войны наметились англо-французские противоречия, столь широко развернувшиеся впоследствии на мирной конференции в 1919 г.
…
В начале 1917 г. между французским и русским правительствами было заключено ещё одно соглашение об условиях будущего мира. Оно имело форму обмена нот. Русский министр иностранных дел Покровский выражал готовность поддержать Францию в её претензиях на Эльзас-Лотарингию и Саарский бассейн. Остальные германские земли на левом берегу Рейна должны были составить отдельное «независимое и нейтральное государство и быть заняты французскими войсками» до выполнения Германией (и её союзниками) всех требований будущего мирного договора. В обмен французское правительство в ответной ноте подтверждало соглашение о Константинополе и проливах и признавало свободу России в определении своих западных границ.»
Дипломатия в новое время (1872–1919 гг.) / Глава тринадцатая. Дипломатия в годы Первой Мировой Войны / 1. Дипломатия в годы Первой Мировой Войны / Захватнические планы держав Антанты.
Понятно, что все это планы 1914 г и затем многое может поменяться. Основные положения никуда не денутся. И что хотели русские дипломаты? А буквально написанного мной. Силезия к Польше и так далее. А вы в курсе, что такое Силезия?
Довоенная добыча угля – 44 млн тонн, производство чугуна – 650 тысяч тонн, стали – 1 млн тонн.
Нетрудно заметить, что после присоединения к России добыча угля в там более чем удвоится, производство чугуна вырастет на 14 процентов, а стали на 20 процентов. Разумеется в Силезии сталь не только производили, но и делали из него разные полезные вещи. Стоимость продукции металлообрабатывающей промышленности до войны оценивалась в 300 млн долларов – сравнимо со всей российской металлообработкой.
Ах, да! Я ж сам написал про передачу территории Польше. Ну что можно обставить подобный подарок множеством экономических условий останавливаться не стану. Пусть Польше будет хорошо. За счет Германии. Уж пусть лучше Силезия будет польской, а не германской. Для нас безопаснее будет. Отнятое у Германии автоматически уменьшает ее будущий военный и экономический потенциал.
Наверное не очень к месту, но в числе обиженных Версалем практически постоянно упоминается Италия. Не дали ей якобы обещанного. Вот и Россию бы кинули, пусть и пришла бы на конференцию. Обычно говорят, поступили так с итальянцами, потому что и пользы от них вышло ноль. Хуже итальянцев воевали одни румыны. Не так это. Дивизия АВИ воюющая на итальянском, не воюет на восточном или сербском фронте. Так что Италия воевала не напрасно, и Далмации за это не жалко. Заслужили. Плохо, что Италия в 1914 м на АВИ не напала. За это им и 70 % Хорватии отдать не жалко. Кстати, для самих хорватов это была бы заметно лучше. И в дальнейшем кучи проблем бы избежали южные славяне, включая резню во ВМВ и распад Югославии с многими тысячами жертв.
Но на самом деле аппетиты Италии были огромны. По предварительной договоренности согласно Лондонскому договору 1915 года. Италии должны были отойти:
Тироль вплоть до альпийского водораздела, что включает в себя современные итальянские провинции Тренто и Больцано (Южный Тироль). Триест.
Горица и Градишка.
Истрия, кроме города Риека.
Часть Внутренней Крайны.
Северная Далмация, включая Задар и большинство островов.
Острова Додеканес.
Город Влёра.
Протекторат над Албанией.
Часть азиатских и африканских колоний Германии.
Обманули их с Албанией и германскими колониями. Все остальное они получили сполна. Правда пришлось потрудиться.
Поскольку в ходу было Вильсоновское право на самоопределение, а Южный Тироль тогда населен по преимуществу немцами и австрийцами, а Далматинское побережье славянами, то требования Италии находились в прямом противоречии с провозглашенными принципами. И все же Орландо и Соннино блокировали ход конференции до тех пор, пока в состоянии полного изнеможения Южный Тироль (но не Далмация) не оказался передан Италии. Этот «компромисс» показал, что «Четырнадцать пунктов» не высечены на камне, и открыл ворота множеству прочих изменений. Почему русские обязаны быть глупее итальянцев мне не ясно.
Теперь продолжаю свою альтернативу.
4. Румыния.
В реале она оккупировала Бессарабию и получила кусок Венгрии. На почве противостояния с СССР договор с Польшей и помощь экономическая и военная со стороны сначала Франции, потом Германии. Теперь смотрим АИ. После 1 мировой войны на территории Румынии должно быть сильное присутствие и влияние русских. Если они, конечно, не идиоты на государственном уровне. Кусок Венгрии за заслуги Румыния все равно получит = напряженные отношения, но в данной ситуации ближайший защитник не Польша с Францией, а Россия.
1. Договор о военной помощи будет обязательно.
2. Попытка контроля за румынской нефтью со стороны России будет обязательно.
3. Договор о торговле, с целью привязать Румынскую политику к Российской будет обязательно.
4. Войск русских на территории Румынии не будет, но румынская армия должна получить русских инструкторов. Все это абсолютно нормально, в том числе и противоречия в данном случае с Францией. Тут и появляется возможность поторговаться насчет русско-французского военного договора. А теперь смотрим на результат.
1. Без всяких военных действий в случае обострения с Германией можно ее брать за хобот по поводу поставок нефти.
2. Выход к границам Чехословакии и Югославии. В реале предложения СССР были не более чем сотрясением воздуха из за отказа Польши и Румынии пропустить советские войска.
4. Восток.
Уж позиции в Маньчжурии, Монголии и на КВЖД никуда не исчезнут. Итак, международное положение рассмотрено. Россия может быть на вторых ролях, но не надо бояться всего мира.
Начинается самое интересное – Германия.
Говоря о Германии, нам обычно так же стандартно сообщают о тяжком унижении немцев. По мне их надо было унизить вплоть до разгона на десяток государств с запретом всякой хозяйственной деятельности, кроме сельскохозяйственной, и всем было бы легче. Но что было, то было. Пожалели себе на голову. Почему не вспоминают о Брестском мире мне не понять. По нему прекрасно видно аппетиты бедных, несчастных и обиженных немцев. Хапнуть как можно больше и качать ресурсы. А вот с ними так поступать нельзя. Непереносимое для гордости унижение.
Как-то не вспоминают, что и остальные их союзники были изрядно обкорнаны победителями и тоже платили репарации. Просто у них здоровья не было попытаться переиграть, вот и не вспоминают. Ну да это все сплошные оправдания, причем поражает очень частое повторение со стороны отнюдь не немцев. Достаточно открыть «Майн кампф» и прекрасно видно желание отобрать территории. Жизненное пространство Адольфу было необходимо, и он не стеснялся заявлять об этом во всеуслышание. Все остальное исключительно для внешнего употребления. Еще и уязвленное общественное немецкое самолюбие. Нормальное явление. Была империя, стало Бог знает что. Очень знакомое явление.
Поговорим об общеизвестном. Злобные империалисты вскармливали будущий Рейх исключительно с целью противопоставить миролюбивому СССР. В их представлении он обязательно желает «весь мир насилья разрушить».
Я не буду разбирать данную теорию. Просто примем как данность, Россия не только имеет другую идеологию, но и не стремится к захватам. Она получила если не много, то достаточно для длительного переваривания и имеет внутри массу сложнейших проблем. Как-то не до стремления к захватам и установления самого правильного в мире строя. И где профит выкармливать антагониста? Да нет его для политиков. Про обычных бизнесменов я молчу. Денежек по легкому срубить всегда готовы. Но почему в Германии? Вкладывать в Россию более выгодно, чем в Германию. Ниже затраты, более высокая отдача. Гадательный вопрос с американскими деньгами, но опять же почему нет? Здесь еще появляется возможность балансировать на противоречиях с Англией и Францией.
Может кому-то удивительно будет читать, но в реальной Германии 20–30-х годов достаточно долго существовали два направления. Прорусское и прозападное. Идеи сотрудничества с Россией гуляли на самом высоком уровне, среди военных и капиталистов, не взирая на большевиков. Здесь это гораздо безопаснее (не конфискуют неожиданно вложения – частная собственность наличествует и уважается), да и нет идеологической напряженности с помощью революционерам. Количество заинтересованных в контактах заметно растет.
И не только из-за общей судьбы государств-изгоев. Будет депрессия, Великая или Малая, но затронет она всех. А тут начинается простая вещь – много дешевой рабочей силы в России и технологии из Германии. Взаимная заинтересованность. Пророссийская партия должна усилиться. Опять другая ситуация, чем в реале.
У нас же нет железного занавеса и Россия крайне заинтересована в развитии, да и не становится в позу клиента с одним хозяином. Лучше всего иметь дело с несколькими сторонами. Если немецким фирмам разрешить строить заводы – непременно потянутся. В принципе на пользу той же России. Даже если часть прибыли или продукции вывезут, то уж не всю, сами заводы не сбегут, а для контроля существуют фискальные органы.
Ага, скажут читатели. А деньги откуда на иностранных специалистов? Мы ж крестьянство не ограбили, на индустриализацию средств нет.
Во-первых, золотой запас не сперли и уж на первые годы заначка имеется.
Во-вторых, кто сказал не ограбили?
Стране нужен хлеб на продажу и правительство заинтересовано в создании товарного хозяйства. Налогами и поддержкой определенных групп населения это достигается без особых проблем. Создание кооперативов и крепких хозяйств со льготными условиями прямо напрашивается. О, не за один год! Но ведь и начнется раньше, и срочности особой нет. Россия не ждет внезапного нападения всего мира. При этом идет серьезнейшее давление на крестьянство со стороны правительства в нужном для государства направлении. Уж очень это похоже на действия других максималистов? Мы ведь не осуждаем в данной теме большевиков и не даем им моральной оценки. Мы говорим о возможности индустриализации без них. Действия будут отличаться чем? Вместо комиссара в кожаной куртке и комбеда будет чиновник и кулак. Вместо колхозников будут батраки, и возможно кооперативы. Из обреза в окошко стрельнет совсем другой человек. Высылать никого не будут. Сами в город уйдут на заработки. На стройках как жили в бараках в реале, так и жить будут. Счастья для всех не будет. Время жестокое. Еще и мировой кризис добавится, с падением цен на сельскохозяйственную продукцию и разоряться станут массово.
В результате получается масса свободных дешевых рабочих рук, устремившихся в города. И что это нам такое знакомое напоминает? Неужели индустриализацию? Со всеми издержками из реальности. Плохие бытовые условия, низкие зарплаты. Чем это лучше реальности? А кто говорит лучше/хуже? Возможна/невозможна, для того чтобы не скатиться на уровень третьего мира без большевиков. Возможна. Медленнее. Без гигантомании. При этом отсутствует полномасштабная гражданская война, с потерями населения и разрухой, скатыванием экономики в полный ноль и откалыванием территорий. Есть даже большой шанс избежать 2 мировой войны. Ну к этому я еще вернусь.
А пока на повестку дня становятся государственное управление индустриализацией. Направление средств в определенные отрасли. Управление налогами (льготы вкладчикам и инвесторам). Государственные средства. Не бывает? Вообще то если жизнь не толкнет на обычный путь, который прошли все, а именно общественные работы и госуправление промышленностью, то в России одни идиоты проживали, которые не видели что вокруг происходит. Не забудем, у нас не либеральная демократия на дворе, а военная хунта. Что-то мне не верится в желание уйти этих людей. Не для того порядок наводили. «Я кровь проливал, а эта тыловая сволочь мне указывать станет!» Что совсем не отрицает использования грамотных специалистов. Все диктатуры этим баловались. От Ленина до Франко с Пиночетом.
Это уже не говоря про то, что планов всяких вроде ГОЭЛРО было еще при царизме громадье. Большевики только приспособили к собственным нуждам уже существующие наработки и привлекли профессионалов. За что им честь и хвала. Идиотами они не были. Здесь за неимением денег сосредоточатся на чем-то конкретном, не стремясь получить сто тысяч тракторов к концу пятилетки. Оно и к лучшему. Все равно не удалось, лишние затраты.
Есть обычная логика принятия решений правительством. Необходимо делать то или другое не потому что такие умные, а потому что есть люди способные сделать выводы по результатам войны. Это в доказательствах не нуждается. Массовое строительство военных заводов уже начиналось. Революция помешала. Потом пришлось все делать с нуля и с запозданием.
Однако вернемся к Германии и происходящим там процессам.
Я прекрасно знаю разницу между национал-социалистическим движением и фашизмом, как названием. Просто чтобы избежать путаницы с социалистическими движениями, в дальнейшем не буду поминать социалистическое в названии партии. Просто нацисты. Однако явление фашизма намного многограннее и было широко распространено. Не факт, кстати, что он не пустит корни в этом варианте России. Государственные интересы, социальные реформы и определенная примесь национализма стандартное явление для тех времен. Фашистские движения существовали повсеместно.
Он возник, как реакция на большевизм, на наступление левых перегибов и левого тоталитаризма. В каком то смысле это было явлением необходимым и неизбежным. Встретить волну большевизма социальными и, следовательно, противосоциалистическими мерами, но при этом дать что-то массам в социальном плане – было крайне необходимо. Для удержания стихии под контролем.
В какой то мере фашизм был зеркальным двойником большевизма. Отношение к религии, тоталитаризм, установление партийной монополии на власть, митинговая демагогия и простейшие лозунги, играющие на инстинктах толпы. Собственно в уже поминавшейся книге Гитлер так и написал. Он ходил на коммунистические митинги и учился капать на мозги толпе. Если не такими словами, то именно с этим смыслом.
В реале была сильная КП Германии, с поддержкой Коминтерна и возможностью равняться на достижения СССР. Здесь нет ни Коминтерна, ни СССР, ни денег. Сильной КП тоже нет. Программа наверняка будет ближе к социалистам и возможен блок. Часть избирателей прежде голосовавших за КПГ, уходит к социалистам, часть к нацистам. Тут будет более сильное левое крыло, а значит и идейный сдвиг. В рейхсвере при республике официально запрещалась и КПГ и НСДАП. Здесь будет одна маргинальная партия.
В реале НСДАП поддерживалась промышленниками, в том числе как противовес КПГ. Мы живем в альтернативной реальности. Зачем тратиться на маргиналов, да еще и ярко выраженным левым уклоном? Раньше капиталисты (это просто термин) просто вынуждены были обратить внимание на нацистов, а в спокойной обстановке, при отсутствии массового коммунистического движения, богатые люди неминуемо выберут на роль своего представителя кого-то более спокойного. Им ведь по большому счету потрясения не сильно нужны, мешают деньги зарабатывать. И опять ситуация другая. Как минимум нет идеи расового превосходства – как государственной идеологии.
НСДАП появилась как объединение ветеранов, рабочих и околовоенной интеллигенции (очень часто прекрасно знакомой с русскими делами), под острой приправой антисемитизма и лозунгами про «удар в спину». Именно интеллигенция и послужила мостиком к людям с традиционными взглядами. Именно так они и получили прикрытие на первых порах и финансирование партии. Им было что предложить, пугая бюргеров ужасной угрозой с востока. И ведь даже не очень привирали. А вот тут уже начинается серьезное расхождение. Никакие жидо-большевики не кричат «Даешь Варшаву!» и «На Берлин». Некого пугаться. В Германии восстания подавили достаточно легко, причем правосоциалистическое правительство кровавого Носке.
Собственно НСДАП к 1932 г имела большие долги, без всяких возможностей выплаты и тут же, на выборах, был большой отток избирателей. А здесь или идеологическая платформа нацистов сильно кренится в левую сторону, в надежде привлечь избирателей под руководством Штрассера, или они просто остаются без денег. Впрочем, и в первом случае тем более. Уходя вправо, они теряют рабочий электорат и массовость. Тупик. Начинается именно то, о чем я говорил в самом начале. Слишком много изменений, влекущими за собой другие изменения. Вся внутренняя политика идет другим путем. Никакой самый мощный компьютер не способен рассчитать количество избранных от разных партий. Тут все дело в оценках, а они очень часто зависят от политических взглядов.
Финансовый кризис не заставит себя ждать (мировые дела от наличия КПГ никак не зависят) и приведет к политическим пертурбациям. Снова начнут расти партии под наиболее экстремистскими лозунгами. В этой ситуации мне представляется наиболее реалистичным следующий вариант.
Идет отток людей из того, что в реальной истории было КПГ и НСДАП в некую партию, условно назовем ее «Национальные демократы» – нацдемы. Попутно она еще привлекает часть членов СДПГ. Вполне вероятно, что она тоже «ветеранская» и в значительной степени антисемитская. Электорат состоит из квалифицированных рабочих, ИТР, средние аграрии и лавочники. Вполне вероятна поддержка служащих в рейхсвере. При этом программа не столь радикальна и опять же наполнена страданиями по поводу решений Версаля, но отсутствует радикализм. Такая партия вполне может сыграть на центризме и не смотрится опасной ни для капитала, ни для простых людей.
И в этой ситуации судьба НСДАП печальна. Гитлер (если его не прищучили раньше недовольные соратники по партии) категорически не желал идти на блок с другими партиями. Ему нужна была абсолютная власть. В нашей альтернативной истории он в полном пролете, или на вторых ролях. А если нацдемы создают коалицию с каким «Стальным шлемом» или правым крылом СДПГ – это конец. С какого перепуга Гитлеру будут вручать власть? Есть более достойные камрады.
А теперь снова смотрим на международную обстановку. Нацдемы ведь пришли к власти с очень похожими на нацистские лозунги. Вероятность продолжить в том же направлении огромна. Реваншизм непременно будет. Он прямо прописан в программе нацдемов. Только уже без низших рас и высших, во всяком случае, в виде государственной политики. Что евреев будут выживать, так это нормально. Вот с законами соответствующими, скорее всего, будет туго. Не захотят портить себе имидж за границей. Не настолько они двинутые на голову. Центристы, не экстремисты. Вполне можно и подзаконными актами обойтись, прижимая отдельные категории подозрительных идеологически и по происхождению граждан. А это ведь совсем другой политический расклад. Никаких явных и демонстративных дискриминационных действий.
Политика европейских правительств настолько импотентная и настолько они не желают воевать, что первые действия просто напрашиваются. Сценарий прежний. Начало создания массовой армии, возвращение Рура и Саара. Присоединение Австрии. Искать героических русских, вставших на пути Германии, не стоит. Они ничуть не лучше. Вряд ли горят желанием повторения 1917 г. Умиротворение на повестке дня.
Тем не менее, в момент прихода кого с явно реваншистскими настроениями, русско-французский договор автоматически встает на повестку дня. Начинается торговля кто кому и чего должен и как это утрясти. В обмен на отсутствие второй великой войны в Европе можно слегка уступить и тем, и другим.
При наличии российско-французского договора Германии не светит ничего. Одна война уже проиграна. А сейчас договор автоматически реанимируется. Война на два фронта на пороге. Чем это пахнет, все прекрасно знают. Значит, Германия должна выбирать с кем идти на блок с Россией или Францией. Что для нее важнее колонии или жизненное пространство на востоке. А может собирание немцев в одном Рейхе.
А кому надо идти на союз с Германией? Ни Англия, ни Франция, ни Россия ничего не получат от победы Германии кроме ее усиления и в перспективе еще одной войны. Претензии к Польше – это автоматически претензии и к России. Мы помним про военный договор. Естественно никаких пактов Молотовых-Риббентропов не будет. Все и так в составе России, да еще и кусок от Германии подарен Польше. Нечего немцам предложить заманчивого.
Они договорятся с Францией? А ведь даже в реале, при наличии СССР и пакта, не договорились. Германия хочет вернуть Эльзас и Лотарингию. И это минимум. О чем говорить?
Разумное российское правительство в Мюнхене демонстративно предлагает помощь Чехословакии. Еще не забыли про возможность пройти через Румынию и Польшу без всяких сложностей? Это не абстракция. Это реальное предложение. Даже в нашей истории предлагали, а тут возможность взять под свое влияние, не только Чехословакию, но и Югославию. В такой ситуации очень возможен переворот в Германии. Но я не стремлюсь вручать никому лишние бонусы. Будем считать, ничего кардинально не изменилось, и армия не выступила. Как следствие – максимум, что имеет Германия – аншлюс Австрии, что тоже не плохо. Есть вероятность военного договора России и с Чехословакией, но давайте играть в поддавки до самого конца. Сдали Судеты.
Все. Любые последующие действия Германии – это война на два фронта. Гитлер был авантюрист и рискнул. Германию унизили по самое не могу, не смотря на все ее начальные успехи. Других настолько неадекватных камрадов, уверовавших в собственную непогрешимость надо поискать. Я очень сомневаюсь в удачном обнаружении.
И что дальше? А 2 мировой не будет. Мы имеем настоящего монстра посреди Европы. Рейх включает в себя Германию, Австрию и Судеты. Это образование вполне способно подмять под себя без всякой войны Балканы, Восточную Европу и даже Россию, если она в очередной раз начнет лаптем щи хлебать, а не продолжит централизованную индустриализацию. Доказательства?
Если в 1929 г. максимальное участие германских товаров в импорте балканских стран (в Болгарии) составляло 30 %, то к 1937 г. таковой была минимальная доля (в Румынии). А в таких странах, как Турция, Болгария, Греция, германские товары составляли от 39 до 59 % всего ввоза. Немецкие монополии активно вытесняли английских и французских конкурентов с этих рынков. Германия отвоевывала у своих военных победителей один рынок за другим. По экспорту химических товаров она вышла на первое место в мире, оставив позади США. Германия вывозила 70 % всего мирового экспорта калия, 63,8 % красок, около 30 % электротехнических изделий. Проще говоря, нуждаясь в сельскохозяйственной продукции и нефти, она вывозила товары. И успешно захватывала рынки в гораздо менее мощной конфигурации.
А нам не все равно, чьи товары покупать? Английские, немецкие или русские? Стоимость! Вот залог успеха. Качество приходит со временем. Германия в 19 веке тоже начинала с воровства технологий и с ее товаров смеялись. Да и Китай идет по схожему пути.
Экономические войны иногда не менее тяжелы. Таможни, тарифы, режимы наибольшего благоприятствия, ссуды, производство, технологии, налоги, защита потребителя и производителя. У меня лично впечатление, что таможенные войны как раз углубили Великий Кризис 20-х. Создавая преимущества для своих товаров государства невольно убивали конкуренцию и поднимали цены.
Насчет Японии и США. Тут по логике жизни Япония просто обязана влезть в Китай. Вот только за неимением войны в Европе, ни Индокитай, ни нефть Индонезии ей не светят. Отношения с США все равно будут напряженными. И тут Россия просто обязана подсуетиться и начать продавать Японии всяческое сырье необходимое для ведения войны. Причем деньги брать необязательно. Можно получить особые привилегии в Маньчжурии, аренду Порт Артура, расширение КВЖД и прочие радости. А если уж дойдет до военного конфликта Япония-США, то усиленно оказывать помощь Японии, не забывая улыбаться Вашингтону и торгуясь с обеими сторонами.
Последнее. Идеальная ситуация в Европе вовсе не противостояние и холодная война. Предпочтительней вариант нескольких блоков. Умные могут со всех сторон сосать и получать блага на пустом месте. Все следят друг за другом, чтобы три или четыре малых союза не превратились в два. Оптимальный вариант – это когда есть перекрестные военные договора. Скажем, Польша может иметь договор с Россией и Францией. А Румыния с Россией и Германией. На случай вражеского нападения. Тогда третья сторона обязана оказать помощь. Получается сплошной пат. А с появлением ядерного оружия в 50-е годы (торопиться некуда) война в Европе становится невозможной.
Схема не идеальна. Но
1. Позволяет избежать большой войны.
2. Дает возможность развивать экономику и особенно военное производство – экономическое соревнование.
3. Жалко российское население, если до войны дойдет Плох ли этот мир? Ну кому как. Конечно, Россия не превратилась одним легким движением руки в Великую державу. Правда для этого пришлось устроить гражданскую войну с миллионами (толком никто не знает сколько) жертв, проводить скачковую индустриализацию, коллективизацию, положить 27 миллионов человек на страшной войне и дождаться развала страны. А здесь выходит какая-то фигня. Обычная жизнь на уровне паршивой Чехословакии или Италии. Стоят ли жизни людей Величия? Пусть и прошедшего. Я верю – стоят. И очень жаль, что все это альтернативная история.

Еще раз про Гитлера, Сталина, 1939 год и нейтралитет. О тактических победах и стратегических поражениях

«Все дороги ведут к коммунизму».
Доклад на торжественном заседании Московского Совета 6 ноября 1947 года. Молотов.

Что сообщает нам наиболее популярная советская версия про пакт Молотова-Риббентропа, существующая без особых изменений и сегодня?
СССР стремился к миру, но не смог договориться с англо-французами о совместных действиях, потому что Польша не желала пропускать советские войска через свою территорию. Тут обычно приводится длинный список претензий к (назовем это Антантой, хотя термин не вполне корректный) начиная с недостаточно представительной делегации, приехавший встречаться с советским руководством и кончая подозрениями, что Антанта желала, чтобы мы воевали, не делая для этого ничего.
Исходя из ситуации, Сталин пошел на заключение советско-германского договора о ненападении. Этим он выиграл время и отодвинул границы. Особо одаренные читатели, перебрав разных Мухиных и не сумев их переварить, упорно при этом твердят об отсутствии секретных протоколов по разделу Европы.
Обычно все споры выливаются в ругань по поводу этих двух вариантов. Договор с Антантой, договор с Гитлером. Я предлагаю еще один, как мне кажется любопытный вариант – нейтралитет себе на уме.
Что собственно хотел Сталин, если отбросить идеологию и политические пристрастия? Будем считать, что именно того, о чем нам много десятилетий рассказывала официальная советская версия. Все-таки она родилась не при Путине, а спокойно существовала десятилетия. Про время мы поговорим позже, а сейчас смотрим на вторую часть – отодвинуть границы.
Вряд ли у кого-то возникнут возражения, что Польша, Румыния и Прибалтика ориентировались на Антанту. В случае желания СССР вернуть земли, отпавшие от Российской Империи после и во время Гражданской войны, они непременно обратились бы за помощью к Антанте. А что такое желание у него было можно увидеть по послевоенным границам.
Все остальные занятые советскими войсками страны остались при своих национальных государствах, исключением является одна Финляндия, но тут слишком большой вопрос, не имеющий отношения к теме. В то же время Германия сама была обижена результатом 1 Мировой, стремилась к переделу границ и в лице Гитлера совершенно открыто об этом заявляла.
Не надо забывать, что прошло всего 20 лет с ее окончания и население Франции и Англии, понесшие тяжелые потери в той войне вовсе не стремились воевать в новой. Что такое демократия и выборы мы теперь хорошо знаем и правительства этих стран всячески стремились уйти от прямого столкновения, чтобы не вызвать недовольства своего электората (гадкое все таки слово).
С этой целью они открыто пошли на то, что называлось замирением агрессора и собственно им и было. Закрыли глаза на аншлюс Австрии и надавили на Чехословакию в вопросе Судет. Собирание немцев в едином государстве с точки зрения тех лет, когда шли бесконечные свары в Европе, казалось красивым и справедливым. Не будем обсуждать вопрос предательства по отношению к той же Чехословакии. Никаких возражений у меня по этому поводу нет. Как тогда, так и потом, Великие государства всегда очень мало интересовались желанием Малых государств, учитывая, прежде всего свои интересы.
Перелом произошел после оккупации Чехии. Гитлер нарушил собственные обязательства, но он на этом не успокоился и начал предъявлять очередные претензии. На этот раз к Польше. Всем сторонам было ясно, что пойти ему на уступки, он в очередной раз плюнет на договор и полезет дальше. Вот тут и засуетилась Антанта, выходя на СССР.
Теперь взглянем на происходящее с точки зрения Сталина. Что именно он хочет? Мир ему нужен в Европе или присоединение потерянных в ГВ земель. Выход в число Великих держав, контроль над восточной Европой и заставить считаться с собой всех. Для этого необходимо без вариантов ломать сложившееся соотношение сил. Заключив договор с Антантой мы не получаем ничего кроме морального удовлетворения. Договор с Гитлером изначально предпочтительней с точки зрения этих идей.
Цели свои он достиг на все 100 %. Стоило это десятки миллионов жизней и выход США из изоляции на мировую арену. Без разгрома Франции и полувисячего состояния Англии еще неизвестно как бы Япония себя повела. Кроме того, в нынешнем положении России большая доля вины в падении численности европейского населения погибшего в ВОВ. Это не главная причина, но одна из.
Так что же он хотел? Если землю напрашивается пакт. Если мира, надо помогать Антанте, не смотря на ее вредность. Для этого даже не требуется воевать. Надо демонстрировать интенсивные переговоры немцам и мобилизацию, держа их в напряжении и не давая возможности перебрасывать войска с востока на запад. Нам ведь нужна затяжная война, а не блицкриг. А если уж воевать, то не дожидаясь разгрома Франции. Да, сроков знать никто не мог. А зачем давать вообще возможность?
Есть еще и вариант сохранения жизней и при этом частичного присоединения потерянных территорий. Это вариант нейтралитета. Поэтому выгоднее сидеть на горе и ждать пока придут к тебе с просьбой. Заключение договора с Германией отсекает свободу маневра. Оставаясь нейтральными, мы можем добиваться уступок с обеими сторонами и торговать тоже. Быть над схваткой выгодно в любом случае.
В случае поражения Германии могут появиться нехорошие претензии. Значит, все-таки была уверенность в поражении Франции. Пусть даже после длительной войны. Отсюда все эти разговоры «не знали, что Франция так стремительно проиграет» можно зачеркивать. Не знали СРОКОВ. А расчет был именно на поражение. Топор в спину и прочие радости я поминать не стану и просто примем, что ожидалась длительная война а-ля 1 Мировая с окопными сидениями.
Что именно хотел Сталин? Землю. Замечательно. Или он изначально хочет еще больше или желает получить, не связывая себя обязательством ни с кем. При отсутствии пакта мы можем получить меньше, а можем больше. Как? Вот об этом и поговорим.
Итак, пакт не подписан.

Первый вариант 

Гитлер не напал? Вроде напрашивается. Оказавшись в ситуации отсутствия соглашения и с англо-франками, и с СССР он испугался. Тут вылезает версия о вине СССР в развязывании 2 Мировой войны. Мы ее рассматривать не будем. Не потому что это не патриотично, а потому что планы по подготовке к вторжению были полностью готовы, в Германии проводилась мобилизация, войска уже сосредоточены на границе. Остановить запущенный механизм достаточно сложно, да и поляки успеют лучше подготовиться. Максимум Гитлер мог в очередной раз перенести дату, но нападение напрашивается.
Подводя итог, почему он все-таки напал:
Во-первых, планы и войска были готовы и без пакта. Он просто являлся гарантией, что СССР не вмешается в происходящее. На этой почве Гитлер и был так щедр в тот момент, раздавая то, что вполне мог себе забрать.
Во-вторых, если бы он отказался от нападения, Европа убедилась бы, что если не соглашаться на требования Гитлера, то можно и сопротивляться и гарантии Англии и Франции чего-то значат. Кроме проблем в своей стране с экономикой и недовольными он поимеет и уверенность Франции в своих силах. Рано или поздно война начнется не по этому поводу, так по другому. Моральное состояние вещь немаловажная, хотя посчитать его трудно. Но Гитлер боится как лозунг для обеих сторон звучит очень по-разному.
Есть еще и следствие: нам же вечно не хватало времени на перевооружение, и вообще задача была не допустить войну и мир во всем мире. Вот он – радуйтесь и пользуйтесь временем.
Итак, война началась по расписанию и вермахт громит поляков. СССР собственно на это и рассчитывал, как и в реальной истории. Если у нас нейтралитет, то частичная мобилизация начинается в августе, а с началом войны числа 4–5, а то и позже, обязательно после объявления войны Антантой Германии уже начинаем выдвижение частей к границе.
Особо прошу обратить внимание на этот момент. Обычное возражение состоит, а вдруг они договорятся. Они – это Антанта с Рейхом. Ерунда, что в реальной истории этого не случилось. Товарищ Сталин этого заранее знать не мог. Именно для этого и выжидаем. Собственно так и произошло в нашей истории. Ничего оригинального. Сталин не был ни гением с пророческими озарениями, ни дураком. Договор договором, но сначала подтверждение. Ага! 3 сентября Антанта объявила войну. Они не договорились! Да это непредвзятому наблюдателю и так видно.
31 марта 1939 года английское правительство от своего имени и от имени французского правительства заявило, что будет оказывать Польше возможную помощь, если над ее безопасностью нависнет угроза. Односторонняя английская гарантия Польше 6 апреля была заменена предварительным двусторонним соглашением о взаимной помощи между Англией и Польшей. Окончательно англо-польский союз был оформлен в виде Соглашения о взаимной помощи и секретного протокола, подписанных в Лондоне 25 августа.
Статья первая англо-польского Соглашения о взаимной помощи гласила: «В случае если одна из Договаривающихся сторон будет вовлечена в военные действия с европейской державой вследствие агрессии, совершенной этой последней против указанной Договаривающейся стороны, другая Договаривающаяся сторона немедленно окажет Договаривающейся стороне, вовлеченной в военные действия, всю зависящую от нее поддержку и помощь». Под «европейской державой», как следовало из секретного протокола, подразумевалась Германия. Конкретно упоминалась агрессия с Запада. Юридически они обещали именно войну с Германией и они это выполнили.
Это на тему, почему западные подлецы не объявили войну еще и СССР. И почему они бы не объявили и без пакта. Вот когда пакт имелся, договор однозначно воспринимался Антантой как союзнический, а вовсе не нейтральный. Расписав на начальном этапе зоны влияния, и Германия и СССР получили на год-два свободу рук в отношении друг друга. Воспринимать в такой ситуации СССР как неявного врага на западе любое правительство просто обязано. Отношения с Рейхом у советских товарищей стали портиться позже, когда резко изменилась обстановка с выбиванием Франции. Отсюда и растут идеи бомбежки Баку и помощи Финляндии, напомню в 1940 г). Это сложно не заметить. Гитлер на манер известного персонажа пришел к выводу, что не заработали товарищи из Москвы. Козлевич сильно много просит.
Сейчас СССР нейтрален, но вполне может продолжать переговоры с англо-французами. Даже должен. Слегка пошантажировать возможностью заключения мира с Гитлером, почему нет? Самое обычное дело выбить под это необходимые материалы и станки. Напомню, в Средиземном море нет войны и поставки пойдут потоком. Конечно не ленд-лиз. Бесплатно не дадут. Но ведь и с немцами не вполне за красивые глаза торговали.
На этом фоне как-то уж совсем смешно звучит про немедленное желание объединиться и влепить русским. Причем слышал я это возражение неоднократно. В чем глубинный смысл? Ну хотите толкать немцев на Восток, так не объявляйте войну. Да им надо радостно шампанское открывать, получили свою мечту – Сталин влазит в драку на их стороне. Они могут загорать.
Нет, по мнению особо умных, срочно сделать себе хуже и напасть. Ладно еще когда говорят про постоят в стороне, наблюдая. Вот эта изумительная идея явно растет из тех времен, когда твердили про раскол единого фронта империалистических держав при помощи пакта. Уже давно никакого общего желания не имелось. Как минимум с Версальского договора. Но все твердят и никак не успокоятся. Доказательств попыток наличия хоть какого-то соглашения нет. Гитлер хотел, но они навстречу не шли.
Итак, 26 августа Гитлер отложил начало на 1 сентября. Это не выдумки, а чистая реальность. У него появилась причина задуматься, а пошлют ли союзники свои гарантии как раньше? Видимо нет. Иначе бы не подтвердили. И в СССР есть о чем задуматься. До того Сталин не знал, будут ли воевать. Теперь было 90 % уверенности. 3 сентября он получил 100. И ведь ждал. Где в данном случае возможность совместного похода? Ее не существует.
Есть замшелые догмы про общий поход, а есть реальная политика, когда раскалывают вражеский лагерь. В данном случае это даже не требовалось. И тогда это понимали. А сейчас упорно пишут "они договорятся". Чего ж реально не договорились? Им нужно столкновение Гитлера и Сталина? Они его получили. Самое время сыграть в поддавки и помочь врагу.
Отступление с пояснениями закончено. Продолжаю.
Где-то в районе 10 сентября вполне можем двигаться, сообщив по всем возможным каналам, что очень расстроены судьбой Польши, озабочены судьбами братских славянских народов не выделяя только украинцев и белорусов. Будем защищать суверенную Польшу, точно так же как защищали бы свою землю. Вполне можно и про неадекватное поведение польского правительства добавить, которое так яростно противилось советской помощи, а само справиться не способно. Можно про это пояснять не в газетах, а на собраниях – это уже мелочи.
Дата входа не случайна. Заранее знать, как дело повернется, никто не мог и нам необходима уверенность в разгроме польской армии. Собственно так дело и обстояло в реальной истории. Поляки в ситуации поражения нам только рады. Мы ведь на помощь пришли, а не хапнуть кусок. Тем не менее, сохранившая здоровье Польша СССР без надобности, держим в уме послевоенный передел границ. На занятых советскими войсками землях официально сохраняется польская власть. А после войны совсем не обязательно уходить и можно прямо выкармливать на контролируемых территориях Армию Людову или еще чего в том же роде.
Специально для мухинцев и подобным им. Следите за логикой:
Секретных протоколов о разделе нет, согласно вашим убеждениям. Есть только договор о ненападении. СССР входит для защиты славян. Гитлер не протестует. Соображения очень простые – столкновение ему не нужно.
Теперь альтернатива. Все то же самое, но без договора. Гитлер протестовать не будет по тем же соображениям. Зачем был нужен договор? Абсолютно не за чем. Все в пределах реальности, в которой нет секретных протоколов. В чем конкретное возражение?
Входя в Польшу, мы вовсе не преследуем цель героически нестись навстречу немецким танкам и вставать грудью на ее защиту. Исходим из очень логичного желания драться не за чужие интересы, а за свои. Мы очень справедливо должны иметь пару недель на подготовку и прикрываем вторым эшелоном.
Бьем при этом двух зайцев – дополнительное время и занимаем свои исконные территории с которых ВОЗМОЖНО потом и не уйдем или обменяем на немецкие как в реальной истории. Это уж смотря как повернется. Даже не обязательно вступать в прямые бои самим. Входим, разворачиваемся где-нибудь по Висле, Сане и другим рекам, окапываемся, имеем дополнительное время на мобилизацию и пополнение. Остатки поляков в количестве 200–300 тысяч как минимум в дополнение к своим.
Потом после двух-трехнедельных боев и переходов подходит вермахт.
Без пакта мы себе можем позволить все что угодно имея дополнительное время на сосредоточение и мобилизацию в том числе на занятие восточных территорий под лозунгом СПАСЕНИЯ Польши. И тут уж мы под это дело можем торговаться с обеими сторонами с хорошим козырным тузом в кармане. Если пакта нет, обе стороны желают не ссориться с СССР, тем более что война началась. Значит можно взять больше и торговать с обеими сторонами тоже. Сильно большой успех Гитлера на не выгоден тоже, чтобы не остаться одним и не дай Бог буржуи с ним мир не заключили.
С Антантой, заинтересованной во вступлении СССР в войну на ее стороне договариваемся об обмене на немецких земель для Польши на Западную Украину и Белоруссию после войны и занятие Бессарабии, чью оккупацию Румынией СССР никогда не признавал. Разгромленная Польша может только вякать, в это момент ее мнение никого не интересует. Переговоры тянутся-тянутся-тянутся, постепенно сдают Прибалтику, финнов, румынов, поляков, о чем Гитлер знает. А окончательной редакции нет. Гитлер посылает свою делегацию. Переговоры тянутся-тянутся-тянутся. Под соусом переговоров тянут с обеих сторон технологии и станки.
Допустим, Антанта покряхтела, заскучала и отказалась, хотя чем сдача Чехословакии была хуже мне не особенно видно. Опять же в реальной истории так и было – обменяли и после войны не стали требовать возвращение Бессарабии вместе с Буковиной. Но допустим, они страшно глупые и страдают сделать себе хуже. Тогда мы приходим ко второму варианту.

Второй вариант 

Гитлеру абсолютно не нужен второй фронт и граница, по которой встали советские войска более-менее понятна. Риббентроп вылетел в Москву.
– Что вы собственно желаете? – целуя сапог Непогрешимого интересуется он.
– Ну, – медленно выбивая трубку об голову Ворошилова, тянет Сталин. – Что ви там хотьели до 1 сентября? Непрерывную территорию. От Восточной Пруссии до Германии и Силезию? Вот это ви честно заработали. Остальное верните нам. Включая собственно Польшу, где будет коммунистическое правительство…
Он оглянулся на Берию. Тот поспешно положил на стол листок с фамилиями.
– ский, ский, ский, – лукаво по Ленински прищурившись, зачитал Сталин, – а разве этот ский до сих пор не расстрелян? – по-грузински спросил он.
– Нет, Коба, – блестя стеклышками пенсне, ответил Берия на том же языке. – Стучит падла как дятел на сокамерников.
– Ну, ну, – пробурчал И. В. С. И продолжил по-русски:
– …которое согласится на ваши требования. Еще будет справедливо вернуть нам Бессарабию, Буковину и пол Румынии в качестве компенсации за эксплуатацию много лет наших молдаван. Хм…Прибалтику попытавшуюся сбежать из семьи братских народов, – прохаживаясь по кабинету продолжил он.
– Финляндию, Болгарию, Проливы, Турецкую Армению, Восточный Азербайджан…
Он глубоко задумался чего бы еще скомуниздить.
– Но Болгария никогда не была в составе РИ! – взвизгнул как раздавленная собака Риббентроп.
– Да? – удивился Сталин. – Что мы зря их освобождали от иноземного ига на этой, – он прищелкнул пальцами, – как там фильм называется?
– На Шипке, – вскочил Ворошилов.
– Вот именно. Да, – вспомнил Сталин. Еще нам требуется промышленная продукция… Вот список, льготный кредит на сто тысяч миллиардов золотом и так и быть мы согласны поставлять за валюту продовольствие, нефть и разное сырье по рыночным ценам.
Риббентроп вытащил из папочки чистый лист и стал поспешно записывать, опасаясь, что Сталин еще чего захочет. Отдать Китай или Венгрию, например.
– У меня есть полномочия на подписание соглашения, но все это будет записано в секретных приложениях, которые нельзя публиковать, чтоб будущие поколения не догадались, – застенчиво попросил немецкий министр.
– Ну, вот и прекрасно, – улыбнулся в усы Непогрешимый. – А про поляков не беспокойтесь.
Берия поспешно встал и вышел. Дополнительные указания ему не требовались. На лету мысль ловил, за что и ценился.
– Разоружение частей начнется через десять минут, – поставил в известность собеседника И. В., – а для офицеров уже готовы спецлагеря где будет проведена фильтрация на буржуазных националистов, агентов Антанты и готовых сотрудничать с единственно правильной властью. А в Катыни ямы уже вырыли? – спросил он сам себя. Надо проверить. Короче – свободен.
Риббентроп шатаясь вышел за дверь, поражаясь величию Сталина и его умению вести переговоры.
Дальше все практически по реалу. Франция выбивается, потом обиженный хамским поведением советского руководства Гитлер нападает и устраивает один большой котел в Польше РККА. Там как раз конфигурация очень подходящая. Вермахт выходит на просторы СССР, имея дырку свободную от войск потому что вся кадровая армия естественно сидела в Польше.
9 мая 1945 г (будем немного детерминистами) Германия подписала капитуляцию. В послевоенном мире границы СССР изрядно округлились за счет совершенно правильных действий Сталина. Он отодвинул границу еще на хххх (вписать нужное число километров) и выиграл время до 22 июня 1941 г. Отклонения от реальной истории минимальны.
Это вполне возможный вариант, но ради интереса рассмотрим еще и третий, который гораздо лучше.

Третий вариант 

Основная страшилка. То ли доблестным Манштейнам с Гудерианами моча в голову стукнула и, не обращая внимания на окрики из Берлина, они совершили вероломное нападение на мирно стоящие советские войска. То ли Гитлеру не захотелось отдавать все, что требовал Сталин. То ли красноармеец Иванов совершенно случайно выстрелил и дальше понеслось на манер снежной лавины, но столкновение произошло и мирно разойтись не удалось. Началась война с Германией. Рассмотрим чем лучше война, начавшаяся в 1939 г, чем в 1941 г.
1. Согласно классическому определению мы отодвинули границы. Здесь тоже, разницы нет.
2. В 39 мы успешно проводим мобилизацию, развертывание, занимаем рубежи обороны и далее по списку, который объясняет проигрыш 41 г. Нам плюс.
Остановимся на этом месте более подробно. У Гитлера за спиной Франция, которая даже не воюет, но наращивает армию. Приходится постоянно оглядываться на Запад. На дворе у нас поздняя осень 39 г и полное отсутствие планов войны с СССР. Операция Вайс разрабатывалась пол года, Барбаросса больше года. Здесь нет вообще ничего. Конечно любой патриот обязательно скажет, что немцам без разницы, они махнут прямо к Москве, но позвольте усомниться. А если да, то плохо кончат. Много раньше случившегося в истории. Без тылов, снабжения и флангов много не навоюешь.
Вторгаться с ходу, без всякой предварительной подготовки, в СССР немцы вряд ли бы решились. Войска остановились для отдыха, пополнения, приведения себя в порядок после недавних боев с поляками, и перегруппировки. Тем более впереди неизвестное количество потенциально враждебных войск. Требуется разведка и без команды сверху встревать в военный конфликт с русскими среди генералов вряд ли много найдется. Если что пойдет не так, кто крайний?
Все вместе заняло бы еще где-то 2–4 недели. Начинать кампанию в ноябре тоже проблематично. Распутица помешает эффективно использовать танки, плохая погода – самолеты. Да и сил маловато. К тому же на западных границах рейха стоят примерно 70 дивизий Антанты и число их медленно, но верно растет (в нашем сценарии англо-французские войска остаются пассивны как это было во время "странной войны").
Для защиты своих западных границ от всяких неожиданностей немцам пришлось бы выделить не меньше 40 дивизий из 110, имевшихся в наличии в ноябре 1939 г. Для похода против СССР остается 70 дивизий. Мало. В итоге, начало кампании Гитлер, под давлением своих генералов, перенес бы на весну 1940 года.
Кроме того состояние вермахта после трех недель боев переходов и перегруппировок в Польше изрядно хуже, чем в 1941 г. Поясняю:
1) У вермахта практически кончились боеприпасы. В реальной истории удалось накопить для удара по Франции только через несколько месяцев, до того немецкие войска могут кое-как обороняться, наступать им нечем.
Схожая ситуация с горючим.

Цитаты из классиков 

Мюллер-Шиллебрандт:
"Положение перед началом войны:
К началу войны промышленное производство Германии достигло высокого уровня. Однако при более дальновидном планировании и более четком определении порядка очередности мероприятий можно было бы добиться еще более высоких результатов.
Военно-экономические органы оказались вполне работоспособными, хотя управление генерального уполномоченного по военной экономике было не полностью укомплектовано и еще недостаточно подготовлено к выполнению своих задач.
Потребности в продовольствии покрывались за счет внутренних ресурсов не полностью. Зависимость от внешнего рынка составляла в среднем 20 %; по некоторым категориям (например, по кормам и зерну) она была еще более значительной, а по жирам даже превышала 40 %. Правда, в результате хороших урожаев, полученных в 1938 и 1939 гг., были созданы значительные запасы, особенно хлеба, а также жиров. Но во время войны следовало ожидать, что вследствие изъятия из сельского хозяйства рабочей и тягловой силы, а также отсутствия азотных удобрений сельскохозяйственное производство сократится. Планом продовольственного снабжения военного времени предусматривалось, что потребление мяса будет составлять 68 %, а потребление жиров – 57 % потребления мирного времени. Заключенный в августе 1939 г. договор с Советским Союзом позволял надеяться на некоторое улучшение положения с рядом продуктов.
По сырью зависимость от импорта составляла примерно 33 %. В металлургической промышленности отношение потребления отечественной руды к потреблению ввозимой руды выражалось пропорцией 1:3. По ряду цветных металлов зависимость от заграницы была чрезвычайно большой; так, например, по свинцу она равнялась 50 %, по меди – 70 %, по олову – 90 %, по алюминию (бокситы) – 99 %. Очень значительной зависимость была также по минеральным маслам (65 %), по каучуку (свыше 85 %) и по сырью для текстильной промышленности (около 70 %). Согласно оценке военно-промышленного штаба, запасов металла должно было хватить в основном на 9–12 месяцев, каучука – на 5–6 месяцев войны. Правда, последующие подсчеты, произведенные уже после начала войны, дали более благоприятную картину.
По-прежнему ощущалась серьезная нехватка квалифицированной рабочей силы, а подготовка к замене рабочих, подлежащих мобилизации в армию, другими контингентами, и, в частности, женщинами, еще только начиналась.
Общие производственные возможности промышленности за последние предвоенные годы резко возросли, тем не менее, в военной промышленности не была проведена соответствующая подготовка к выпуску значительных количеств продукции во время войны. Серьезные военно-экономические приготовления, каких требовала мировая война, практически заблаговременно не проводились, а, как правило, импровизировались на скорую руку в ходе самой войны. К таким мерам, в частности, можно было бы отнести подготовку к производству во время войны значительного количества синтетического горючего и каучука, селитры, серной кислоты, алюминия. Далее, следовало бы начать разработку отечественных металорудных месторождений, строительство высокопроизводительных сталелитейных предприятий, увеличить производство шариковых подшипников, коленчатых валов и т. д. Особенно остро ощущалась нехватка тяжелых прессов для изготовления броневых плит, авиационных бомб и снарядов крупных калибров. Значительную часть запасов цветных металлов, представлявших особую ценность, пришлось еще в 1939 г., то есть до начала войны, снова использовать для удовлетворения нужд возросшего производства; пополнить же эти запасы не удалось, так как к тому времени золотой и валютный фонды были исчерпаны.
Возможности транспорта внутри страны не удовлетворяли даже требованиям мирного времени. Резервы железнодорожного подвижного состава, а также автомашин и речных судов были на исходе. Путевое хозяйство находилось в запущенном состоянии, в результате чего еще зимой 1938/39 г. из-за транспортных затруднений имели место осложнения в экономической жизни страны, особенно в части снабжения углем.
В итоге можно констатировать, что радикальных мер по подготовке к ведению длительной войны на несколько фронтов принято не было. Высшее политическое руководство считало их излишними".

А вот картина после Польской кампании:
"Главнокомандующий сухопутной армией придерживался мнения, что… состояние сухопутной армии и недостаточная обеспеченность ее боеприпасами пока исключают возможность ведения своими войсками наступления с перспективами на решающий успех.
Положение с автопарком было неблагоприятным и являлось предметом постоянных забот руководства. При организационном планировании, проводившемся в мирное время, эти существовавшие в течение ряда лет трудности были учтены в том смысле, что при определении организации и численности частей механическая тяга заменялась конной повсюду, где это только представлялось возможным с тактической точки зрения.
Положение с железнодорожным транспортом значительно ухудшилось и стало серьезно осложнять задачи командования сухопутных сил.
В целом состояние материально-технической базы почти во всех областях было неудовлетворительным".
Даже если в этом имеется преувеличение, получателям всегда мало, можно понять, что думали в вермахте высшие офицеры. Простите за длину цитат, но для лучшего понимания необходимо.
Идем дальше.
2) У вермахта нет ресурсов остальной Европы, той же Франции, например. Нет захваченных в Бельгии, Голландии и Франции запасов продовольствия, сырья и просто трофеев.
Это совсем не мелочь, как многим представляется.
Всего во Франции захватили до 1,5 млн тонн нефтепродуктов, из них 245 тыс тонн авиагорючего, 309 тыс. тонн бензина, 200 тыс. тонн дизельного топлива. Для сравнения, из СССР получили 196 тыс. тонн бензина всех марок.
Добрая треть немецкой армии каталась на французских грузовиках. Их производили на оккупированной территории. Без чужих мощностей пришлось бы ходить пешком и темпы наступлений заметно снижаются. А 48 тысяч немецких грузовиков, полученных из Франции – это на самом деле 96 тысяч отсутствующих у немцев. На 48 они не могут кататься, а еще 48 возят французских солдат. И это приходится учитывать генералам Рейха.
3) Вермахт образца 39 не вермахт образца 41 г. Размеры меньше, обеспечение тоже, опыт двух лет победных операций на который любят ссылаться, рассказывая почему РККА была настолько страшно разгромлена, отсутствует. Авторитет фюрера среди офицерства вермахта, особенно высшего, висит на волоске – Германия получила повторение 1 Мировой войны с двумя фронтами. Есть вероятность очередного заговора. Как следствие, моральный уровень солдат и офицеров вермахта, не говоря уже о простых людях, намного ниже. Это скажется не сразу, но скажется.
4) Вермахт не получил огромных запасов со складов РККА и в вагонах, которые не успели вывезти. Также у него нет захваченных паровозов и вагонов под широкую колею… если даже он попытается наступать дальше, на советскую территорию.
5) Вся обширная и мощная подготовка к обороне и партизанской войне в западных округах еще не отменена. Мосты готовы к взрывам, склады и базы для партизан подготовлены, сами отряды не распущены…
6) Еще не было войны с Финляндией. Даже в самом худшем случае никакой блокады Ленинграда не будет.
8) Ширина фронта намного уже, чем в РИ. На юге никакого наступления вермахта можно не опасаться.
Теперь вернемся к обязательно возникающему вопросу. В Польшу входило 700 тысяч советских солдат против 1,5 миллиона немецких. Наши силы существенно меньше.
Первое и основное возражение – это были только вошедшие войска. В то же время СССР свободно может перебросить с Украины и Ленинградского округа дополнительные части. Не забыли? У нас 1939 г и нет проблем с Финляндией и Румынией, а кроме того мобилизация началась раньше, войска закапались и развернулись в окопах и полевых укреплениях. Кроме того есть 200–300 боеспособных поляков которые воюют на нашей стороне. Даже если польза от них не велика, всегда можно использовать в контрударах на второстепенных направлениях.
Разница в технике даже по только что вошедшим частям РККА с немцами не очень заметна, а в танках мы их превосходим. Самое основное возражение, что РККА тоже в 39 г не очень. Ну, примем за данность что она и в 41 г не очень и присвоим немцам суперменистый коэффициент 1,2/1 в их пользу. Что изменилось принципиально? Ничего. Потенциал мобилизации, включая не потерянные районы и французов с англичанами намного больше. Одни сплошные плюсы.
В самом плохом случае нас выбьют к старой границе, где оборонительные линии готовились заранее и уже зима. Есть время на паузу и дальнейшие мероприятия. Нет потерь складов и жути от 1941 г. При этом есть масса факторов (ниже продолжено) где Германия в 39 хуже, чем в 1941 г. Мы не лучше, но она хуже. Доказательства?
Всего, к концу сентября полевая сухопутная армия Рейха военного времени имела 113 дивизий (95 пехотных, 3 горных, 7 танковых, 4 лёгких, 4 моторизованных) плюс ещё одну в эквиваленте, 2,321,266 человек личного состава. Кроме полевых войск (Feldheer) в сухопутной армии имелись запасные войска (Ersatzheer) – 958,040 человек и трудовые колонны (Reichsarbeitsdienst) – 426,798 человек. Ещё 23,000–35,000 числилось в полевых и запасных войсках СС, в оперативном отношении подчиняющихся ОКХ.
Всего (без трофейных образцов) в сухопутных войсках Германии на сентябрь 1939 г имелось 2,569,300 винтовок и карабинов, 5,711 автоматов, 103,300 пулемётов, 10,560 противотанковых пушек, 895 20-мм зениток, 63 37-мм зенитки, 5,062 лёгких и 4,624 средних миномёта, 2,931 лёгких и 367 тяжёлых пехотных орудий, 4,919 лёгких и 2,434 тяжёлых гаубиц, 213 горных пушек, 400 105-мм пушек, 25 150-мм пушек и 47 орудий более крупных калибров.
В наличии имелось 1,076 бронеавтомобилей и 3,472 танка, из них 2,859 в полевых войсках, 408 в запасных и 205 в арсеналах (Heereszeugamt). В танковых частях (7 танковых, 4 лёгких дивизии, 25-й отдельный танковый полк и I/10 отдельный танковый батальон) имелось 2,690 танков, в том числе 973 Pz.I, 1,127 Pz.II, 112 Pz.35(t), 55 Pz.38(t), 87 Pz.III(37), 198 Pz.IV и 138 различных Pz.Bef.
Дивизии 5-й и 6-й волн получили трофейное чехословацкое вооружение. Миномётами удалось вооружить только дивизии первой волны. Дивизии последующих волн шли в бой без миномётов. При формировании новых соединений в период 1939–1940 гг. немцы столкнулись и с нехваткой артиллерии. Так, для укомплектования артиллерией тринадцати пехотных дивизий 7-й волны пришлось разоружить 9 дивизий 3-й волны, остававшихся на Востоке, и выдать им со складов артиллерию устаревших образцов.
Четыре стационарные дивизии, развёртываемые по Рейну пришлось оснастить польской артиллерией. Нехватка автотранспорта не давала возможность содержать все дивизии по стандарту первой волны. Дивизии третьей волны имели более чем вдвое меньше грузовиков, а в 1940 появляются уже и полностью стационарные дивизии. Нехватка автомобилей ограничивала и количество подвижных дивизий (танковых, моторизованных и лёгких дивизий), каждая из которых требовала автомобилей и мотоциклов примерно вдвое-втрое больше пехотной. Между польской и французской кампаниями их общее число не увеличилось.
Желающие могут сравнить с советским вооружением на 1939 г. Особенно по танкам.
В этом месте опять же существует стандартное возражение. Мы оттянули время и смогли улучшить, усилить, увеличить. А так ли это? Неужели вермахт ничего не улучшал, усиливал и не увеличивал?
Берем ВВС Рейха. Про боевой опыт, которого в 39 г ровно столько, сколько у советских летчиков, я не буду.
На чем они летали? На 22 июня 1941 г из монографии О. Грёлера: 1036 самолетов новейших Bf-109F. В исправном состоянии насчитывалось 440 штук, остальными были Bf-109E выпущенные в 39–40 годах. Основным истребителем во время начальной стадии "Операции Барбаросса" был Bf 109F. «Фридрих» превосходил И-16 по скорости – почти на 100 км в час, а это очень много. Начало выпуска 1940 г.
Вывод сделаете самостоятельно или подсказать? Да, мы создали новые типы самолетов. А немцы нет? А боевой опыт мы им подарили и новый тип машин. Расплачивались потом кровью вплоть до 1943 г.
У Германии в 1941 г 135 авиазаводов + 57 в Европе и 35 моторных + 17 в Европе. В 1940 было выпущено 10 тыс. самолетов. Мощность – 1000 в месяц. Прибавка по самолетам больше четверти, по моторам практически треть. Минус французская авиация.
Но это еще не все. Сравнивать в отрыве глупо. Смотрим на СССР.
В 1940 авиапромышленность СССР имела 21 серийный самолетостроительный завод и выпустили 10565 по сравнению с 10237 немецких, но только 86 (штук) новых типов. Не надо забывать, что немцы гробились над Англией. Но в целом звучало бы не так плохо если бы. Мы выиграли время? Ага. В 1940 ассигнования на Авиапром составили 40 % всего военного бюджета СССР. Строительство заводов-дублеров должно было завершено до мая-июня 1941 по решениям 1939. Производственные мощности к лету 1941 в 1.5 раза превышали немецкие. Откуда превышение, если по числу паритет мне не понять, но книжки разные, бывают нестыковки.
17 сентября 1939 вышло постановление КО СНК, обязавшее НКАП завершить строительство и реконструкцию 18 самолетных заводов с тем, чтобы увеличить мощности в 1.5 раза к 1 июля 1941. То есть это не реальный рост, а запланированный.
Не скажу за всю Одессу, но что случилось с большинством заводов и сколько пользы от вложенных денег пояснять требуется? На всякий случай даю пример.
17 октября 1940 правительство приняло решение об организации в Белоруссии производства самолетов и моторов и в Минске и Могилеве начали строить заводы. Оказалось ошибкой. Вечная наша проблема громадья планов без учета условий. Мы за ценой не стояли. Результат?
В Белоруссии строился завод авиафанеры и дельта-древесины, в Прибалтике – приборов и агрегатов, а также на Украине, попавшие потом под оккупацию. Дальше Смоленска (завод учебных машин) – авиазаводов не было. Кстати, зачем-то начали строить и в Прибалтике. Не то чтобы мне жалко, но немцам пригодилось. Эвакуировать оттуда не успели практически ничего. Вообще основная часть промышленных предприятий эвакуирована с юга или России. Надо объяснять почему?
Правда пишут еще Сталинград и Ленинград, а туда дважды вывозили и снова перевозили, так что неизвестно не присутствует ли двойной счет, но это уже другая тема. Продолжаем на наглядных примерах.
21 октября 1940 вышел приказ НКАП N 572сс во исполнение постановления СНК N 2068–875cc от 18 октября 1940 "Об организации в Белоруссии производства и выпуска боевых самолетов и авиационных моторов". Хотели организовать в Могилеве производство АМ-35А и АМ-37 на мощность 3000 в год с вводом в действие 1 июля 1942.
В Минске хотели делать двухмоторные самолеты на мощностях в 800 штук в год с вводом 1 апреля 1942. То есть бесполезно пропали деньги и материалы. Понятно тогда знать не могли, но я ведь говорю о 1939 г. Элементарная потеря денег, ресурсов и трудовых рук без малейшей пользы. При этом слова о пользе оттяжки начала войны, мягко говоря преувеличение.
Это не отдельный случай, их много. Можно написать целую книгу, с разбором. Но нас сейчас интересует сравнение.
В начале 1940 комиссия ЦК (под руководством А. А. Жданова и Н. А. Воскресенского) вскрыла серьезные упущения в работе НКАП и отрасли в целом. Не был выполнен годовой план выпуска серийной продукции на 16 % для самолетов и 15.9 % для моторов. Опытно-экспериментальная база также была признана неудовлетворительной. Из 14 труб работало 5, отсутствовали установки для испытания двигателя в условиях высотного полета. Констатировалось, что НКАП не смог мобилизовать коллективы 31 самолетного и 5 моторных ОКБ на выполнение заданий по созданию новой техники. Нарастало опасное отставание от уровня производства в Германии, где в массовом масштабе выпускались новые машины, тогда как советская авиация вообще не имела на вооружении самолетов современных типов.
Снова цитирую, но уже советскую книгу по истории авиации.
«За 1940 г только самолетостроительный и моторный главки приняли соответственно 11 и 7 единиц из других ведомств, а всего – в систему пришло 60 и число авиазаводов выросло на 75 % по сравнению с 1937».
Проще говоря, заводы перепрофилировали. Не построили. Требовалась естественно модернизация, но в войну это было правилом. Ничего из ряда вон выходящего. Особенно классно звучат проценты и опять сравнения с 1937 г. Почему не с 1939 г? Мне сравнивать сложно. Там выше было про 21 серийный завод, а здесь какие то невразумительные единицы.
И еще:
Первоначальные страницы летописи МТЗ были скрыты долголетней завесою секретности. Почему, например, восточная часть его территории называлась когда-то аэродромом? (Основные сведения почерпнуты из книг В. Л. Шапиро.
Живая связь времен. Мн., 1996; М. В. Леонов, В. Т. Медведев. ПО «МТЗ» – флагман белорусской индустрии. Мн., 2001, а также благодаря журналисту Владимиру Куфтерину.)
Удивляться здесь нечему. Постановлением СНК СССР от 17 октября 1940 года предусматривалось построить авиазавод № 453, рассчитанный на выпуск 3.000 машин в год. Выделялось 365 (!) дней на строительные работы, монтаж оборудования и освоение производственных мощностей. Это потребовало небывалой концентрации сил и средств.
Кто обеспечит необходимое количество землекопов, каменщиков, столяров, плотников и подсобных рабочих? «Это уже наша забота», – сказал П. К. Пономаренко, первый секретарь ЦК КП(б)Б.
Строительство, которым регулярно интересовался лично сам Сталин, было начато в чрезвычайных условиях без утвержденных технического проекта и сметы.
К 1 января 1941 года на стройке уже около четырех тысяч человек. Площадка утопает в грязи, «капризная осень с частыми переменами погоды мучила строителей… ручной труд преобладал… на объекте ключевыми фигурами оказались землекоп и грабарь». Кто мог работать в таких условиях? «Как везде, не обошлось строительство авиазавода без заключенных. В пополнении их рядов советская власть никаких трудностей не испытывала, стоило только дать соответствующие указания органам НКВД». Похоже, что без таких указаний в этой ситуации обойтись было просто невозможно. Одновременно утверждается, что «заключенных использовали мало». Так ли было на самом деле?
Об условиях их содержания не говорится ничего.
«Январь, февраль 1941 года, студень и люты по белорусскому календарю.
Они в тот год оправдывали свои неласковые названия… Столбик термометра опускался почти до тридцатиградусной отметки…» Строителей на промплощадке было уже «около 3.000 человек» (куда девались остальные?), которым «ежедневно помогали от 500 до 700 колхозников».
В январе сданы три землянки, куда заселили 210 девушек-рабочих. Где и в каких условиях жили остальные?
В марте продолжительность дневной рабочей смены увеличилась на 10 часов. «Совнарком БССР разрешил использовать колхозников, участвующих в строительстве авиазавода № 453, на сверхурочных работах». Появилось и решение о введении «полувоенной дисциплины». А рядом читаем: «Особенно трудно было с жильем для рабочих… Затянувшаяся зима не выпускала землю из своих студеных объятий».
К 1 апреля на промплощадке – 6.875 человек. «Большая часть строителей пришла из колхозов» (так-таки сама и пришла?).
«Зима устроила строителям суровый экзамен… на выживаемость – это просто очевидно, хотя о смертности не говорится ни слова». 3 апреля ночью температура воздуха была минус 14 °C, тогда же на стройке работает 8.400 человек, в дальнейшем было принято решение о досрочном вводе завода в строй. На 21 июня на стройке – свыше 10,5 тысячи человек».
Когда немцы захватили Минск, напоминать требуется?
Быть может, хоть с летчиками стало лучше? Полеты, лишние часы. Новая техника.
Тоже мимо. В марте-апреле 1941 года для оценки зимнего учебного периода в войска была направлена инспекция. Проверка показала, что кроме плохой летной подготовки пилоты не способны выполнять даже самые простые упражнения, вроде обычной стрельбы по наземным целям. Боеготовность частей была низкой, а качество технического обслуживания – удручающим.
В зимний период среднее число часов налета составляло в Прибалтийском округе 18 часов, а в Киевском – только 6. Никаких упражнений по отработке взаимодействия с наземными войсками не проводилось вообще, штабными играми и отработкой использования штатных средств связи Главный штаб ВВС не занимался. В итоговом документе, составленном 8 мая, был сделан вывод, что современным требованиям, несмотря на некоторое улучшение по сравнению с 1940 годом, авиация все еще не отвечает.
Никакого качественного улучшения ни по обучености, ни по количеству ВВС СССР не получили. Спорить можно разве о частностях, но тенденция просматривается прекрасно. У люффтвафе опыт и основной тип самолета, выпускаемый с 1940 г. У нас обычный бардак. Выигрыш абсолютно не просматривается.
Идем дальше.
3. Промышленность СССР продолжает работать в прежнем ритме с осени 39 как минимум до лета 40 г, отличии от 41 г исправно делая технику. Нет также потери урожая, армейских запасов и неразберихи с паникой. Есть призыв с оккупированных в 1941 г территорий. Нам серьезный плюс.
4. В 41 г мы вынуждено пошли на союз с Англией. Здесь есть еще и Франция. Нам плюс. Основное возражение они воевать не будут. В 41 г они тоже не слишком воевали, так что это и не возражение. Отклонения от реальной истории для нас, вынесших на себе самые тяжелые 1941–43 без второго фронта минимальны.
5. В 39 г отсутствует "вся Европа" работающая на Гитлера. Нам плюс.
6. В 39 г забирая людей в вермахт нет возможности заменить их остбайтерами. Даже военнопленных еще не набрали. Ни французских, ни советских. Германия не сможет выставить для войны с СССР столько личного состава сколько выставила в 1941 году. Если в реальной истории можно было заставить работать вместо призванных на фронт немцев иностранную рабочую силу или принудить к трудовой деятельности предприятия в оккупированных и союзных странах на Германию, то в 1939 году этот источник просто невозможен и вермахт будет иметь максимум половину состава 1941 года. Рабочих от станков призвать нельзя.
Собственно Германия в 1939 году имеет ресурсы только в границах по Версальскому миру, промышленный потенциал Австрии и производство Чехословакии и всё. Эльзас и Лотарингия у Франции, а это примерно до 1/3 добычи угля и выплавки чугуна и стали в 1939 году на территории рейха. Это не фатально, но очень большой плюс.
7. Проблемы с продовольствием в Германии начнутся гораздо раньше. Маленький плюс. Годик они протянут, хотя энтузиазм наверняка в Рейхе спадет. Многие прекрасно помнят голод 1 Мировой. Недаром Гитлер очень долго пытался не позволить снижать жизненный уровень населения. В этом отношении очень большой плюс блокада Германии. Ее осуществлять примутся Англия с Францией.
В 1938 году примерно две трети (по содержанию железа) потребляемой руды импортировалось из-за рубежа. Из этого количества примерно 55 % поступало из смежных нейтральных стран – Швеции, Норвегии, Бельгии, Люксембурга, Швейцарии, однако 23 % шло из Франции, а остальное ввозилось из-за моря – Ньюфаундленд, Испания, Алжир, Марокко, даже Бразилии. Всего этого Германия лишалась в случае введения блокады.
Ещё сильнее (45–100 %) была зависимость чёрной металлургии от импорта легирующих добавок – никеля, марганца, хрома. Марганец, в количестве 45 % потребления, ввозился в основном (63 %) из Южной Африки, остальное из СССР, Индии и Бразилии, все эти поставки в случае войны прекращались. В Европе, кроме Германии, марганец по сути нигде не добывался. Никеля импортировалось 93 % от потребления. Половина его поступала из Канады и Бирмы.
Канада добывала 90 % мирового никеля, в случае потери этого источника полностью заменить его было невозможно. От импорта хрома Германия зависела на 100 %. Перед войной больше трети импорта шло из Южной Африки. Эта доля могла бы быть замещена увеличением импорта из Турции, Югославии и Греции (четверть мировой добычи хрома на троих), но надежд на это было мало, ввиду контрмер союзников по скупке хромовой руды в этих странах.
Перед войной были созданы запасы меди на 9–18 (по кобальту – на 30) месяцев нормального потребления. Потребность в каучуке определялась в 81 тыс. тонн в год. Импортный каучук поступал только по морю, а синтетический производился в крайне недостаточных количествах (в 1940 году – 40 тыс. тонн). Я могу и про продовольствие и нефть, но этому конца не будет. Цифры при желании найти можно.
Если с 1939 г Союз не торгует, голод и проблемы в Рейхе начнутся уже через год-полтора. Закупки на Балканах крайне важны, но отсутствует валюта и Англия с Францией целенаправленно скупали важнейшие виды сырья. С единственной целью вывезти и не позволить завладеть ими Гитлеру. Это реальная история. Ничего удивительного, что им крайне не по душе оказались торговые отношения СССР – Германия. Но это тогда. А у нас 1939 г и военные действия. Где возьмет столь нужное ей сырье Рейх?
8. На стороне Германии Италия не воюет. Нам собственно без разницы на тот момент, но неизвестно не захочет ли Муссолини сыграть на другой стороне в такой ситуации.
9. Румыния не воюет. Это хоть и маленький, но плюс. При этом здесь нет раздела и неизвестно не схочет ли СССР еще чего прихватить кроме Бессарабии. А вдруг завтра гневно бряцая танковыми гусеницами устремляться на помощь тамошним братским румынам? Молдаване прямо обрыдались, насколько за соседей страдают. Немцы просто вынуждены вводить войска в Румынию. Вместо того чтобы отправлять против Франции придется оккупировать важнейшие земли. И вместо союзника автоматически получают врага. Пусть пользы от тамошней армии немного для союзников и ее моментально раздавят, но эти солдаты уже не появятся под Одессой и Севастополем. 350 тысяч солдат при 4 сотнях самолетов и 3,2 тысяч орудий и минометов. Очередной плюс. Более подробно об этом позже.
10) Симпатии простых поляков, да и части польской элиты гарантированы. Потому что не было 17 сентября, "пропавших без вести офицеров в Маньчжурии" и прочего вроде Катыни. Это не особо важно, но уже не минус.
11) Репутация СССР на западе еще не испорчена нападением на Польшу и Финляндию. Нет "моральных эмбарго". Это плюс.
Вы вообще в курсе насчет последствий Финской войны за рубежом? Контракты аннулировали Кертис, Валти и Локхид. В СССР после этого очень долго мудохались с двигателями. Закупок не было. Но если мой вариант, ничего этого нет.
14 мая 1940 Я. В. Смушкевич – начальник ВВС и военный комиссар ВВС Ф. А. Агальцов писали записку в ПУ РККА – чл. ЦК ВКП(б) Л. З. Мехлису, что основным тормозом в развитии наших самолетов является мотор и отсталость от передовых в этой области очень велика. М-63, М-88, М-105 – еще не надежны и имеют много дефектов. Эти самые «М» в девичестве тоже французские.
12) Репутация Красной Армии еще не подорвана неудачной Зимней войной. Это плюс.
13) НКВД не занимается высылкой, арестами и нет разных коллективизаций в "освобожденных областях", так что и там симпатии простых граждан гарантированы (хотя бы в первое время). Это плюс.
14) Еще не успели посадить и/или расстрелять…вот здесь вставляется необходимое число… офицеров и генералов с опытом Испании, Халхин-Гола. Это большой плюс. Я не про выдающихся полководцев, а хотя бы про людей имеющих реальный боевой опыт. Только не надо приниматься за подсчеты. Мало их было или много. Каждый офицер важен. Командир с реальным боевым опытом вдвойне.
15) Резкое изменение вектора пропаганды насчет фашистов в сравнении с реальной истории отсутствует. Постоянная массированная пропаганда в одном направлении и потом резкий разворот. Что в такой ситуации говорить нормальному человеку и что думать большая проблема. Не надо забывать, что с большого террора и года не прошло. Это тоже плюс.
16) Неоднократно поднимался вопрос, что Германия находилась в финансовой яме и просто стоять она была не способна.
17) Нет поставок продовольствия, сырья и стратегических материалов из СССР и транзита через СССР в течение 2 лет. С другой стороны нет и получения технологий их Германии. В принципе так на так дает ноль, но очень вероятны поставки из Франции, Англии и США. Им выгодно поддерживать на плаву союзника.
Как хотите, но преимущество в 39 г по сравнению с 41 г каждому желающему видно.
Теперь немного о стратегии. Окинув орлиным взором карту и представляя себя на месте генералиссимуса.
После первых советско-немецких столкновений попытка Гитлера договориться не удалась.
Сам же Гитлер считал, что для разгрома СССР при всем его неуважении требуется 100 дивизий. Теперь попробуем поставить себя на его место в момент входа РККА в Польшу для ее защиты.
В Польше обе стороны зарываются в землю и готовятся к будущему году. Антанта продолжает доблестно вести Странную войну. Мы собственно тоже. Составление планов, мобилизация, реорганизация, группировки и прочие радости и так вплоть до весны 1940 г.
Это только в кино шашкой махнул и понеслось. Опять же нечего кровь проливать за чужие интересы. Общая пауза. Нефть и продовольствие из Румынии необходимо Германии. В свою очередь англо-французы скупают все что могут и давят на румын с целью не допустить поставок. Смотреть реальную историю. В книгах все это подробно описано.
Не выдумывая лишние сущности, немцы в альтернативе еще более заинтересованы в Норвегии, перекрыть поставки в СССР. Кто-то сомневается, что они будут? Антанта счастлива, что СССР воюет с немцами, они думают, что решают за наш счет свои проблемы. Так что все в реальном виде. Англия начала поставки уже в июле 1941 г. Здесь, допустим, в ноябре 1939 г.
Для нападения на СССР и для получения нефти вполне логично войти в Румынию. Есть сомнения, что Бессарабию займут советские товарищи автоматически и никакая Антанта возражать не будет? Вспомним, что СССР никогда не признавал оккупацию Бессарабии. А что румынская армия, поставленная перед фактом немецкой оккупации, будет воевать еще хуже, если ее вообще не разгонят? Сплошные плюсы для СССР.
Теперь вопрос Прибалтики. Первоначально Литва относилась к германской зоне влияния, а Латвия и Эстония к советской. Напрашивается ввод немецких войск в Литву. Что советское руководство состояло из идиотов и не предположит такого развития событий позвольте не поверить.
Переговоры о советских военных базах на территории Прибалтики начнутся моментально в сентябре 1939 г. Антанте нет ни малейшего смысла сопротивляться. То есть в ответ на оккупацию Литвы мы проделаем тоже с Латвией и Эстонией, при отсутствии советизации Прибалтики и положительного отношения к этому местного населения.
Результатом может стать то, что после войны мы получим не новые прибалтийские республики, а всего лишь коммунистические государства по типу Болгарии и Чехословакии, контролируемые из Кремля. Нам не надо вкладывать деньги и строить там заводы, а вот военные и военно-морские базы никуда не денутся. Кому как, а мне плюс.
Вопрос Финляндии. Это единственный кусок, который мы не отхватим у соседа. Это обидно, но не принципиально. Легко меняю нейтралитет Финляндии и отсутствие Зимней войны на миллион жизней блокадников.
Дальше у Гитлера цейтнот. Есть только 2 варианта – выбить СССР или Францию, воевать на два фронта – смерть. При наступлении на Францию у нас появляется возможность удара. Или придется Гитлеру держать войска на востоке. Уж танков и самолетов то у СССР хватало, на тысячи считали. Блицкриг уже не пройдет.
Более того, если принять на веру, что Гитлер бросит все на Запад для победы, как только дойдет до французского командования, что происходит, оно немедленно завизжит, умоляя СССР оказать немедленную помощь. РККА неминуемо ударит в этой ситуации. Не попробовать немцев на прочность в такой подходящий момент это не Жуков со Сталиным, а подставка. Подготовка шла, доктрину наступления и малой кровью на чужой территории никто не отменял. От 5 до 10 тысяч танков и столько же самолетов готовы.
Будем реалистами. Именно по опыту Финляндии первое наступление провалится с большими потерями. Именно поэтому я не рассказываю про красный флаг над Берлином через неделю. Именно поэтому я вполне согласен, что нас могут выбить весной 40 г к старой границе, если наступление начнется не на Западе, а на Востоке (об этом будет ниже). Но это уже не июнь 1941 г и для начала мы на чужой территории.
Промышленность работает, склады не потеряны, мобилизация проведена. В гораздо худших условиях зимы 1941 г мы наступали. После наступления во Франции речи о странной войне уже не будет и начнется полномасштабные бомбежки Германии, что заставит держать в метрополии очень существенную часть авиации и ПВО. Для СССР это плюс. Да и сухопутные войска Антанты что-то должны будут предпринять, чтобы оправдать себя. Два фронта заработают.
Но даже неудачное наступление для СССР много может дать, если смотреть на это не как на две отдельные войны. А при прорыве фронта надо спасать родной фатерлянд. Блицкриг уже провисает. Наступление СССР весной 40 г заставит перебрасывать войска из Франции или держать танковые части на Востоке, а значит, в обоих случаях поражения Франции уже нет. Это нам собственно и надо. Нам это выгодно. Чем более ослаблены Франция, Англия и Германия, тем СССР лучше. Чем больше они убивают друг друга, тем сильнее они заинтересованы в СССР. Тем больше можно получить. Земли, денег и технологий. Влияния.
А исходить при этом можно только из всеобщих представлений того времени. Это сейчас мы такие умные, а тогда знать этого не мог никто. Опыт 1 мировой показывал, что можно четыре года воевать и положить миллионы. Прекрасно. Вот пусть они и стараются. А у нас перевооружение и закупки технологии. А к нам вынуждено приходят на поклон и можно получить то, что в мирной ситуации никогда не дадут. И при этом не требуется воевать. Пусть больше и дольше убивают друг друга. Сталин бы предпочел взятие Берлина, но серьезная угроза Восточной Пруссии или промышленным районам вроде Силезии тоже не плохо.
Франция – первоклассная военная держава по силам сравнимая с Германией. Если не больше. Как минимум ей не надо создавать армию на пустом месте за считанные годы. У нас ведь много говорят про проблемы РККА именно на этой почве. Болезни стремительного роста. И это правда. Но как-то забывают, что эта правда касается и других.
Ни слаженного механизма, ни обученных резервов, ни необходимого количества техники и амуниции у вермахта еще нет. Все надо создавать, а болезни роста никуда не делись. Ну, если всерьез не считать немцев суперменами. Так что кто кого завалит, был совсем не однозначный ответ при присоединении Англии к Франции.
Гитлер хочет выбить СССР? Даже если Антанта доблестно продолжает Странную войну у нас имеются преимущество по сравнению с реалом. В количестве множества пунктов. Остановят гораздо раньше. В конце концов, в 41 и 42 в реальной истории мы вообще в одиночку удержались. И вот через годик, когда немцы втянулись в СССР или во Францию и завязли, второй партнер начнет двигаться. Тут уж кто скорее успеет занять Германию. В этом и преимущество двух фронтов. Наша задача не дать выбить Францию. Нас выбить не удастся – доказано реалом в гораздо лучших условиях.
В лучшем случае война кончится в конце 1941, в худшем в 1943 г.
Обязательно найдется кто-нибудь вспомнивший о Дальнем Востоке. Ну, что ж. Это действительно серьезное возражение. Вот только советско-японские столкновения – действия в мирное время силами армии мирного времени СССР.
Тут есть несколько вариантов, включая знание, что в конце августа японцы уже разгромлены. Мы на Дальнем Востоке вообще имеем совсем другую картину, если Франция не проиграла, а Англия имеет возможность перебрасывать туда войска. Тут очень много изменится по сравнению с реальной историей и необходимо это обсуждать отдельно. Обострение в Индокитае началось после капитуляции Франции, ультиматум США появился вследствие этих действий. Значит, с сильной Францией выступающей в союзе с СССР уже складываются совсем другие отношения.
Отдельно надо помянуть, что наученные горьким опытом японцы вовсе не рвались воевать СССР, даже в критические 1941–42 г. Да и масштаб предыдущих столкновений вовсе не тянет на полноценную войну. По сравнению с немецким фронтом 60–100 тысяч участников с обеих сторон семечки.
Есть еще обсуждение недостатков РККА после советско-японского конфликта. Собственно ничего особо ужасного в выявлении недостатков нет. На любом разборе всегда говорят о проблемах. За это и разные Блюхеры влетели. Только разгромлены в результате японцы, а не мы. Кроме того, в СССР идет мобилизация, то есть армия растет скачкообразно. Да, придется держать на Дальнем Востоке армию. В реальной истории и так держали, и из тех же самых соображений.
В такой ситуации самое милое дело для японцев продолжать захватывать Китай. Или война на Дальнем Востоке превращается в отдельную войну с США. А вот решаться ли на это японцы при виде проблем Германии? Вопрос нуждается в отдельном большом изучении. Тут я в очередной раз напоминаю, что абсолютно просчитанной альтернативы просто не бывает. Слишком много факторов влияют. Тем не менее, почему в реальности японцы пошли на юг давно и прекрасно всем известно. У них появились огромные проблемы с нефтью, да и другое сырье отнюдь не лишнее. На Дальнем Востоке ничего этого нет. Он тогда был вполне дотационный по продовольствию и промышленным товарам. Нет смысла. И никогда не имелось. Всерьез драться с СССР они так и не собрались. Кроме всего прочего по внутренним причинам.
Еще один важный момент. Если война кончится раньше, в районе 1942, США в Европе не будет. Раз Франция не капитулировала, в Штатах сильнее изоляционизм и никакого прямого вмешательства. Совсем другая послевоенная Европа вырисовывается. Значит, после войны СССР имеет дело не с большим США, а с еле живой Францией. Намного легче было бы разговаривать с послевоенной Францией имеющий вес в Европе, но не способной к еще одному столкновению, чем с молодыми, энергичными и наглыми американцами. Очень большой плюс для перекройки послевоенных границ. Как хотите, но Сталин себе еще и США вырастил на шею.
Это уже мое личное отношение, но и ООН в природе не будет. Совсем не жалко.
И вот тут мы приходим к обсуждению роли Сталина. Исходя из имеющейся у него информации, Сталин поступил именно так (заключил пакт), потому что у него была определенная цель. Я говорю – присоединить земли, отпавшие в гражданской войне. Если он рассчитывал выиграть время, то тем самым он его дал и Гитлеру, так что аргумент крайне сомнительный. В Финскую РККА на третий месяц взяла Выборг, а в 1941 сдала Петрозаводск. Прогресс как-то неочевиден.
Тактически он разыграл партию замечательно, стратегический просчет мы видим без лупы. Он недооценил возможности Гитлера и переоценил свои. Для меня это ВОВ с ее потерями и разрушениями страны. Кроме всего прочего Россия сейчас в жопе из-за скачкообразного падения количества населения в 40-е. Не главный фактор, но важный. Получается тактически выигрыш – стратегически проигрыш и десятки миллионов потерянных жизней.
Сталин не мог ошибаться это вам любой патриот скажет, а то закрадывается жуткая мысль, если здесь он напортачил, может и еще где. К примеру, разгрома Франции не ожидал, проблемы с Финляндией не ожидал, лета 1941 г не ожидал. Кругом просчеты. Но имя его пачкать нельзя! Поэтому на минутку отвлечемся от исключительно правильных решений Непогрешимого и попробуем обсудить войну в 1939.
Я утверждаю, что было бы гораздо лучше. Как минимум мы все равно пошли на союз с англичанами после разгрома Франции. Жизнь заставила и победили. Значит все, что было в 1939 г один большой просчет. Если не брать в зачет присоединенные территории. В моем варианте они практически все попадают нам в карман в результате войны. Разве что Финляндия останется при своих. Я готов обменять ее нейтралитет на миллион жизней блокадников.
Другой вариант был и очень серьезный. При этом Сталин должен был действительно хитрым азиатом с умением прокручивать интригу, а не просто ловить рыбку в мутной воде. Он принял решение посидеть и посмотреть нельзя ли взять БОЛЬШЕ. Потому что в 1939 г он не мог знать про события в 1940-м в Прибалтике или Бессарабии. Тем более в Финляндии. Все что он мог получить от Гитлера – это восток Польши. Он его и так получает. А сфера влияния это сильно расплывчато. А вот мы знаем и сравниваем что лучше. А как собственно можно иначе?

Нейтральная Финляндия

Есть темы бессмертные. Я имею в виду вновь и вновь и всплывающие. Не только в Интернете, но и при политических и исторических спорах. Что было бы если бы…
Причем мешок аргументов обычно давно подготовлен и однообразен. Ничего принципиально не изменилось за последние лет десять. Все время всплывает одни и те же факты. Не важно на какой стороне спорщик. Он однообразно повторяет давно известное.
Мало кто реально пытается рассмотреть действительно альтернативную ситуацию. Мы сделали вот это и в результате другая сторона должна сделать то, а не повторять прошлые решения. Споры кончаются практически всегда сводя все к стандартному: а они все равно бы…
В очередной раз пишу об альтернативной истории, а не повторяю всем хорошо известное. Лучше или хуже для СССР от Зимней войны? Выиграли или проиграли советские люди, получив Выборг и еще кой какие территории? А нужны ли они вообще? Но для этого придется поговорить об истории реальной и случившийся. Без нее многого просто не понять. Придется зайти издалека, иначе не разобраться в ситуации.
Для начала, откуда собственно взялась независимая Финляндия?
Не хочется углубляться во времена Александров Невских и вспоминать шведов. Желающие легко выяснят подробности. Переходим сразу к 20 веку.
В 1901 году в России был принят новый закон о воинской повинности. До того финны служили исключительно у себя дома в течение трех лет, причем под началом финских же офицеров, подготовленных в Финляндском же кадетском корпусе. В другие концы Империи не направлялись.
Вообще отношение российской православной Империи к своим не русским и не православным подданным меня всегда удивляло. Вместо равенства как минимум частенько присутствовали льготы разного уровня. Бывало и наоборот. Но почему русские призывники должны, а финны или кавказцы нет, тайна глубока.
Нет когда, евреев или старообрядцев, или католиков не производят в офицеры объяснение на поверхности. Причем именно католиков, а не поляков. Но за что такое счастье разным финнам с чеченцами?
В составе Российской Империи Финляндия обладала широчайшей автономией, имела собственные органы власти, таможню (в том числе и на российско-финской границе). Недаром Ленин прятался с той стороны в 1917 г. С Дона, то есть чухонии выдачи не было.
Ладно. Это мои личные мысли и не обязательно с ними соглашаться. Справедливости ради Николай второй пытался интегрировать столь странную часть своего государства в Империю. Например издал «Закон об уравнении в правах с финляндскими гражданами других российских подданных на территории Великого княжества». Раньше видимо отсутствовало. Еще пытались заставить делопроизводство на русский язык перевести. Вышло не очень. Генерал-губернатора Бобрикова так и вовсе убили тамошние революционеры. На исконные свободы жить наособицу покусился!
В 1901 г согласно вновь появившемуся закону финские войска вновь упразднялись, а финские призывники должны были проходить службу в российских воинских частях. Закон был тут же встречен массовым негодованием местного населения и начался саботаж со стороны призывников, неявка которых достигала свыше половины по официальным данным.
Собственно я их прекрасно понимаю. Служить лучше возле дома. Тем более вряд ли приятно слушать про чурку или чухну от представителей других народов. А уж когда начинают закручивать гайки и вовсе кровь закипает и хочется разорвать с криком тельняшку.
В результате возмущений в 1905 г жители Финляндии были вновь полностью освобождены от несения воинской повинности. Заметим – вообще перестали призывать, вот забавный сюрприз! Не репрессии жестокие, не плетьми казачьими, а очередной льготой осчастливили. Но правительство Российской Империи не вполне дурное. Оно ввело новый налог для финнов в качестве компенсации. Великое Княжество Финляндское принялось платить в российский бюджет.
Ежегодная сумма взноса сначала составляла 2 млн. финских марок, позднее она увеличилась до 15 млн, по планам в 1919 г. должна была составить 20 млн. финских марок. Кстати, заметили, не рублей? Своя валюта. Надо думать платить за исконное право не служить было крайне обидно, но финские граждане в армию не шли. Так называемые финские стрелковые полки к 1914 году укомплектованы были русскими по национальности солдатами.
Пока шла ПМВ Финляндия стояла в сторонке. Всерьез относиться к нескольким сотням, вроде пять, добровольно вступившим в российскую армию не то чтобы смешно, скорее грустно. Точно также ничего ужасного в создании в мае 1916-го из финских граждан 27-го Прусского королевского егерского батальона. Практически уравновешивали друг друга с пророссийскими добровольцами.
27-й успел повоевать в Курляндии до марта 1917-го, после чего из-за возникшего массового недовольства (чего это за немцев кровь проливать) и участившихся случаев дезертирства батальон вернули назад в Германию. То есть особого героизма не показали. Одно дело в пивных про свободу, совсем другое когда в тебя стреляют, да еще за чужие интересы.
Вобщем минус на плюс (пророссийские против пронемецких) дает ноль. И так бы и осталось, если бы не грянула революция. В любом случае основная масса егерей прибыла в Финляндию 25 февраля 1918 г, т. е. через месяц после начала гражданской войны.
Но это случилось позже, а пока Николай II отрекся от престола. Самодержавная монархия сменилась Временным правительством, которое пошло навстречу общественному мнению и провело ряд реформ. В Финляндии был обнародован манифест, отменивший все меры по интеграции, осуществлявшейся с 1899 г.
Грубо говоря, русификацию и контроль российских властей над территорией Великого Княжества Финляндского упразднили по новой. Подтверждались прежние права Сейма и высказывалась «твердая уверенность, что Россия и Финляндия отныне будут связаны уважением к закону ради взаимной дружбы и благоденствия обоих свободных народов».
Ага, скажут люди определенных политических взглядов, Временное правительство виновато в последующем. Немного не так. Обе российские власти (правительство и Советы) признали право поляков на независимое государство. Если одним можно, почему другим запретно?
Впрочем, как обычно, вопреки первоначальным лозунгам взаимные симпатии и объятия продолжались недолго.
Сейм посовещался и принял оригинальное решение лишить российское Временное правительство прав на принятие решений, кроме как по внешнеполитическим и военным вопросам. Напоминаю, идет война. Хотя про отделение пока речи нет, но они желают получить плюшки, не поступившись ничем. То есть рынки общие, торговля и прочие радости, а вот налоги и служба в армии отдельно. Хотя про службу я видать сказанул. Пусть русские их охраняют.
5(18) июля, когда не ясен был исход восстания большевиков в Петрограде, Сейм одобрил социал-демократический проект о передаче себе любимому верховной власти. Временному правительству виделось в этом часть большевистской операции. Было ли так на самом деле, определёно сказать нельзя и сегодня. Историки разное говорят, но контакты имелись. В принципе прямая связь не обязательна. Ловили рыбку в мутной воде.
Закон об автономных правах Финляндии, одобренный Сеймом 18 июля 1917 года противоречил финляндской Конституции и в корне менял взаимоотношения с Россией. Одностороннее принятие его Сеймом расценили как государственный переворот.
Естественно русские самодеятельность отклонили и Временным правительством Сейм был распущен, а его здание заняли российские войска. И никто не рыпнулся. Это и не удивительно. При наличии почти 100-тысячной армии на территории Княжества и отсутствии хоть малейших сил у тогдашних сепаратистов.
Надо сказать, что в ожидании высадки немцев нагнали в Финляндию военнослужащих в огромном количестве, но еще понаехали простые российские граждане. Жены, дети офицеров, да и просто жилось там сытнее. Заодно и цены начали подниматься, что к русским симпатий не добавило, а германофильство увеличило.
Керенский должен был делать что-то, чтобы сбить страсти. Он распорядился опубликовать грамоту о созыве 19 октября (1 ноября) нового Сейма. Большинство мест в нем получил блок буржуазных партий. Начались переговоры. Вроде бы выработали компромиссный вариант. Временное правительство своим манифестом и с некоторыми оговорками передаст власть финляндскому Сенату. Это не коснулось бы внешней политики, военных дел и положения российских граждан. Должность генерал-губернатора и его канцелярия упразднялись.
25 октября (7 ноября) делегаты оправились в Петроград. Надеюсь не надо объяснять о чем они узнали на пограничной станции. Состоялось очередное свержение. На это раз Временного правительства. Договариваться стало не с кем. Юридически в связи с отсутствием признанного правительства это позволяло заявить о своей независимости. Фактически все естественно было сложнее.
Если в России имело место двоевластие, то в Финляндии даже троевластие. Кроме двух ветвей власти: буржуазных партий и СДПФ, присутствовали русские войска. Большевизация Советов Гельсингфорса, Або, Таммерфорса, Выборга шла полным ходом. Русский областной комитет армии, флота и рабочих Финляндии еще 3 октября (здесь и дальше даты по новому стилю) взял под контроль русские правительственные учреждения. Без его согласия никакие распоряжения ВРП в Финляндии не выполнялись.
Соответственно и цели были у всех разные. Меньшевики и большевики для финляндских партий оказались чуждым элементом. Их волновали собственные интересы. К примеру меньшевики делегации СДПФ разъяснили, что вопрос о независимости вправе решать только Всероссийское Учредительное собрание, и удивлялись нежеланию Финляндии участвовать в нем.
Чего хотели большевики видно по действиям небезызвестного т. Ленина. Уже 9 ноября К. Вийк (один из руководителей ФСДП) получил ленинское письмо, что пора выступать. Не дождавшись переворота 24 ноября Ленин удивился медленной реакции и вторично послал письмо руководству СДПФ письмо с пожеланием, что «большой организаторский талант финских рабочих, их высокое развитие и длительная политическая школа демократических учреждений поможет им успешно осуществить социалистическую реорганизацию Финляндии».
По моему очень ясно сказано.
Реально выход из катящейся в пропасть ситуации был в создании коалиции и созыве Учредительного собрания. Стремление СДПФ парламентским путем избежать уже хорошо видное столкновение не понравилось Ленину. В начале января 1918 г он заявил бургомистру Стокгольма социал-демократу К. Линдхагену, что руководство СДПФ революцию предало.
Вывод простейший. Большевикам требовалось конфронтация, свержение временного правительства и диктатура. Никак иначе не получится проводить идеи. А идея хорошо известна. Интернационализм. Зачем это финнам?
Финские «красные» были ничуть не меньшими националистами и так же стремились к независимости Финляндии, как и «белые». Причины гражданской войны лежали в разногласиях между социал-демократами и «буржуазными» партиями будущего устройства державы, а отнюдь не в разном подходе к идеям национальной и государственной независимости Финляндии. Тут никаких противоречий не имелось.
Местный бардак ничем не отличался от общероссийского. Все тянули одеяло на себя, претендуя на главенство. Сейм без СДПФ объявил себя верховной властью и 27 ноября назначил правительство во главе с П. Э. Свинхувудом.
6 декабря Сейм объявил Финляндию независимой республикой. В принципе ведь все в русле происходящего. 15 ноября в Петрограде опубликована Декларация прав народов России. Имели полное право на основании действий и слов новой власти самоопределяться.
Все ж таки это требовалось как то оформить официально. 28 декабря в Смольный прибыли посланцы Сената. Между правительствами обеих стран начался торг. Подробности слишком нудные. Решали массу вопросов, начиная от вывода войск и кончая обменом валюты. Немалое давление приложила на правительство большевиков Германия. Деваться было некуда.
31 декабря Ленин вручил Свинхувуду Декрет о государственной независимости Финляндии. Она была признана «в полном согласии с принципами права наций на самоопределение». Во всяком случае так написано. Договора, как известно, выполняются пока это выгодно.
Целью нового финляндского правительства было при германской помощи укрепить независимость. Для этого не жалко и немецкого аристократа на трон пригласить. Социалистов это никак не устраивало. Явно ж идеологический противник и станет проводить реакционную политику.
27 января 1918 г. финская Красная гвардия захватила власть на юге страны. Южные и юго-западные районы наиболее развиты в промышленном смысле и социал-демократам нашлось на кого опираться. Соответственно крестьянские земли и мелкие городки центральной и северной Финляндии остались за «белыми».
Первым делом новая власть принялись ловить членов Сената, но те успели разбежаться. Это не помешало объявить о создании комиссариата. Конечно народного. Тут-то все и завертелось.
Еще 10 января Сейм предоставил Сенату полномочия для создания прочной власти. На деле это означало объявление шюцкора правительственными войсками. Соответственно очень скоро начались стычки между Белой и Красной гвардией Финляндии.
Не надо думать, что некие бандиты вдруг принялись сводить счеты. Обе стороны заранее пришли к спонтанному формированию своих отрядов – Белой армии и Красной Гвардии (такое было на всей территории рассыпающейся Империи).
Еще с лета 1917 г, когда произошла первая большевистская попытка взять власть в России, обе стороны стали усиленно готовиться. Скупали оружие, создавали отряды боевиков. Рано или поздно столкновение бы обязательно случилось. И немцам, и Ленину требовалась лояльная Финляндия. А это возможно только при условии соответствующего дружественного правительства.
На начало войны в Красной гвардии состояло 30 тысяч человек, а под конец за семьдесят. Силы финских белых в начале войны доходили до 38 тыс. человек. В апреле эта цифра с помощью призыва повысилась почти до 60 тыс. Если учесть, что население на 1920 г составляет 3,13 млн человек совсем не маленькие силы.
Правда теперь в происходящее вмешались германские и российские войска. В начале февраля в стране все еще находилось без малого 75 тыс. русских солдат. Большинство не желало участвовать в чуждых им разборках и мечтали тихо-мирно отбыть домой. Тем не менее, по разным оценкам до 10 тысяч воевали на стороне красных.
Если вспомнить финских егерей (общее количество под 1600 максимально без учета более ранних потерь в ПМВ), то достаточно хорошо видно – они появились поздно и не представляли решающей силы. Любой стране требуются герои. Отсюда и легенда о важнейшем вкладе в победу. Не считать же бывших русских офицеров вроде Маннергейма или вообще немцев.
Согласно шестой статье Брестского мира большевики были обязаны вывести войска из Финляндии. Соглашения соглашениями, а 1 марта 1918 года И. В. Ленин заключил государственный договор с революционным правительством Финляндии. С его точки зрения естественно красные были законными.
Немцы считали иначе. Третьего апреля на мысе Гангут высадилась немецкая дивизия. В тот же день, белые финские войска начали захват промышленного города Таммерфорса (Тампере), куда красные стянули крупнейшие силы.
Таким образом, исход гражданской войны был предрешен, несмотря на то, что жестокие бои продолжались в Юго-Восточной Финляндии до начала мая. Вмешательство немцев переломило ситуацию за счет не разложившихся частей. Одно дело регулярные войска и совсем другое партизанщина.
На этой войне погибло без малого 11 тыс. солдат (5300 красных, 3400 белых, 600 русских, 300 немцев). С русскими особенно интересно. Есть люди, упорно твердящие о неких массовых расстрелах озверевших финнов чуждого им гражданского населения.
Как водится в жизни все сложнее. Список русских, погибших в Финляндии в 1914–1922 гг., включает 1604 человека. Это моряки Балтийского флота и военнослужащие Российской армии, умершие на территории Великого княжества Финляндского в результате ранений, несчастных случаев и болезней.
Сюда включены также чины Балтийского флота и армейские офицеры (в списке более 80 чел.), погибшие в Гельсингфорсе от рук подчиненных в марте 1917 года, и не менее 15 офицеров, также бессудно убитых осенью того же года в Выборге. Самую большую часть списка составляют погибшие в гражданской войне. Это в основном сторонники красных, в войсках которых за все время военных действий воевало в общей сложности примерно 10 тыс. российских военнослужащих, однако их одновременная численность не превышала 2–3 тысяч человек.
Судя по имеющимся в списках сведениям, какое-то число русских воевало и в армии белых. Точнее в составе шюцкора.
По оценке Ларса Вестерлунда, в Выборге было убито 360–420 русских, постоянно или временно проживавших в городе. На основе имеющихся документов, воспоминаний и статей из петроградских газет за май и июнь 1918 года он составил свой список, который включает 327 человек.
Там присутствуют и умершие позднее, а также казненные в мае и июне. То есть нечто было, но далеко не в диких размерах. Если конечно сравнивать. А так неприятно безусловно и можно пылать негодованием, забывая о расстрелах заложником.
С учетом всех казненных, а также жертв террора и болезней, общее количество человеческих потерь доходило до 38 500 человек. Более четверти из них (13 500) умерло от эпидемий и истощения в лагерях (по некоторым данным 11652), где содержались красные военнопленные.
Надо сказать, что в 1918 году более 73 тыс. потерпевших поражение красных предстали перед судом. 555 человек приговорили к расстрелу. Однако только в отношении 113 из них смертный приговор был приведен в исполнение. В результате двух амнистий к концу 1918 года в лагерях оставалось 6 100 участников гражданской войны. В 1921 году их число сократилось до 100 человек, последние 50 осужденных были амнистированы в 1927 году.
В сравнении с некой соседней страной звучит достаточно удивительно. И через двадцать лет доблестные товарищи в кожанках с добрыми глазами стреляли пачками за участие не на той стороне. Некоторых и в Европе после 45 г подбирали.
В Россию смогли уйти немногим более 6000 «красных». События на советско-финляндской границе 1919–22 годов никакого отношения к гражданской войне и добиванию «цеплявшихся красных» отношения не имели. Об этом позже.
Еще одна очень важная вещь. Отделение Финляндии от России было вовсе не обязательно и дело вовсе не в пробуждении национального самосознания. Финляндия развилась в государство внутри государства, причем ее экономика так сильно были связаны с российским государством, что желанное в целом освобождение от России было исключительно проблематичным. Как Финляндии обойтись без огромных российских рынков?
На самом деле можно, хотя и трудно. Дело в том, что в 1913 г. объем экспорта Финляндии на Британские острова фактически почти равнялся общему объему продажи финских товаров в Россию. И с импортом тоже проблема решаема. Немецкие товары составляли более 40 % финского импорта. Ввозились, прежде всего, зерно, продукция металлургии, машины. Кроме того по мере роста уровня жизни в Финляндии появился большой спрос также на различные потребительские товары немецкого производства.
Так что положение, при котором они жили как государство в государстве, всех вполне устраивало. Ну кроме проснувшегося в 20 веке российского правительства. Опять же не от злобы глупой, а наконец дошла до умов начальства общеевропейская идея национального государства. Начались первые подвижки и в умах благословенной Финляндии. Не одним полякам отдуваться.
И все же не случись октября, а лучше уж и февраля, ничего бы кардинального не произошло. Если уж Временное правительство при всей своей неумелости и ухудшающемся положении при наличии двоевластия сумело моментально заткнуть смутьянов, то при мирной жизни или победе никто бы и не пикнул на дальнейшие шаги по русификации. Ну это уж очень крутая альтернатива. В ней Финляндия занимает крайне малое место и рассматривать здесь неуместно.
Так уж сложилось. Война и революция, вывели ситуацию в непредвиденное русло. Когда страна валится, все норовят урвать свой кусок. И причина не в злобности или агрессивности. Или надо признать, что жуткую враждебность всех народов РИ и ее соседей запрограммирована навечно. Я знаю, многие так и думают, да вот на деле достаточно посмотреть на англичан и французов или французов и немцев. Столетиями воевали и ничего.
Так вели себя все окраины. Некоторые сумели удержаться, отбившись от пролетарской идеи, других приструнила советская власть, невзирая на собственные Декларации. Одно видно достаточно четко. Без Октября финны собирались удовлетвориться внутренней автономией. А для наведения порядка хватило бы пары слушающихся приказов дивизий. Доказано практически. Увы, развалив армию революционеры получили в придачу и отсутствие силы.
Выходит большевики сами себе устроили врага на границе. А как победители должны относиться к такому соседу? А отделившиеся к бывшим хозяевам? Естественно вся восточная Европа крайне боялась возможной агрессии СССР, и боялась достаточно обоснованно. Санитарный кордон создавался в первую очередь не для нападений, их так в СССР и не дождались ни от одной страны Малой Антанты, вопреки постоянным проискам империалистов, а для обороны.
Кто-то правда считает, что Восточно-Европейские страны боялись СССР необоснованно, никакой угрозы для их существования со стороны желающих объединить пролетариат всех стран не исходило? Странное мнение, учитывая реальную историю. Нет такого соседа, у кого бы не оттяпали кусок.
По-моему естественно, что они активно искали любого союза, который мог бы им помочь сохранить независимость. Странно бы было, если бы не готовились к возможной обороне от СССР и не искали союзников. Любое бы мало-мальски пекущееся о национальных интересах правительство бы так делало.
Первое и самое ужасное обвинение в сторону финнов – это сообщение об их агрессивной сущности и страстном желании дойти до Урала, включив в Великую (обязательно с большой буквы) Державу все родственные народы. Не буду утверждать, что они страдали массовым интернационализмом. Для начала века в Европе национальный вопрос был важен.
Как уже выше сказано и красные, и белые финны вполне себе оказались при близком знакомстве националистами, пекущимся о своем государстве. Присоединяться к РИ, России или СССР они особого желания не проявляли. Для понимания: национализм предполагает преимущественные права населения считающегося коренным. Нацизм отрицает права существования других наций на их земле. Разница кардинальная.
Так вот, поминая Финляндию, никак не получится обойти вниманием и Карелию. Злыдни намеревались отнять исконный кусок русской земли. Даже если так, не мешало бы напомнить элементарные вещи. Кроме российской северной Карелии с финской стороны границы присутствуют собственная Северная и Южная Карелия.
И замечу для непонятливых, там проживают не русские, а карелы. По всем декларациям имеющие право на самоопределение, отделение и создание государства. Не спрашивая при этом мнения ни правительства в Петрограде, ни в Хельсинки. А то ведь в марте 1918-го на переговорах с руководством «красных» финнов В. И. Ленин даже пообещал рассмотреть вопрос о возможности присоединения Карелии к Финляндии. Ему почему-то можно чужую территорию приватизировать, не спрашивая население.
А за кем люди пойдут, зависит от множества причин. Не от одной чистой веры в светлое будущее. К примеру еще до революции в Карелии действовало просветительское общество, рассказывающее об общих корнях с финнами, культуре и нередко предлагало помощь нуждающимся. Видимо настолько хорошо трудились, что даже либеральные царские власти в 1911 г прикрыли просветителей со страшной силой, назвав их деятельность вредной и настраивающей местное население против русской администрации.
Согласно теориям «просветителей», карелы по своей сути являлись теми же финнами, только обрусевшими в результате длительного проживания под российским владычеством. Достаточно знакомо звучит. Молдаване – румыны, к примеру. Или поляки – силезцы – немцы. Или даже украинцы – русские – русины.
Можно посмотреть так, а можно эдак. Факты имеются для всех сторон. Лучше уж реально спрашивать тех, кого это касается, кем они себя считают и где жить предпочитают. Но малые народы редко когда слышно. Особенно во время гражданских войн.
Октябрьская революция, независимость Финляндии, начало гражданской войны и тут, и там создали в Карелии откровенный бардак. Собственно он происходил по всей территории бывшей Российской Империи, работал по тем же принципам и условиям. Одна поправочка. Население достаточно редкое, особых природных богатств за исключением леса не имеется. До здешних проблем достаточно долго никому не было дела.
Уже летом 1917 г северные карелы на съезде приняли резолюцию об автономии края. В Петрограде вряд ли это кого-то удивило. Скорее там об этом и не узнали. Это был первый, но далеко не последний съезд трудящихся. При этом юг российской Карелии не слишком обрадовался резолюции, в отличии от севера.
Столь разное отношение и потом было хорошо заметно. Дело в том, что нормальных дорог в Российской Карелии не имелось в принципе. По тамошним передвигались в основном зимой. Чего уж там говорить о колесном транспорте. Даже Мурманскую железную и грунтовку вдоль нее построили уже во время ПМВ.
Так оно и оставалось вплоть чуть ли не до середины 20 века. Абсолютная глухомань. В результате юг имел хозяйственные связи в основном с Россией, а север с Финляндией. Других вариантов просто не имелось. Соответственно и желание воссоединиться проявлялось.
17–18 марта 1918 г в Ухте (север) прошел съезд уполномоченных депутатов, провозгласивший выход Беломорской Карелии из состава России и присоединение её к Финляндии. Он попутно хотели хозяйственной и экономической независимости. Карелия вроде как сама по себе. Наверное понравилось как жили финны в РИ.
Неизвестно что им пообещала Финляндия и пообещала ли вовсе, но добровольцы прибыли уже через недельку. Напоминаю, окончательно «белые» в Финляндии победили в мае. То есть представлять данное вторжение как некие действия на высоком уровне ошибка. Типичный бардак гражданской войны, когда вроде бы атаман подчиняется центру, а реально крутит свою политику на окраине окраины. Ни твердой власти, ни четкой цепочки подчинения пока не существует.
Финские добровольцы несущие объединение наверное наивно думали, что население кинется им помогать. Фактически крестьяне-карелы решили посидеть и посмотреть, что будет дальше. Этим они не слишком отличались от русских или украинских. Пока их не трогают, добро не отбирают, в армию не мобилизуют, плевать на власти. Любые.
На пути вторгнувшихся встали вшибленные не так давно из Финляндии «красные» финны. Безусловно не все в отрядах оказались они, еще финны с местных лесозаготовок и возможно пару карел или русских для комплекта. Оружие прислали советские товарищи из России. Посылать войска Петроград не стал. Было чем заниматься помимо этого медвежьего угла.
Так что «красные» и «белые» финны сражались за российскую Карелию. Чего только не случается на гражданских войнах. Не начни они сводить счеты между собой и сейчас Карелия целиком бы находилась в Финляндии. А так «красные» отбросили «белых», не позволив присоединить к независимому государству дополнительную территорию.
Однако второй отряд «белых» занял Ухту и принялся устанавливать в окрестных деревнях свою власть. Видимо им хотелось кушать, что вызвало реквизиции, а это уже карелам не понравилось. Как любые нормальные крестьяне они свой продукт просто так отдавать не рвались. Ко всему еще в апреле стало видно, что в самой Финляндии «красным» осталось недолго.
Прибыли немцы, а тягаться с ними у полувоенного ополчения здоровья не имелось. Начался отход через границу в российскую Карелию «красных» финнов. Вроде бы результат для засевших в Ухте «белых» напрашивается. Если бы все было так просто в огне гражданской!
Не успели вышибить «белых», а в Мурманске высадились англичане. В советской истории обычно называлось интервенцией. Вмешательство во внутренние дела другого государства. Помимо того, что определение крайне расплывчато, хорошо бы вспомнить о продолжавшейся ПМВ. До ноября еще масса времени осталась и Антанта после заключения Брестского мира все еще воюет с немцами.
Финны «белые» открытый и явный союзник врага. А в Мурманске и Архангельске огромные кучи невостребованного из-за грянувшей революции и в связи с малой пропускной способностью железных дорог добра. Поставки, между прочим оплаченные свергнутыми правительствами. Абсолютно не требуется на складах ни немцы, ни их друзья.
Влезать на тот момент в свару англичане не собирались. Но не все от нас зависит. Мурманский совет солдатских и рабочих депутатов обратился с просьбой о помощи. Товарищи в тот момент еще были не в курсе насчет интервенции и сами прибежали.
Переговоры «красных» финнов с британцами в Мурманске шли в апреле и мае и закончились подписанием договора, согласно которому англичане брали на службу полутора тысячную финскую группировку в районе Кандалакши.
Вроде бы все хорошо. Однако большевики из Москвы (как раз в марте переехали) смотрели на происходящее несколько иначе. С подозрением, тем более и немцы со своей стороны давили. Они громко сказали фэ и были посланы «красными» финнами в дальнее эротическое путешествие. Отнюдь не собирались те следовать указаниям Ленина. У них были свои отдельные интересы.
Это уже позже, когда стало ясно, что возвращение не состоится, часть переориентировалась и стала честными ленинцами. А до лета 1918 г еще питали несбыточные надежды на возвращение (немцы ведь уйдут) и подчиняться центральному правительству не собирались.
Англичане принялись вооружать местных карелов и те вместе с «красными» финнами вышибли белых. Но на этом бардак естественно не закончился. В занятом Архангельске интервенты помогли создать уже «белое» правительство. И тут снова началось.
Мало того, что карелам не понравилось переход под власть вновь появившегося русского правительства (опять мобилизации и реквизиции, да еще чужие), так и финны раскололись. Часть хотела вернуться на родину, часть спокойно осесть, а не воевать с идеологическими соратниками большевиками. Часть сама не знала чего ей нужно. И хочется вернуться и боязно.
На очередном съезде в Кеми 16–18 февраля 1918 г было озвучено решение об объявлении Карелии независимым государством. В переводе на нормальный язык у карел по-прежнему имелось желание обойтись без властей. Русских, финских, английских. К кому присоединяться и делать ли это вообще должен был решать карельский народ. В будущем. Неизвестно когда. Потому что на съезде присутствовали делегаты от 1/6 части территории самопровозглашенной чего-то. Но когда это кого останавливало?
Решения съезда были отвергнуты русскими «белыми» и англичанами. Вооруженный себе на голову британцами Карельский полк (декабрь 1918 г – 3600 чел) принялся готовиться к восстанию. После массовых арестов началось еще более массовое дезертирство. Естественно оружие на склады карелы не сдавали. В хозяйстве пригодится.
Тут напрашивается очередное финское вторжение для поддержки братского народа. Его не произошло. Что за странность?
Да все предельно просто. В ноябре 1918 г Германия капитулировала. ПМВ закончилась. Поскольку от дружбы с ней больше бонусов не ожидалось, а с большевистской Россией с самого начала не было, пришла пора искать нового союзника. Выбор не особо велик. Франция и Англия. Так что вступать в конфликт совершенно неуместно.
А вот с большевиками занимающими Олонецкую Карелию – запросто. Там происходило зеркальное повторение событий с недовольным реквизициями крестьянством. Только восстали против мобилизации в РККА. Вот туда и устремились добровольцы из Финляндии. Выбили совместно с местными красных и моментально занялись формированием Олонецкого правительства уже из местных карел, мечтающим о присоединении к Финляндии.
Бардак продолжился выступлением белогвардейского правительства Севера. Оно затребовало обязательство после победы над большевиками вернуть Олонецкую область по прежней прописке. В Единую и Неделимую Россию. Вот сразу финское правительство разбежалось. Кстати и Юденича якобы не подержали именно из-за желания белогвардейцев не пущать отделившиеся независимые и гордые территории бывшей империи. Большевики поступали умнее, обещая всем и все без разбора. Когда силы появились, моментально забыли и про договора, и про обещания.
Но вернемся пока в 1919 г. Ссориться с «белыми» русскими на севере финны не хотели. Ведь за спиной у тех стоят англичане. Прямо послать нельзя. Пока дипломатически делали тоже, большевики вернули себе Олонецкую Карелию.
Это, кстати на тему реальных сил. Несколько сотен человек могли переломить ситуацию без больших проблем. Серьезным вторжением и не пахло. Чистая проверка. Вдруг удастся запрячь в одну телегу белогвардейцев, финнов и англичан против «красных» русских.
Шанс на это был. Но англичанам все это надоело. Немцев победили, что происходит в России, их не особо волновало. Начали собираться обратно домой, развалив намечающийся совместный фронт и поставив белогвардейцев практически в безвыходное положение. Недовольные карелы опять смотрели в сторону Финляндии, а чисто русские «белые» могли контролировать только Мурманск с Архангельском. Уже железные дороги достаточно условно.
Летом 1919 г Ухте прошло сразу несколько съездов с участием бывших бойцов Карельского полка, представителей пяти карельских волостей а так же «карельских беженцев» – карел, помогавших финской интервенции 1918 года и бежавших после поражения вместе с финнами.
21 июля в Ухте был сформирован Временный Карельский Комитет (ВКК), в очередной раз провозгласивший независимость Беломорской Карелии.
И все бы хорошо для финнов, но весной 1919 года на парламентских выборах Финляндии победили тамошние социал-демократы. Вот когда читаешь о таком, невольно разводишь руками в недоумении. Совсем недавно закончилась гражданская война и победители позволили нормальные выборы, которые с треском проиграли!
Дикие люди эти финны и вообще любители демократических процедур. Обычно стремящийся ликвидировать старые порядки безопасно их критикует и, обвиняя стандартно властные структуры во всевозможных грехах, умело использует возможности от этих самых ненавидимых порядков и законов. А стоит получить власть, как вчерашние разоблачители начинают уничтожать столь полезные ранее порядки и законы, устраняя угрозу от новых претендентов на власть.
Крайний случай – это когда оппозицию стреляют. Причем массово. Чаще обходятся без этого. Достаточно ключевых фигур. Буйных как известно мало, а идейных и того меньше.
Итак, представлявшая интересы правых и монархистов Национальная Коалиционная партия (НКП) смогла провести в новый парламент всего 28 депутатов. Социал-демократы, т. е. левые, взяли 80 из 200 мест. Конечно трудно судить из современности, но очень похоже левые идеи были многим по душе, а вот воевать люди не хотели. Включая разные Карелии.
Коммунистическая партия Финляндии (КПФ) была тем не менее вполне официально запрещена. Поэтому все недобитые перебежали в СДПФ, создав там свою отдельную фракцию. Очень скоро произошел раскол и появилась Социалистическая Рабочая партия Финляндии. Та же самая КПФ под другим названием. В парламенте в начале 20-х годов они имела 27 мест. Не так уж плохо для запрещенной, разгромленной, уничтоженной.
Безусловно для борьбы с коммунистической заразой многое было сделано, как говорится, реакционными кругами. Однако законно задавить продолжающуюся деятельность никак не выходило. Дело в том, что в парламенте помимо СРПФ присутствовала поддерживающая ее по принципиальным вопросам бывшая «мама» СДПФ.
А между последней и Шведской народной партией существовало оригинальное соглашение. Социал-демократы поддерживали «шведов» в борьбе с регулярными попытками правых любителей независимости ограничить хождение шведского языка в стране, а «шведы» оказывали помощь социал-демократам в заваливании любых попыток тронуть левых.
Парламент, демократия. Чего с них возьмешь. Нет бы за шкирку идейно чуждых и всех на крайних север лет на десять. Стройки народного хозяйства поднимать.
Можно себе представить такое в СССР? Мне представляется – нет. Ни при каких условиях. Ленин был готов отдать треть страны за власть. Именно за власть. Никакого предвиденья. Попробуйте в его работах времени Брестского мира найти предсказание поражения Германии. И всех попутчиков вроде левых эсэров достаточно быстро устранили.
Какие там дискуссии? Диктатура пролетариата важнее. Упор на слово диктатура. Пролетариатом в советских правительствах вопреки названию тоже редко пахло. Дедушка Калинин разве сидел высоко, да ничего не решал.
Все ж наверняка кто появится с сообщением про лапуасцев. Были такие. А как же. Очередные борцы с коммунистами и их засильем во властных структурах. Причины существовали весомые. Профсоюзы находились практически под полным контролем якобы запрещенной КПФ. Бурный экономический рост в Финляндии в середине 1920-х годов вызвал приток новых членов в ОПФ и, как следствие, рост популярности коммунистов.
Для примера в 1928 г забастовка портовых рабочих продолжалась десять месяцев, металлистов – семь. Лозунги при этом звучали очень знакомые. Финская полиция накрыла подпольную сеть КПФ и арестовала почти всех её руководителей, сбив накал страстей. Но убило коммунистическое профсоюзное движение отнюдь не защищающее интересы империалистов и эксплуататоров ведомство. Его грохнул не кто-нибудь, VI Всемирный Конгресс Коминтерна, прошедший в Москве летом-осенью 1928-го.
На конгрессе социал-демократы были признаны пособниками фашистов. ОПФ раскололся, в октябре 1929-го представители СДПФ вышли из ОПФ и создали свое собственное объединение профсоюзов. В ОПФ остались «оппортунисты», которые вопреки указаниям Коминтерна считали возможным продолжать сотрудничество с социал-демократами (в итоге ОПФ была распущена в августе 1930-го), а «правильные» (читай послушные указаниям Москвы) создали «Организацию красных профсоюзов».
Где разлад, там нет совместных действий и правые получают свое легко и просто. Спасибо Коминтерну и его политике, ставящей интересы СССР выше местных. Будет еще повторение столь дальновидных действий в Польше, Германии и Франции позднее, но это уже вне данного повествования.
Так что активизировавшиеся лапуасцы требовали принять решительные меры и попутно ограничить свободу печати. Считалось левые используют возможность пропаганды через легальную печать для того, чтобы подрывать традиции и устои страны, осквернять завоевания «Освободительной войны» и даже богохульствовать.
Никакой особой программы у движения не имелось, помимо желания гонять мешающих жить левых, да и в партию фактически не оформилось. До немцев или даже итальянцев им было крайне далеко. Марш на Хельсинки – 12 тысяч участников (!), никакого насилия.
Даже мятеж 1932 г оказался фарсом. Без боев, без жертв с обеих сторон. Собрались, постреляли в воздух, поорали "Правительство в отставку!", выжрали водку и разошлись по домам. Один погибший от сердечного приступа. Вооруженный мятеж против правительства сам собой прекратившийся после речи по радио главы ненавидимого правительства. И ведь даже не угрожал, а призывал жить дружно.
Справедливости ради, несколько лет движение имело немалую силу и даже после его спада всерьез посадить мятежников даже не попробовали, чтобы не поднимать новой волны. Одно время обнаглевшие до предела принялись похищать людей. Их избивали, причем в трех случаях пострадавшие умерли. 48 человек вывезли к советско-финляндской границе, насильно выдворяя за границу. Всего с мая по сентябрь 1930-го лапуасцами было похищено 254 человека.
Обычно хватали связанных с коммунистами и социалистами, но видимо без сведения счетов не обошлось. Однажды увезли в Лапуа вице-спикера парламента, депутата от СДПФ В. Хаккила, заставив его каяться и обещать уйти из политики. Шуму это наделало много и в сентябре руководство движения ввело запрет на похищения. Не помогло.
В октябре прихватили бывшего финского президента К. Ю. Стольберга, открыто выступавшего против движения. Не то чтобы он был откровенно левый, просто антизаконные методы претили. Этого не били и очень быстро отпустили.
Какой-то детский сад, натурально. Ведь именно он, будучи президентом, амнистировал красных. Одного этого достаточно для справедливого приговора агенту коммунистов и казни. Любому революционеру понятно. Нет, слегка очухавшись, похитители разбежались, осознав глубину своего падения. Покуситься на пусть бывшего главу собственного государства!
Естественно всех очень скоро замели и они начали давать показания. Во время следствия произошедшее возвели в ранг попытки организации государственного переворота. К «заговору» пытались привязать командующего финской армией генерал-лейтенанта А. Сихво и генерал-майора Х. Эквиста. Короче негодования было много и народ возмутился всерьез. Одно дело бить комуняк, другое нормального буржуазного политика. Вконец распустились.
Конечно это не конец, было еще многое, включая попытку реального мятежа. Кончилось это пшиком. После посадки головки движения, надо сказать на минимальные сроки, руководителю восстания дали два с половиной года (все ж больше чем Гитлеру за Мюнхен) на старой базе возникло «Патриотическое народное движение». Эти уже открыто ходили в черной форме и провозглашали фашистские лозунги.
Но для лучшего понимания настроений тогдашнего общества обязательно стоит упоминать о результатах выборов 1933 г. НКП смогла взять всего 18 мест, ПНД – 14, в то время как СДПФ увеличила свое представительство в парламенте с 66 до 78 мест. Правые перестали быть заметной силой. Мятеж и разнообразные выходки с похищением людей подорвал к ним доверие населения.
В 1939 г. парламент был избран на очередной трехлетний срок. Соотношение партийных сил выглядело следующим образом: социал-демократы – 85, Аграрный союз – 56, Коалиционная партия – 25, Шведская народная партия -18, депутаты от крайне правой, антисоветской и антикоммунистической партии «Патриотическое Народное движение» – 8, Прогрессивная – 6, остальные – 2 места.
Без лупы заметно, кто возглавлял коалицию и насколько сильны позиции правых. И совершенно верно, Патриотическое народное движение продолжала отстаивать зафиксированную в программе 1932 г. мысль о том, что "все финские племена необходимо соединить воедино в границах Великой Финляндии на основе принципа самоопределения народов". Еще раз советую обратить внимание на числа. Шесть депутатов из двухсот. У Жириновского заметно больше.
Аграрную партию можно с натяжкой считать центристской с уклоном вправо, но в скором времени она прекрасно сотрудничала с советскими товарищами. На принцип не пошли.
Но я очень далеко отошел от описания происходящего в Карелии во времена окончания гражданской войны. Пока что врожденная северная агрессивность явно оказалась меньше заторможенности. Карелия попала из первых рядов в списке интересов финского правительства в третий десяток. Военная помощь и схватка с большевиками откладывалась по внутренним причинам.
Ко всему еще сначала Юденич, потом Колчак потерпели поражение. Дошла очередь и до Миллера. Остатки белой армии из-под Архангельска и Мурманска морем были вывезены в Норвегию, а те части, которые оставались в Карелии, либо сдавались, либо на свой страх и риск пробивались в Финляндию.
РККА слегка прободалась с финскими частями, но карелы встретили ее мирно. 21 марта 1920 г состоялся очередной съезда делегатов Беломорской Карелии. Решили оставить все на волеизъявление народа. Откуда такой либерализм можно комментировать по разному, но видимо не хотели до поры до времени раздражать вечно бегающих туда-сюда карелов. Не помогло.
В апреле 1920 г делегация ВКК, объявившего себя «Временным правительством Карелии» передала пограничному комиссару РСФСР заявление об отделении Беломорской Карелии от России. Бардак продолжался. На этот раз даже без внеочередного съезда. Естественно финны моментально признали новообразование, а большевики так же ожидаемо обиделись.
В конце апреля – начале мая в деревнях Олонецкой Карелии прошли крестьянские собрания, на которых инициатива ВКК подверглась резкому осуждению, а 28 апреля Олонецкий уездный исполнительный комитет принял специальное постановление с предложением созвать всекарельский съезд по вопросу национального самоопределения. 18 мая, в Ухту вошел полк «красных» финнов и новоявленное Временное правительство Карелии бежало. Сначала по соседству, а затем и в Финляндию.
После раздумий в Москве появилось новое и крайне оригинальное решение: дать местным автономию. А то задолбали своей независимостью и съездами.
8 июня 1920 года было объявлено о создании Карельской Трудовой Коммуны (КТК) – автономного национального образования в составе РСФСР. Но большевики не были бы правильными товарищами, если бы стандартно не подложили мину.
В состав автономии включили два вообще чисто русских района – Пудожский и частично Вытегорский, против чего резко протестовало в первую очередь руководство «красных» финнов. Этим первый секретарь из русских абсолютно не требовался. А при соотношении населения 1/1 старший брат бы проследил за руководством. Выборы там или еще как, никуда не денутся. Тем более столица автономии стала Петрозаводск, где карелов жило крайне мало.
1–3 июля в Петрозаводске состоялся очередной внеочередной съезд представителей 24 карельских волостей. Фактически их было на тот момент 27, однако часть только-только освобождена от финской оккупации. Не стану утверждать, что они могли бы проголосовать против. Может наоборот им стрельба надоела.
Перед съездом проводился опрос населения, так сказать наказы делегатам. Опять же за дальностью времен и отсутствия мемуаров, под дулами винтовок спрашивали или достаточно свободно, неизвестно. Во всяком случае за сохранение Карелии в составе РСФСР высказалось 88,3 % всех опрошенных, за создание самостоятельного государства 10,8 %, а за присоединение к Финляндии всего 0,9 %. Даже за минусом половины населения не карелов звучит весомо.
После трех этапов ругани переговоры закончились подписанием договора 14 октября 1920 г. Финляндия отказалась от своих претензий на Карелию и, более того, обязалась в течение 45 суток очистить от своих войск удерживаемые территории. Зато взамен она получила захваченную еще в 1920-м у правительства Миллера область Печенги (Петсамо) и часть полуострова Рыбачий. Наверное большевики долго плевались, когда в никому не нужном районе нашли в 1921 г никель. Уж по результатам ВМВ не забыли забрать назад. Значит имело смысл.
Возвращаясь в очередной раз к Карелии. Если кому еще не надоело, должен сообщить, что все шло по обычному сценарию. Своего хлеба здесь крайне мало. Раньше поставки шли из Финляндии. Теперь вместо подвоза из России получили шиш. С одной стороны неурожай и последствия политики военного коммунизма в 1920–21 г. С другой, как водится, местные конфискаторы с наганом.
В начале октября 1921 г началось очередное восстание. На этот раз без съезда. Не надо волноваться. В октябре он стандартно состоялся, обратившийся за помощью сразу к Финляндии, Эстонии и Польше.
Не знаю как эстонцы с поляками, а где-то три сотни финнов моментально прибыли на подмогу в очередной раз недовольным карелам. Руководил добровольцами некий Таккинен. Поскольку во время «зимней войны» 1939/40 гг., он по-прежнему имел звание лейтенанта, командуя всего лишь ротой, вряд ли эмиссар разведки или посланец правительства. Просто очередной герой, с горящим энтузиазмом глазами.
Выгори восстание, победи мятеж под его начальством, мог бы подняться высоко. Но не судьба. Уже в ноябре для участия в карельском восстании набралось около полутысячи финнов человек и более авторитетные его отодвинули в сторону.
Для лучшего понимания: восстание началось в первой половине октября, причем даже не в пограничной волости, а финские добровольцы появились в ноябре. Начало активности финского руководства вообще ко второй половине ноября относится, когда окончательно поздно стало.
Насколько Карелия медвежий угол будет яснее, если узнать, что в Петрограде узнал о восстании из финских газет. И только когда мятежники прервали сообщение по Мурманской железной дороге, большевики забеспокоились. Для начала вручили гневный протест Финляндии по поводу нарушения ею Юрьевского договора. Затем отправили разбираться с восставшими войска.
В декабре 1921 г группировка РККА насчитывала уже 26 тысяч человек и уверено вытесняла противника из населенных пунктов. В общей сложности местные жители и вернувшиеся беженцы с финнами насчитывали от 3,5 до 5 тысяч. Точно в таких случаях не посчитаешь. Винтовку зарыл на опушке и уже мирный крестьянин. Но таких было не более половины. Остальные всевозможные добровольцы. Силы в любом случае несопоставимые.
Кстати в ноябре состоялся еще один съезд, провозгласивший курс на расширение восстания. Проку от него оказалось не больше чем от предыдущих. Очередной мятеж провалился. К концу февраля 1922 года на территорию Финляндии ушло 11239 жителей Беломорской и Олонецкой Карелии. Общее же число беженцев из России, включая солдат и офицеров белой армии, составляло 33,5 тысячи человек.
В целом на этом все закончилось. Еще входили отряды красных партизан в финскую Карелию, но там большого энтузиазма и борцов с властью не обнаружилось. Но скажем честно – это были ответные меры.
Финнам такое советское поведение сильно не понравилось и попытки объединить братские народы наконец прикрыли. А то как бы себе хуже не сделать. Тягаться на равных с Россией они не могли. Тем более добрая треть населения российской Карелии или ушла в Финляндию, или погибла в этих бесконечных стычках. Остальные с НЭПом и появлением хлеба как-то успокоились. Все ж причина восстания ничем не отличалась от Тамбова и еще кучи крестьянских восстаний.
Зачем так много написано? Для пояснения тезиса: никакой особой агрессии и со стороны финнов не происходило. Кинь они реально 30–40 тысяч человек на захват, вышел бы совсем иной результат. Вполне реально при мобилизации, пока большевики заняты на иных фронтах.
Люди в Карелии неоднократно меняли стороны, причем нередко по независящим от них причинам. И уж случившееся в 1921–22 г достаточно нормально для тех времен. Обычный крестьянский бунт. Причины как в очередных перегибах, так и невозможности себя прокормить в северных местах.
Кроме того в виде небольшого промежуточного итога несколько выводов.
1. Рождение советской власти состоялось при помощи военной силы. Не забудем и разогнанное Учредительное собрание. Белые в данном случае скорее смотрятся борцами против участников переворота.
2. Финляндия провозглашает независимость. Она в своем праве.
3. Большевики пытаются экспортировать революцию вопреки собственным заверениям в правах наций на самоопределение.
4. Финляндия, пользуясь удобным случаем и слабостью российских властей норовит урвать ещё чего-нибудь, вдруг выйдет. При этом речь идет о том, что называется присоединением братского народа. Откуда вечное негодование? Почему украинцы, белорусы должны жить вместе, включая галичан, а карелы с финнами не имеют права? Объективнее надо относится к истории.
25 июня 1923 года КТК переименовали в Автономную Карельскую Советскую Социалистическую Республику. При этом почти все руководство по-прежнему состояло из бывших «красных» финнов. Они составляли около 3 % населения республики даже в 1937 г. Более ранних цифр не обнаружил, но скорее всего тогда еще меньше. Вооруженные силы долго строились по территориальному принципу и здесь тоже вся верхушка из финских беженцев. Позже им это всерьез аукнулось.
А пока что мне это очень напоминает Румынию и Бессарабию. Хотя среди румын безусловно была масса крестьян, но официальные должности естественно занимали образованные. Отсюда румынский стереотип. Молдаване черная кость, румыны образованный слой. Здесь тоже самое.
Мало того, с присоединением Бессарабии (40-й и 44-й) новые руководящие кадры понаехали опять же со стороны и опять же не той национальности. Вот и здесь у руля встали не местные карелы, а в подавляющем большинстве финны.
Должно было пройти минимум поколение, пока благодаря замечательной советской национальной политике не воспитали местную образованщину. Она и шла в перестройку в первых рядах борцов с советской властью. Вот тут буквального повторения не вышло. Карелов очень быстро стало мало, а финны и вовсе исчезли.
Почему? Это еще одна очень занятная история. Но для начала стоит в очередной раз сравнить ситуацию в советской Карелии с происходящим по другую сторону границы. Мало кто в курсе, что помимо правильного СССР, давшего землю несчастным крестьянам, аграрные реформы прошли по всей Восточной Европе. Кое-где, как в Бессарабии, за счет русских собственников, а в Чехословакии немецких. Кстати и в Эстонии, и Латвии тоже отняли землю у немецких баронов и раздали крестьянам.
Кое-где вышло не особо удачно из-за разницы в хозяйствах. К примеру в Хорватии, Сербии и Черногории, объединенных в одно государство. Но надо сказать, что в Югославии всем служившим в сербской армии землю давали бесплатно. А поскольку в ней в ПМВ побывало практически все мужское население, то и никаких выкупных платежей. Это я на тему без большевиков бы перераспределения земли не вышло. Везде оно состоялось.
Сейчас о конкретной Финляндии. В Финляндии и Швеции было достаточно много безземельных крестьян, поколениями берущих в аренду у богатых владельцев. Приходилось выплачивать солидные по их возможностям суммы. Кстати очень многие из крестьян поучаствовали и в гражданской войне, обнадеженные обещаниями. С этим требовалось нечто делать.
В 1918 г появился первый буржуазный закон, облегчающий приобретение земли для многолетних арендаторов. В дальнейшем в течение четырех лет вышло еще несколько указов, специально направленных на смягчение социальных противоречий в деревне. За десять лет в Финляндии возникло более 100 тыс. (!) новых хозяйств. Земельные реформы превратили их в мелких собственников, не заинтересованных в очередных катаклизмах.
Впрочем и численность рабочих росла значительными темпами. Если на начало века крестьянство составляло 2/3 населения страны, то к 40-м годам не более половины. Причем рабочих до 20 % и почти 16 % работники сферы обслуживания.
Вообще к началу Первой мировой войны ВНП Финляндии на душу населения еще несколько не дотягивал до среднего по Европе. В межвоенную эпоху экономика Финляндии росла со скоростью почти 5 % в год и в 1938 г. ВНП республики на душу населения достиг уровня таких издавна процветающих стран, как Франция и Голландия. На практике это означало, что ценность продукции удвоилась.
Были построены собственные гидроэлектростанции на всех крупных реках Южной Финляндии. Промышленный сектор продавал электроэнергию также частным хозяйствам, но в основном люди пользовались общегосударственной электросетью, созданной в 1929 г., когда в строй вошла гидроэлектростанция в Иматре. Тенденция достаточно общая для тех лет.
Развитие автомобильного транспорта достаточно интересно. В период между 1922 и 1938 гг. количество автомобилей увеличилось с менее чем 2 тыс. до более чем 47 тыс. Для большинства несмотря на строительство новых дорог он оставался не средством передвижения, а роскошью и в основном пользовались достаточно развитыми автобусными линиями.
Это вообще любопытный повод обсудить как бы развивалось автомобильное использование в сохранившейся России. Империи или демократии, но здесь не место. Может позже вернусь к вопросу.
Естественно кризис не пришелся к месту. Собственно и до общемирового резкое увеличение продажи по демпинговым ценам СССР древесины крепко стукнуло по деревообрабатывающей промышленности, но общемировые сложности добавили проблем.
К 1933 году стоимость финского экспорта по сравнению с 1928 годом упала на 21 %, а цена леса – на 50 %. Бравшие кредиты в банках под развитие бизнеса небольшие крестьянские хозяйства и мелкие лесозаготовители оказались не в состоянии выплачивать их и стремительно разорялись.
По состоянию на 1932 год только официально в стране насчитывалась 91 тысяча безработных. Население страны составляло в 1920–3,1 млн. человек, в 1939 почти 3,7 млн. Не сказать что чрезвычайно много осталось без заработка, однако весомо.
Здесь стоит рассказать о малоизвестном факте. Еще в 1922 году на севере советской Карелии, в Княжьей Губе, начала работать артель рыбаков из США. В 1925 г в Олонецком районе группа канадских рабочих и фермеров создала сельскохозяйственную коммуну «Säde» («Луч»). В СССР их ждала свобода и счастье. Но пока не начался Великий кризис ехали редко.
В 1930 году в США и Канаде насчитывалось свыше 360 тысяч финских иммигрантов. Великая депрессия очень располагала к ненависти к угнетателям трудового народа и поискам лучшей жизни.
Осенью 1930 года в Карелию советскую прибыла первая небольшая группа лесорубов из Канады на разведку. Делалось это не сбухты-барахты, вопрос решался на самом высоком уровне: представители лично обсуждали его со Сталиным и Молотовым.
За пять лет, с 1930 по 1935-й, почти 7000 финских реэмигрантов приехали из Канады и США в новую Россию. Ехали семьями, с детьми; продавали дома и автомобили, покупали на вырученные доллары столь необходимые молодой советской стране станки и инструменты. Всего из Финляндии, Соединенных Штатов и Канады в СССР легально и нелегально перебралось более 22 тысяч этнических финнов.
Маленькая проблемка. Вне зависимости от Депрессии в стране Советов шли свои особые процессы. В 1929 г началась коллективизация. Зимой-весной 1930-го в Карелии было «раскулачено» 150 крестьянских хозяйств, при этом арестован 241 человек.
На втором этапе, весной-летом 1931-го аресту подверглись уже 471 «кулак», но к лишению свободы было приговорено только 28 из них. Самым масштабным стал третий этап, начавшийся в сентябре 1931-го и затронувший около 3 тыс. человек. «Кулаки» подвергались выселению из родных мест либо в районы Кандалакши и Пудожа, либо вообще за пределы республики.
Это в принципе было только начало, общее для всех крестьян в СССР. А вот дальше подобные вещи стали резко принимать не классовый, а национальный характер. Сначала, как водится, вскрыли заговор среди военных. В Карельской территориальной егерской бригаде нашли 1,5 тысячи врагов. Не знаю точно численность бригады, на даже если каждый десятый, наверняка больше, процент более чем весомый. Все это происходит, внимание, 1935 г! До распоясавшегося Ежова и прочих перегибщиков.
Бригаду расформировали. Заодно и «красных» финнов переарестовали в руководстве КАССР. Явные же заговорщики. А тут еще и иностранные валят с подозрительными целями. Ну не может не быть среди них агентов империалистических разведок.
Матти Тенхунен, Калле Аронен и Оскар Корган – три руководителя нью-йоркского Комитета технической помощи, в 1930-х переселившиеся в СССР расстреляны. За что боролись, за то и напоролись. Это правда несколько позже, как и аресты свыше тысячи приезжих. Три четверти из них расстреляли.
Ну раз есть большой заговор не может не появится и несколько местных. И их нашли. Действительно мелочь. В каждом районе 50–100 человек. Явно не всех выявили, Поэтому на всякий случай принялись весной 1935 г выселять финнов и карелов из пограничной полосы. К концу апреля из карельских районов убрали 103 семьи общей численностью 597 человек.
Всего в 1935 г. из Ленинградской области и Карелии выселили 23 217 финнов. Сравнить с ранее приведенной цифрой, в 22 тысячи переселенцев на интересные мысли наводит. Хотя наверняка парочка осталась. При большом желании можно найти.
В Ленинграде и области по переписи 1926 года 153 тысячи человек назвали финский язык в качестве родного. Тут надо понимать, что финоязычные там жили издавна и к ним относили ижоров и водь. К реальным финнам из независимой Финляндии они имели мало отношения.
Не помогло. Попутно закрыли все служившее основой финской культуры в Ленинградской области: национальные школы, техникумы, отделение в институте им. Герцена в Ленинграде, дома культуры, газеты, издательства, прекратились радиопередачи на финском языке, заодно прикрыли все церкви.
Тут уж на общем фоне не особо заметна судьба руководителей КПФ и КАССР. В 1937 г в городе революции и области расстреляли 13 тысяч человек неправильной национальности. И не каких-нибудь финнов, обманом прокравшихся из буржуазно-империалистической страны, а в подавляющем большинстве финнов-ингерманландцев, живущих здесь испокон веков.
Да и не только финнов это коснулось. Вот например из ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) «О ПЕРЕСЕЛЕНИИ ГРАЖДАН ИНОСТРАННЫХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ ИЗ ГОР. МУРМАНСКА И МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ» от 23 июня 1940 г. можно узнать, что из города Мурманска и Мурманской области убрали всех граждан иностранных национальностей «в количестве 3215 семейств – 8617 человек».
При этом предполагалось переселяемых разместить:
«а) в Карело-Финской ССР – 2540 семейств, в составе 6973 человек: финнов…»
Я не могу удержаться, чтобы не напомнить про ранее выселенных оттуда. Круговорот ссыльных имел безусловно немаловажное значение.
«… эстонцев, латышей, норвежцев, литовцев и шведов – по следующим районам:
В Заонежском районе – 600 хозяйств, Пудожском – 700 Медвежьегорском – 340 Шелтозерском – 900. б) В Алтайский край – 675 семейств, в составе 1743 человека: немцев, поляков, китайцев, греков и корейцев».
Вот! А могли бы всех в Алтайский край отправить. Гуманизм.
Правда кто подумал на этом все и закончилось, крупно ошибается. В 1937-м в Карелию, как и в остальной СССР пришел Большой террор. Всего в 1937–38 гг. в республике было репрессировано от 8605 до 11341 человек, из которых 4688 человек были финнами.
При этом выделенный центром «лимит» на аресты составлял «всего» 3700 человек. Таким образом, карельские «чекисты» в два-три раза (!) «перевыполнили план» по репрессиям. Ну это нормально. Все рвались доложить о превышении плана и продемонстрировать преданность. Не каждому помогало, но это уже другая история.
Из арестованных финнов было расстреляно по разным данным от 85 до 90 %. Пожалуй больше, чем поляков в соответствующей национальной операции. А может и нет. 110 тысяч расстрелянных это тоже впечатляет. Впрочем и карелам оказалось не лучше. Подозрительны. Вдруг в очередной раз потянет объединяться с братским народом.
«Высшей мере социальной защиты» подверглись 88 % арестованных карел. Всего же в республике с лета 1937 до осени 1938-го было расстреляно 7348 человек. Цифры в разных книгах не совпадают (спасибо лучшей в мире советской статистике), но приводится 2746 карел и 1984 финна.
Долго, ли коротко, но мы подобрались к самому важному моменту. Почему собственно Финляндия не осталась в стороне от ВМВ и влезла в нее. Неужели в результате желания получить территории до Урала? А что для этого сделали? Ведь готовились, не иначе.
В период с 1918 по 1938 г численность ее могучей армии составляла в 33–36 тысяч человек. Ее рост шел в связи с увеличением населения. Бюджет и ВНП Финляндии отнюдь не бюджет и ВНП Франции, Британии, Германии и тем более СССР. Даже с затратами 10 % у них в нужном количестве были наиболее необходимые вещи и шла бесконечная свара между представителями разных родов войск и концепциями. На все катастрофически не хватало.
Пограничная охрана еще около 2 тысяч бойцов. Общая протяженность их с тогдашней границы с Россией 1590 км. На севере видимо вообще сплошная дырка, там и люди не особо жили. На норвежской и шведской даже застав не имелось. Платили лишь таможне за привезенное для продажи добро, а так шляйся куда угодно. На юге человек пять на посту, не считая собаки, на каждый километр.
Фактически в армии находилось чуть свыше 22 тысяч человек в составе трех дивизий, включая снабженцев, училище, технический персонал и штабы. Естественно имелся флот – 8,8 тысяч, с учетом береговых служб и артиллерии и ВВС до 4,3 тысячи.
Все это количество вполне укладывалось в 1 % населения, считающийся нормальным для армии мирного времени, но как должно быть понятно серьезной силой в сумме назвать крайне сложно. Вот ядром для развертывания массовой армии – напрашивается.
Ничего не поделаешь. Как и многие другие бедные и с малым населением страны, не имеющие средств на содержание больших кадровых армий, они пошли по достаточно известной системе подготовки до армии и резервистской службе. И то, и другое, находилось на достаточно высоком уровне. Сборы резервистов в конце 30-х годов должны были занимать не более 60 дней для офицеров резерва, 50 дней для унтер-офицеров резерва и 40 дней для солдат.
Безусловно финские резервисты по всем параметрам выглядели лучше народного ополчения. Уж стрелять и действовать в составе своего подразделения они умели. Да и командование не дремало. После начала событий в Польше (немцы и СССР) проводили дополнительные учения и призвали дополнительный контингент для кадровых частей. Пока небольшой.
Подкованные товарищи непременно вспомнят ужасный шюцкор. В Интернете попадаются классные пояснения. «Буржуазно-кулацкая организация в Финляндии; в переводе – "корпус охраны". Основные задачи шюцкора: борьба с растущим революционным движением и компартией, штрейкбрехерство и подготовка резервов для антисоветской войны».
На начало 1939 г в рядах добровольной организации, охватывающей всю страну, числилось 111 тысяч человек. Состоять в ней можно было до пенсионного возраста, никто не выгонял. Раз в год собирались на пару недель на маневры. Денег за это не получали, помимо приблизительно тысячи офицеров и постоянных работников. От службы в армии тоже не освобождало.
Тем кто хочет порассуждать о замечательной подготовке или агрессивности отсюда хорошо заметной, советую хорошо подумать. «Ворошиловский стрелок» (говорят счет таковых с 1934 по 1941 г на миллионы шел), начальная военная подготовка, ГТО, Осоавиахим. Очень советую заглянуть в устав занятной организации под названием ДОСААФ. После этого можно кричать о неких лелеющих гнусные планы.
Увы, увы. Обычная военизированная организация, как суррогат при невозможности содержать массовую армию и попутно идеологическая накачка. Тоже не забудьте осудить советскую, перед гневным криками по поводу финской. Что позволено одним, является нормальным и для противоположной стороны. Лично мне так представляется.
Возвращаясь к армейским будням: в 1938 г Финляндия заметно занервничала. Выделили дополнительные суммы из госбюджета. Промышленность освоила не только ремонт и модернизацию оставшегося в наследство от гражданской войны запаса стрелкового вооружения царской армии, но и смогла наладить выпуск автоматического вооружения собственных конструкций – пистолетов-пулеметов и ручных пулеметов.
Вобщем это все их успехи. Артиллерия была древняя, еще от ПМВ. С 1920 по 1939 Финляндия купила аж дюжину 152-мм гаубиц у французов. 12 японских 150-мм гаубицы образца 1914 года, 8 русских 152-мм образца 1910 и русское наследство в лице 152-мм пушек образца 1877 и 1904 годов. На три дивизии. ПТО отсутствовало.
Танки… Не то 15, не то 16 виккерсов, еще 20-х годов. Реальный хлам. Удивительно считать страну, вооруженные силы которой насчитывают 30 танков уровня танкеток опасным агрессором. Причем это и тогда было видно, но упорно повторяется сегодня.
ПВО: 35–36 76-мм орудий, и порядка 60–70 зенитных автоматов. Не шибко много. Различные авторы, описывая финскую авиацию, приводят отличающиеся друг от друга данные по численности финских самолетов. Однако, независимо от того, какие цифры они указывают, становится совершенно понятным то, что финская авиация, из-за своей малочисленности и технической отсталости, не могла оказать советской авиации серьезного сопротивления.
Самолетов мало, но авиазавод в Тампере с первой половины 1920-х наладил ремонт и выпуск боевых самолетов по лицензии. Это совсем не так уж плохо. Большинство стран обходится и сегодня закупками. Уж очень дорогое удовольствие самолеты. Особенно когда массовость не требуется.
Границу со "страшными финнами" «держало» аж 4 дивизии РККА. Это наглядно показывает, как сильно их боялись. Но чтобы обезопасить себя был заключен с тормознутыми финскими агрессорами «Договор о ненападении и о мирном урегулировании конфликтов между Финляндией и Советским Союзом». Он вступил в силу 9 августа 1932. Срок его действия был установлен в 3 года (ст. 8). Протоколом от 7 апреля 1934 срок действия договора был продлён до 31 декабря 1945.
Что там было у горячих финских парней в головах неизвестно, но они принялись энергично достраивать со второй половины 30-х пресловутую линию Маннергейма. В принципе, если подумать, смотрится подозрительно. Не успели просохнуть чернила, как принялись кидать деньги в бесполезные бетонные сооружения. СССР вроде как сам боится, а они еще больше. Ну надо понимать, что обстановка в Европе накалялась достаточно заметно с приходом Гитлера. Лучше подготовиться к любым неожиданностям заранее. И ведь так и вышло.
Итак, тихий ужас: 90 с небольшим обычных дотов и 7 «миллионников». Вот уж невидаль. Их клепали по всей Европе. Французы, бельгийцы, чехи и советские инженеры. И речь идет не о всем известной линии Сталина. Ну что вы! В СССР над финскими потугами и бюджетом могли только посмеяться. Многие ли слышали про строительство УРов на Дальнем Востоке?
Тихоокеанский вал Сталина протянулся от Чукотки до южного окончания дальневосточного берега Советского Союза. Десятки батарей были построены на Камчатке, вдоль берегов Авачинского залива, на Северном Сахалине, в районе Магадана и Николаевска-на-Амуре. В любом из Барабашском, Сучанском, Шкотовском УРе каждый имел примерно столько же долговременных сооружений, сколько в линии Маннергейма. А считавшиеся особо важными укрепрайоны, типа КиУР, имели в два раза больше сооружений, чем эта самая линия.
На одном только острове Русском, было выстроено семь береговых батарей. Причем батарея № 981 имени Ворошилова, расположенная на горе Ветлина, была самой мощной не только на острове Русском, но и, возможно, во всем СССР: дальность стрельбы шести 305/52-мм орудий батареи составляла 53 км!
Мне сложно проверить, но утверждают, что на ее сооружение ушло столько же бетона, сколько на строительство всего Днепрогэса. Ее рассчитали так, что вроде бы и прямое попадание бомбы. Ерунда на манер 20 кт, вроде Хиросимской не выводила из строя оборону. Причем тогда об атомных бомбежках не подозревали и клепали с огромным запасом прочности.
Сколько на все это затрачено денег неизвестно. И уже никогда не станет известно. Японский флот так и не покусился на наши берега. Может быть зная об этих батареях. Трудно утверждать определенно, на юге была нефть и прочие богатства. Дальний Восток сам себя прокормить не мог, а северный Сахалин того не стоил. Мало того, нефть оттуда шла именно в Японию и воевать за нее не имело смысла. Да и мало ее было.
Факт есть факт. Не напали. Поражает удивление советских войск, обнаруживших перед собой финские доты. Наша разведка знала все, вплоть до сказанного в узком кругу английской, американской или немецкой политической элиты. Стоит открыть соответствующую книгу и всевозможные кембриджские пятерки, лучшие друзья Рузвельта так и сыпятся. А планы «Цитадели» ложатся на стол Сталина через три дня после подписания. А вот линия Маннергейма оказалась неожиданным и крайне удивительным сюрпризом. Бывает.
Пока что весной-летом 1939 г. Норвегия, Швеция и Финляндия отказались как от англо-французских гарантий, так и от предложения Германии заключить договоры о ненападении. Они очень хотели остаться в стороне. Благодаря советско-германской договоренности 23 августа 1939 г. Москва получила свободу рук в отношении Финляндии, естественно не поставив об этом в известность всех подряд. И пока ничего особо не предпринимая.
Скандинавские страны с началом войны вышли из стерлингового блока и стремились проводить политику экономической поддержки друг друга и сохранять хорошие отношения со всеми воюющими державами. Естественно это исключительно на словах легко и просто. Англия и Франция стремились удушить Германию экономической блокадой. Нейтралам такая ситуация оказалась крайне не по душе. Становиться явно на чью то сторону им не хотелось. Ссориться с Германией тоже опасно.
Здесь замечательно проявил себя СССР. 25 октября и 10 декабря 1939 г. он заявлял свой протест против методов военно-морской блокады со стороны Англии и Франции. Вот негодяи, мешают торговле с Рейхом! Но это нормально. Пусть бесконечный спор был ли СССР союзником нацистской Германии так и не решится, по причине отсутствия официальной бумаги о союзе. Сталин посылая, к примеру, министру иностранных дел Германии фон Риббентропу телеграмму от 25 декабря 1939 г. про "Дружбу, скрепленную кровью" имел ввиду нечто совсем иное. Не союз. Если что, телеграмма эта печаталась в советских газетах. Найти скан элементарно.
Вела себя Москва достаточно определенным образом. Разрыв отношений с Норвегией, Бельгией, заявление о несуществующей Польше. Для сравнения – Финляндия продолжала поддерживать дипломатические отношения с законным правительством Норвегии в изгнании, а в Хельсинки находился посол Норвегии.
Эмигрантские правительства естественно в расчет не брались. Вплоть до 22 июня 1941 г, когда внезапно обнаружились на просторах Лондона. Но до того с поджигателями войны и империалистами СССР дела иметь не желал.
Удивительно, но все это просто дружба. То ли дело других за уступки порицать. СССР воспринимался сторонними наблюдателями (западными – это обязательно) как союзник Германии и в 40-ом, и даже (до 22 июня) в 41-ом году. Ничего удивительного в планах Баку или высадке в Финляндии, если посмотреть на это с их точки зрения нет.
«Не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма». Речь Молотова. Для неверующих специально привожу ссылку. Доклад прекрасен. От начала и до конца. http://doc20vek.ru/node/1397
С большим интересом жду по этому поводу комментариев в стиле "все сделали правильно, потому что партия не ошибается".
Никто в мире не существует в безвоздушном пространстве. Особенно мелкие страны. Они вынуждено идут на некие сделки не очень им выгодные. А деваться некуда. Ладно, когда еще экономически, сосед случается и просто ногами принимается буцать.
Достаточно ясно претензии Москвы в отношении Прибалтики прозвучали весной 39-го года. Тогда шли переговоры между СССР, Англией и Францией о создании системы коллективной безопасности в Европе и противодействии агрессору. На этих переговорах Молотов впервые озвучил готовность Москвы выступить гарантом Эстонии и Латвии в случае превентивной агрессии со стороны Германии. «Гарантии» подразумевали советское военное присутствие в этих странах.
Не срослось. Лично мне представляется, что о таких вещах, как и «коридорах» через Польшу и Румынию (никто не в курсе, причем Румыния?) требуется разговаривать предметно и с правительствами той страны. Все ж видимо сидела уверенность в возможностях империалистов заставить эту мелочь пустить на свою территорию чужие войска. А те гады энтузиазма не проявили.
Как-то забывается про мирные договора с прибалтийскими государствами, Польшей и Финляндией. Там четко прописано, что Советская Россия отказывается добровольно и навсегда от суверенных прав на народ и территорию этих государств.
Еще раз напоминаю, все происходит отнюдь не в вакууме. 1 сентября 1939 г Гитлер атаковал Польшу. В тот же день был принят Закон «О всеобщей воинской обязанности», который реорганизовал Красную Армию на основе кадрового построения. Призывной возраст был снижен с 21 года до 18 лет. Во всех книгах пишут 11 сентября 1939 г. СССР начал мобилизацию в западных приграничных округах.
В этом в принципе нет ничего дурного, когда начинаются международные обострения. Желательно подстраховаться. Просто дело в том, что еще 7 сентября в СССР вдруг занялись мобилизацией и приведением в боевую готовность войск Ленинградского военного округа (ЛВО), Краснознаменного Балтийского и Северного флотов. Естественно это всерьез обеспокоило финнов. Они направили официальный запрос и получили логичный ответ про международные обострения.
Финское руководство решило начать призыв резервистов в армию и провести с их участием маневры на Карельском перешейке. В результате к численность финской армии возросла с 37 до 127 тысяч человек. Надеюсь никто не возразит, что им нельзя при возникшей войне. Тем более, как оказалось позднее очень своевременное правильное мероприятие.
Попутно прибалты, да и финны воспылали желанием заключить новые торговые договора с СССР. Может большевикам не захочется резать несущие яйца курицы. 13 сентября в Москве начинаются переговоры между Молотовым и министром иностранных дел Эстонии Карлом Сельтером. 17-го РККА переходит польскую границу. В тот же день вдруг Молотов ему сообщает: «нам нужны выходы к Балтийскому морю». Вчера выходит не нуждались, сегодня образовалась срочность. И насколько это важно говорит элементарная вещь – появление на заседании Сталина.
Ситуация предельна ясна. Возражений СССР слушать не собирается. Вопрос для обсуждения только один – сколько составит контингент интернационалистов. Первоначально речь идет о 35 тысячах, но в результате сторговались на 25. Для справки: На 1 сентября 1939 г. в эстонских Вооружённых силах числилось 15 717 человек (1485 офицеров, 2796 унтер-офицеров, 10 311 солдат и 1125 гражданских служащих).
На прощанье т. Сталин сказал Сельтеру: «Вы правильно поступили. Иначе с вами могло бы получиться так, как с Польшей». Он не угрожал, теперь то зачем? Просто добродушно похвалил за сговорчивость. Позже эта готовность идти навстречу исключительно добрососедским просьбам стоила прибалтам государственной независимости.
Мельтюхов утверждает, что 28-го сентября 1939-го года у наркомата обороны был готов план военной операции против Эстонии. Наверное намеки уже не требовалось. Когда у границ собирают полумиллионную армию, нисколько не скрываясь, а у тебя не к кому обратиться, ни Англии с Францией, ни Германии не до ваших проблем, деваться некуда.
28 сентября был подписан договор о помощи сроком на 10 лет. По договору Советскому Союзу предоставлялось право использовать острова Сааремаа, Хийумаа и район Палдиски в качестве военно-морских баз, а также размещать авиацию. Соответственно и аэродромы требовалось выделить. Сразу же после ратификации договора советская военная комиссия, находившаяся в Таллинне, предъявила новые требования, не вытекавшие из условий договора. Давление началось.
2 октября министра иностранных дел Латвии пригласили в Москву, и спустя три дня был подписан договор о помощи между Латвией и Советским Союзом. 11 октября этому примеру последовала Литва. Переговоры шли по одной схеме и при большом желании сегодня можно прочитать подробности. И Литва, и Эстония издали сборники документов. Наверное и Латвия тоже, я просто не в курсе.
Темп действительно развили мощный. Еще не успели разобраться с прибалтами, а 4 октября посла Финляндии в Москве попросили передать его правительству предложение о посылке в Москву уполномоченного лица для переговоров по важнейшим политическим вопросам, внезапно ставшими актуальными. "Не позднее, чем сегодня вечером, или завтра утром" требовали ответ.
Финское руководство немедленно обратилось за поддержкой к Германии, Англии, Франции, США и Швеции. Германия, связанная соглашением с СССР, дала общий совет не обострять отношений с Москвой, а Англия, Франция и США посоветовали финскому руководству занять неуступчивую позицию, надеясь, что осложнение советско-финских отношений спровоцирует противоречия между Москвой и Берлином. Оно конечно ужасно злобно, но логику имеет. Они ж не обязаны заботиться о тесной дружбе, скрепленной кровью.
Глава северного департамента МИД Великобритании Л. Коллье прямо рекомендовал поддерживать жесткую линию финского правительства, поскольку «все, что способно вызвать затруднения у русских в любой части света, только улучшит наши позиции при заключении сделки с советским правительством» и предлагал изучить вопрос о британских поставках для финской армии. Типичный подлец с империалистическими амбициями. Вместо нападения подозрительная сделка с Советами.
Стокгольм, опасаясь вмешиваться, занял уклончивую позицию. Эти естественно тоже думали о своих интересах и лезть в чужую свару не собирались. Впрочем кое-что все ж происходило. 11–12 октября Норвегия, Дания, Швеция и США обратились к СССР с просьбой не предъявлять Финляндии требований, которые затрагивали бы ее независимость и нейтралитет.
В ответ советская сторона заявила о своей истинно миролюбивой позиции в отношении Финляндии и о нежелании наносить обиду, поскольку переговоры "имеют целью улучшение дружественных отношений между Финляндией и СССР". Вместе с тем Молотов отметил, что "данные вопросы будут урегулированы, поскольку Финляндия будет проводить по отношению к СССР политику дружбы и добрососедских отношений".
Я бы сказал искрометный юмор. Если они станут делать то что мы требуем, то и отношения улучшатся. Настанет дружба. Я уверен, многие по моему адресу воспылают негодованием, но стоит прочитать речь Гитлера по поводу вторжения в Польшу. Нам нужен коридор в Пруссию, немецкое население притесняется, польские политики не желали идти на уступки.
Единственное, что Финляндия (как и СССР!) была обязана выполнять, так это Договор о мире, подписанный в 1920 г. в Тарту, и Договор о ненападении, заключенный между Финляндией и СССР в 1932 году. Договора должны выполняться. Теоретически.
«Мы постоянно ссылались на мирный договор, заключенный в Тарту, а также на Пакт о ненападении заключенный в 1932 году по инициативе СССР (!) и подтвержденный в 1936 году. Эти ссылки были бесполезными; их буквально пропускали мимо ушей», – пишет в своих мемуарах В. Таннер.
Очень, кстати сказать, занятный деятель. Наверное именно из-за таких и не любили коммунисты социал-демократов. Соглашатель и оппортунист. Вместо революций желал нормально действовать в парламентской системе. И много добился для родного пролетариата и партии. Ну и как водится нормальный финский националист для пущей красоты.
С другой стороны тоже понятно. Зачем заострять внимание на разных мелочах, вроде статьи 3. "Каждая из высоких договаривающихся сторон обязуется не участвовать ни в каких договорах, соглашениях или коалициях, явно враждебных другой стороне и противоречащих, формально или по существу, настоящему договору".
Странно потом предъявлять финнам претензии по поводу немцев. ПМР подписан заметно раньше и явно нарушает данные обязательства.
Пока что 29 октября 1939 г был разработан командованием ЛВО и подписан командующим К. А. Мерецковым и начальником штаба Н. Е. Чибисовым "План операции по разгрому сухопутных и морских сил финской армии". Началась и переброска на советско-финляндскую границу дополнительных воинских частей и соединений из других районов страны.
Военные приготовления советское руководство особенно не скрывало, пытаясь использовать их в качестве рычага давления на финскую сторону. Прибалты достаточно быстро скисли, а вот финны неожиданно уперлись. Их не проняло даже присутствие т. Сталина, самолично предложившего заключить договор об оборонительном союзе между Финляндией и СССР. Это все те же войска на территории. Советские. Не финские в Ленинграде.
Долго перечислять, что кому на трех этапах обсуждения предлагали, не имеет смысла. История достаточно известная. Смотреть на нее можно по-разному. Но в принципе замечательные советские предложения оказались сродни обменять квартиру в центре города на пару гектаров земли в заброшенной деревне, вдалеке от цивилизации. Ну нет в международном праве такого пункта, что страна должна меняться землей с другой страной, а то на нее нападут. Они в своем праве.
От финнов в лучшем варианте требовали отдать порт Койвисто. Вдобавок именно на Карельском перешейке с 20-х годов шло развитие сельского хозяйства по пшенице, картофелю и свиноводству (трудно в это поверить сейчас, побывав в тех местах), которое имело существенный вес в обеспечении продовольствием всей Финляндии. Очень сложно точно сказать сегодня, но отданные позднее территории (больше изначально запрашиваемых) давали 30–33 % животноводства и зерна.
С продуктами там всегда были проблемы, однако именно благодаря аграрной реформе ощущался значительный подъем. Полного самообеспечения так и не достигли, особенно по зерну, но по разным данным обеспечивали себя процентов на 80, в некоторых книгах пишут до 90. Так что воистину удивительное нежелание отдать, мало того, что оборона рушилась, так еще и жрать станет нечего.
Нет, ну натуральные гады! Им вежливо говорят, с вашей стороны для города революции нависла опасность, а они понимать не желают.

Сталин . На самом деле это не так страшно. Посмотрите на действия Гитлера. Граница в районе Познани проходила, по его мнению, слишком близко от Берлина, и он отодвинул ее на триста километров.
Паасикиви . Мы хотим продолжать жить в мире, оставаясь в стороне от всех конфликтов.
Сталин . Это невозможно…
Таннер. http://militera.lib.ru/memo/other/tanner_v/02.html

Кому как, а мне представляется после таких слов «это невозможно» (жить в мире) Финляндии ничего не оставалось, кроме как срочно начать мобилизацию.
Проекты соглашения подразумевали размещение советских войск за линией Маннергейма, что лишало её всякого смысла. А следовательно, это дает основание говорить, что в случае реализации изначальных планов СССР, Финляндия теряла главную линию обороны. Странно было бы если бы обе стороны этого не понимали. Так зачем? А элементарно. Переговоры шли по принципу: "Я очень сильный и если ты не хочешь, чтоб я у тебя отнял все, то отдай мне часть".
Представим, что финны согласились и приняли все условия, что они получали взамен? Ноль, кусок территории не представлявшей стратегического значения. Как мы знаем из реальной жизни о будущем Прибалтики позже последовало неизбежное "я все еще очень сильный, и потому хочу еще одну часть…"
Чем больше даешь, тем лучше аппетит у сильного. Видимо иногда лучше сопротивляясь, даже в неравных условиях. Как сказали на другом континенте: «Дерево свободы нужно поливать время от времени кровью патриотов».
Кстати есть байка, неизвестно насколько правдивая, но подозреваю, такое вполне могло случиться. На землях передаваемых в обмен Советским Союзом проживали люди. Среди них при известии о не сегодня, так завтрашней смене гражданства, начались разговоры. Кое-кто собрался уезжать. Ну не хотели они в капитализм к белофиннам и эксплуататорам. Так вот партийное начальство разъяснило, что менять местожительство без прямого приказа запрещено. Когда надо будет – известят. А самостоятельно не сметь. Скажут жить в Финляндии – станешь. Нечего свое мнение иметь.
Сколько уж времени прошло, а все твердят о прикрытии подходов к Кронштадту и Ленинграду. Да ничего ему в этот момент не грозило!
Фактически СССР с 1939 г стал строить широкую цепь береговой обороны в Прибалтике. Без Финляндии толку от новых батарей и баз, если иметь в виду, зачем они строились, совсем немного. Почему об этом не хотели говорить тогда, еще можно понять. Зачем сегодня замазывать уже странно. Может быть потому что придется ответить на простой вопрос, а против кого СССР собирался обороняться уже осенью 1939 г?
С немцами дружба, скрепленная кровью. У нас с ними пакт! Или советские товарищи гениально просветили, что произойдет летом 1941 г? Ну может не буквально, однако подозревали Гитлера в неких планах похода на восток. Тогда надо ведь идти на сближение с Англией и Францией, а не громогласно называть их поджигателями войны.
Немцы в реальности дважды в ПМВ и ВМВ обошлись без всяких сложностей, наступая по суше. Опыт уже имелся, так что больше всего похоже на боязнь западных империалистов. Выходит с их стороны и ожидается угроза. Необходимо торопиться, а то приедут с десантом. Кому как, а мне эта идея более чем странна. Неужели во время войны с Рейхом они смогут отправить серьезные силы на захват Ленинграда? А на черта он им сдался? Ладно еще обстрелять, но всерьез высаживаться?
Ну, не важно. Будем считать, защищаться собирались от всех сразу. Отсюда и Ханко, как необходимая точка. Без батарей на нем, или, в крайнем случае, на каком-нибудь острове рядом, вся сложная и дорогостоящая цепь обороны осталась бы незамкнутой, и во многом бы стала бесполезной, так как вход в Финский залив был бы доступен для вражеского флота. В теории получение Ханко очень облегчало жизнь и усиливало безопасность СССР.
Именно Ханко стало причиной войны, так как по вопросу границы на Карельском перешейке стороны подошли близко к достижения согласия. Единственный несогласованный участок границы – её выход к финскому заливу между Койвисто (Приморском) и мысом Стирсудден (по сути – восточный вход в пролив Бьеркезунд).
Финны пытались как-то убедить, приводили какие-то доводы, доказывали, что Ханко уже не имеет военного значения. Советских товарищей это не убеждало. Важно было решить вопрос немедленно, времени было катастрофически мало.
Опять же откуда и зачем эта срочность? Есть такая идея, что переговоры были ничем иным как прикрытием сосредоточения войск, требовавшего по причине неразвитости дорожной сети ЛВО много времени: даже за два с половиной месяца все соединения так и не были переброшены в исходные районы.
Может конечно не так, но очень редко люди дают себе труд прикинуть как ситуация выглядит для обеих сторон. Я вот не думаю, что сам т. Сталин и его окружение состояло из дураков. Более того, на переговорах аргументы приводились, пусть и не явно. Для финнов крайне важно было что требуемая советами база на Ханко расположена в непосредственной близости от Хельсинки и де-факто нарушает систему финской береговой обороны. Она в любой момент могла прервать каботажное судоходство, вклиниваясь на побережье. Переговоры – это все-таки прежде всего поиск компромисса. Хотя бы для видимости.
Базой в районе Ханко можно и нужно было пожертвовать для налаживания взаимопонимания. Острова в Финском заливе достаточно надежно прикрывали подходы к Кронштадту и Ленинграду с моря. Не настолько важно было иметь именно здесь или в 2 километрах в стороне. Затевать войну глупо. Правда не при условии, что доблестная РККА легко разотрет никчемного противника.
26 ноября ТАСС сообщило, что в 15.45 финская артиллерия обстреляла советскую территорию у деревни Манийла на Карельском перешейке, в результате чего было убито 4 и ранено 9 советских военнослужащих. На предложение о создании совместной комиссии по расследованию, как это положено по договору советские товарищи гордо отказались.
Кто виноват совершенно точно теперь уже не определить, при всем желании. И не требуется. Я конечно могу привести ноты советского и финляндских правительств, благодаря современному Интернету это не проблема, однако нет смысла. Каждый при своем мнении останется. Это был всего лишь предлог, а не причина. Не случись Манийла, нашлось бы нечто другое.
Уже в тот же день – 26 ноября – Финляндии была вручена советская нота, в которой заявлялось, что "сосредоточение финляндских войск под Ленинградом не только создает угрозу Ленинграду, но и представляет на деле враждебный акт против СССР, уже приведший к нападению на советские войска и к жертвам". Для предотвращения новых провокаций Москва требовала отвода финских войск на 20–25 км от границы. Не мытьем, так катанием СССР хотел получить искомое.
Финляндия отказалась уступить. Для эффективной обороны укреплённого рубежа финнам нужно было отмобилизовать армию. Для мобилизации необходимо время. Новый рубеж обороны пришлось бы строить на солидном расстоянии от новой границы, на гораздо менее выгодных рубежах, оставляя в предполье важнейшие для выживания страны районы. Финны вполне могли провести аналогию между этим требованием и судьбой Чехословакии, которая после ухода из укреплений Судет оказалась оккупированной немцами вопреки всем договорам и гарантиям.
29 ноября, выступая по радио, Молотов в очередной раз блеснул юморком. Специально привожу.
«Граждане и гражданки Советского Союза!
Враждебная в отношении нашей страны политика нынешнего правительства Финляндии вынуждает нас принять немедленные меры по обеспечению внешней государственной безопасности…
…Враждебная нам иностранная пресса утверждает, что принимаемые нами меры преследуют цели захвата или присоединения к СССР финляндской территории. Это – злостная клевета. Советское правительство не имело и не имеет таких намерений. Больше того. При наличии дружественной политики со стороны самой Финляндии в отношении Советского Союза, Советское правительство, всегда стремившееся к дружественным отношениям с Финляндией, было бы готово пойти ей навстречу по части территориальных уступок со стороны СССР. При этом условии Советское правительство было бы готово благоприятно обсудить даже такой вопрос, как вопрос о воссоединении карельского народа, населяющего основные районы нынешней Советской Карелии, с родственным ему финским народом в едином и независимом финляндском государстве. Для этого, однако, необходимо, чтобы правительство Финляндии занимало в отношении СССР не враждебную, а дружественную позицию, что соответствовало бы кровным интересам обоих государств.
Другие утверждают, что проводимые нами меры направлены против независимости Финляндии или на вмешательство в её внутренние и внешние дела. Это – такая же злостная клевета. Мы считаем Финляндию, какой бы режим там ни существовал, независимым и суверенным государством во всей её внешней и внутренней политике. Мы стоим твёрдо за то, чтобы свои внутренние и внешние дела решал сам финляндский народ, как он это считает нужным. Народы Советского Союза сделали в своё время то, что нужно было для создания независимой Финляндии. Народы нашей страны готовы и впредь оказать помощь финляндскому народу в обеспечении его свободного и независимого развития…»
Короче Финляндия имеет право быть независимой, но если не сделает того что СССР хочет, это враждебная нам политика и надо ответить военной силой на провокацию. А присоединять мы ничего не собираемся (в свете дальнейших прибалтийских событий особенно смешно) и даже готовы подарить карелов, не интересуюсь их желанием жить в капиталистической стране.
Мне трудно представить, что Молотов произнося все это искренне верил сам себе. Явно ж прикалывался. Хотя с точки зрения коммунистов никто вообще не собирался «захватывать» финнов. Их шли освобождать, как и прочие угнетенные народы от ига капиталистов. И не кто-нибудь, а армия внезапно заранее появившаяся.
11 ноября 1939 года согласно приказу за № 4985 по ЛВО, наркома обороны К. Е. Ворошилова, началось формирование 106 сд. РККА будущей Финляндской народной армии (ФНА). Стрелковую дивизию формировали по штатам горнострелковой дивизии военного времени. Окончание формирование должно было быть 24.11.39. Тут очень красноречивы даты. Обстрела еще не случилось. Переговоры не закончились.
Вдруг случайно обнаружилось: сидящие в Хельсинки буржуи откровенно враждебны, не желая поступиться землей, крайне необходимой СССР для обороны. На этот счет столь же внезапно появляется правительство Куусинена, образовавшееся 1-го декабря. Сам по себе этот факт убивает версию «единственное, что было нужно Сталину от Финляндии – безопасность Ленинграда» и указывает на то, что имелись планы, по крайней мере, на политическое переустройство Финляндии.
2-го декабря о нем сообщили в советских газетах, а 3-го и информацию о заключении в Москве 2.12.1939 договора о дружбе и взаимопомощи между ФДР и СССР. Раз, два и все вопросы решены. А действительно, чего канителится. Куусинен правильный коммунист и дисциплину знает. Его ж не в Хельсинки обнаружили, а прямо в Москве.
И даже если простые люди в Финляндии не вполне понимают справедливости данных действий и вспоминают про собственное избранное правительство, им быстро объяснят, как голосовать. А до кого не дойдет лесов на севере много. Рубить их можно и сидя в лагере. С советскими гражданами еще проще было.
Читать газеты тех времен бесконечное удовольствие. Внимайте:
«В цехах Московского станкостроительного завода им. Серго Орджоникидзе кончала работу вторая смена. Рабочие, по обыкновению, умылись, переоделись и уже выходили из заводских ворот… В это время из мощного репродуктора раздался знакомый голос главы советского правительства товарища Молотова.
В эту полночь никто после смены домой не ушёл. Всех потянуло обратно. 700 рабочих и служащих ночных смен вернулись в цеха. Стихийно возник митинг. Каждому хотелось выразить чувство беспредельной любви к своей родине, к своему правительству, к партии, к товарищу Сталину. Люди хотели выразить свою ненависть и своё презрение к финляндским шутам гороховым, подлым провокаторам войны.»
Надо ж понимать, никаких дел дома у рабочих нет. Дети счастливы без родителей и вообще чувство гнева по отношению к белофиннам важнее никому не нужного отдыха.
«…слушали главного инженера завода тов. Рыбкина:
– Товарищи! Есть ли на свете такая страна, как наша, которая бы так последовательно, так настойчиво боролась за мир, как наша могучая, непобедимая родина?! Пусть буржуазные борзописцы на нас клевещут, пусть проливают желчь на страницах своих продажных газет. Честные люди мира им не поверят! Устами председателя Совета Народных Комиссаров СССР товарища Молотова говорит весь наш народ. Мы предлагали финляндскому правительству мир. Финляндские горе-правители, подстрекаемые западными акулами империализма, смеют отвечать нам: мира не хотим, будем воевать.»
Вот именно так и ответили злодеи. А честные люди им безусловно не поверят и пролетарии уже выходят на баррикады. Еще один юморист.
«Финляндское правительство сосредоточило около славного города Ленинграда десятки тысяч войск. Они угрожают колыбели революции. Но мы снимем эту угрозу!
Наше правительство сделало мудрый вывод. Оно отдало приказ Главному Командованию Красной Армии и Военно-морского Флота отвечать на огонь провокаторов войны. Мы ответим тройным ударом, чтобы неповадно было финским свиньям совать своё рыло в наш советский огород. Задачу обеспечения безопасности Ленинграда, безопасности всей нашей социалистической страны мы решим. Вместе с нами будет финляндский трудовой народ!..
Рабочие и служащие бурно аплодировали словам тов. Рыбкина.
Долго в цехах завода шёл оживлённый обмен мнений о речи товарища Молотова. Все одобряют решение советского правительства. Решено стать завтра на стахановскую вахту, чтобы новыми производственными победами ещё более укрепить мощь Красной Армии.»
Нормально. Домой не ходили, теперь еще и стахановскую вахту стоять в пользу государства. Правильные люди жили в те времена, ни один не скривился. Скорей бы утро и с новыми силами на работу, не выспавшись, не переодеваясь и не поев.
Все это происходило под артиллерийскую канонаду, начавшуюся в 8.00 30 ноября советскими войсками. Перед Финляндией уже не стоял выбор: отдать эти территории или защищать. Теперь сдача означала нечто худшее, чем отнятые земли – правительство Куусинена.
Очень часто поминают события в Прибалтике, говоря о Зимней войне. Интерес в том, что в тот момент это еще будущее. И может быть прибалты столь жидко обделались благодаря увиденному. Уж очень решительно действовал Советский Союз, когда ему отказали. А они в тот момент имели гораздо меньшую свободу маневра. На их территории уже стояли советские войска. Причем не надо путать две разные даты, 1939 г и весна-лето 1940 г. Первоначально никаких цветов и радости. Согласно партийным указаниям военные избегали лишних контактов с местным населением. Видимо во избежание совращения.
К весне 1940 г немецкие войска заняли Норвегию, Данию и уже вошли во Францию и Бельгию. И в этот момент в очередной раз вдруг в Литве вдруг всплывает история о том, что там пропадают красноармейцы. То ли они ушли в самоволку, то ли напились и валяются в канаве, то ли предали присягу и дезертировали, то ли их украли таинственные спецслужбы. До сих пор вроде как в Манийле неизвестно что произошло. Или известно, но все равно не верят. Даже с количеством красноармейцев и именами путаница.
Причем случилось это еще 24 апреля. Ровно через месяц Молотов обнаружил сообщение и сильно возбудился. Как мы помним, он большой приколист.
25-го мая вызывает к себе полпреда Литвы в Москве Наткевичюса и делает ему большое внушение, вручает ультиматум, что Москва очень недовольна, что Литва не может сама справиться с решением этой проблемы. Требует немедленно вернуть красноармейцев и организовать расследование.
Литовцы заявляют, что они готовы, предлагают создать комиссию, расследовать. Ломая все планы, красноармейцы честно возвращаются в часть. Может быть, что их подобрали литовцы и срочно выкинули назад, а может перестали наливать без денег. Но прикол не может кончиться так просто!
В очередном гневном заявлении Москва возмущается попыткой стран Прибалтики заключить между собой союз, так называемую «Балтийскую Антанту». Очень вероятно попытка такая имелась. Странно было бы не проводи между собой консультации и не ищи общего входа из сложившейся ситуации.
С общим фронтом недовольных СССР иметь дело не желал. Точно также топил идею о совместной обороне скандинавских стран. Почему-то в Москве всегда были убеждены, что любые договора без нее направлены против СССР и реакционы. Наверное что-то в этом есть. Не любили коммунистов повсеместно. Но интересно, а что бы вышло при норвежско-шведско-финском союзе при высадке немцев? Могла бы интересная альтернатива состоятся.
14-го июня Москва предъявляет Литве ультиматум, которые состоял из трех условий: уволить министра внутренних дел и министра госбезопасности, которые якобы повинны в похищении солдат.
Вы вдумайтесь в саму идею, а вот потребуй Обама или Буш министра РФ уволить, потому что морпехи из охраны посольства перепились и несколько дней на службу не являлись? Или пусть даже во Франции, какая реакция ответная?
Также ультимативно добивались сменить кабинет министров, которые не выполняют условия договора о взаимопомощи; и, наконец, допустить на территорию Литвы дополнительные части Красной Армии «в количестве, достаточном для соблюдения договора о взаимопомощи».
Что последнее означает, одни высшие силы ведают. Фактически речь не идет о соблюдении договора, а о прямом его нарушении.
Литовцы еще пытаются сопротивляться и говорить о том, что они не могут арестовать своих министров, потому что в их законах статей таких нет. Молотов на это отвечает: «Возьмите наших специалистов. Они вам все объяснят и найдут статьи». Он был знатный юморист и большой любитель соблюдения законности.
Ладно еще Литва, но сходные ультиматумы получили и Эстония с Латвией. Впрочем не его уровень издеваться над маленькими. В Прибалтику приезжают эмиссары. Жданов – в Эстонию, Вышинский – в Латвию и Деканозов – в Литву.
В новые правительства вошли представители интеллигенции, как правило, лояльно настроенной к СССР, но не коммунисты. Потом во всех трех республиках были проведены выборы. Сохранились записные книжки Жданова, который был руководителем этого процесса. Это блокнотные записи карандашом, очень отрывочные. И в этих книжках формируется сценарий дальнейшего развития ситуации. Сценарий народной революции. Все было исключительно стихийно и по инициативе народных масс, ага.
Написали платформу для так называемого Блока трудового народа (Блоки в разных модификациях были созданы во всех трех странах). В платформе не было ни слова о присоединении к СССР. Там была только фраза о дружбе с СССР. Прошли выборы. Бюллетень надо было бросать под присмотром членов избиркомов, то есть открыто и никакого тайного голосования.
Как только выборы были проведены, новые парламенты удивительно синхронно принимают декларации (21 июля), в которых уже содержатся просьбы принять эти страны в состав СССР. Ну как отказать в правильно оформленной просьбе? Сессия Верховного Совета СССР с 3-го по 5-е августа принимает Литву, Эстонию и Латвию в состав Союза. Дружба в лучшем виде. Может и немцы 22 июня хотели всего лишь более тесной?
А дальше уж пошла советизация в ускоренном темпе со всеми ее прелестями. Национализацией, новыми законами, высылками. Надо ж привести за пару лет к общему знаменателю так долго оторванные от правильной дороги народы.
В конце концов, пес с ними, с буржуями, но если ты чего-то обещал, положено выполнять и не удивляться потом откровенной ненависти. К примеру на базе национальных армий создали территориальные корпуса.
Уже 21.06.40 г. Командующий войсками Белорусского особого военного округа Д. Г. Павлов направил наркому обороны СССР маршалу С. К. Тимошенко служебную записку:
«…Армии всех трех государств разоружить и оружие вывезти в Советский Союз.
Или после чистки офицерского состава и укрепления частей нашим комсоставом допускаю возможность на первых порах или в ближайшее время использовать для войны части литовской и эстонской армий, вне БОВО, примерно – против румын, турок, афганцев и японцев. Во всех случаях латышей считаю необходимым разоружить полностью.»
Поторопился. Не стали сразу всех арестовывать. Крайне либерально затянули. Мало того, что не приучены держать язык за зубами, так еще натурально могли иметь не пролетарское происхождение. Высшее начальство так и вовсе отметилось в гражданской войне не на той стороне. Благодарить обязаны, что не всех подряд расстреляли, а не возмущаться.
Гадкие современные прибалты насчитали 1200 офицеров от лейтенанта до генералов, арестованных с лета 40 по лето 41 г. Часть из них уволена еще в 1940 году из-за политической неблагонадежности и арестована в июне 1941 года. Кстати членов их семей высылали. На всякий случай.
Нет, правда удивляет, когда при первой подходящей возможности начинаются дезертирства и даже убийства советских командиров, а при отступлении из 16 тысяч остается всего две?
Представим себе очередного попаданца, прибывшего напрямик к т. Сталину со списками будущих предателей буквально в начале июня 1941 г. В принципе им положено влипать прямо в 22 июня, но пусть получит фору. И умный И. В. Сталин внимательно выслушал и отдал приказ. Поехали добрые люди из НКВД наводить порядок, изымая будущих врагов народа.
И здесь очень интересно это слово: «будущие». На тот момент у них и мыслей таких не имелось. Каждый в курсе «От тайги до британских морей красная армия всех сильней» и «малой кровью на чужой территории». И вдруг аресты! Даже заговора не лепят, сразу к стенке. За несовершенное. Сколько человек крепко задумается из ни в чем не виноватых?
Самое забавное, что перед войной реально началась новая волна арестов. Вот и невольно появляются разные мысли. О пошедших на службу немцам тоже. История не останется неизменной, раз некто совершает новые действия. И не важно Сталин или Гитлер. Действие рождает реакцию. Может и у прибалтов тоже?
Кстати я в курсе, что обязательно появится некто с рассказом об их отвратительном виде. Не белые и пушистые они были, а слизистые и зеленые изначально. И демократии там особой не имелось, потому нечего и ломать. В Литве правил Сметона, совершивший государственный переворот в 1926 г и вплоть до 1 ноября 1938 г существовало военное положение. В Эстонии с 1935 г запретили все политические партии. В Латвии Ульманис разогнал Сейм 16 мая 1934 г и тоже объявил военное положение.
Вобщем ничего странного. Если говорить о Восточной Европе демократия с ее атрибутами (выборы, разделение властей и смена президента) существовала лишь в Финляндии и Чехословакии. В остальных идея государства, контролирующего большинство аспектов внутренней жизни, никого не удивляла.
А дальше вариации:
Все граждане вместе строят светлое будущее под руководством гениального вождя – корпоративизм/фашизм.
Все граждане вместе строят светлое будущее под руководством гениального вождя, но для поднятия энтузиазма уничтожают внутренних врагов по нацпризнаку – нацизм.
Все граждане вместе строят светлое будущее под руководством гениального вождя, но для поднятия энтузиазма уничтожают внутренних врагов по самым разным признакам. Они могут произвольно с течением времени меняться, – сталинизм.
Тут уж кому что больше нравится. Но фактически фашизм не тратит силы на борьбу с внутренними врагами. Правда и списать провалы в экономике и политике сложнее.
Я твердо уверен, в авторитарном обществе при определенных условиях, имеются серьезные преимущества. Проще проводить непопулярные реформы, от избирателей ничего не зависит. И руководитель имеет важнейшее преимущество – он не ждет окончания срока и не пытается задобрить население некими популистскими мероприятиями. Он вполне может думать на перспективу.
Правда обычно сильно долго засидевшиеся на высоком посту перестают приносить пользу. Слишком велика уверенность в собственной правоте, уже не так хорошо работают мозги, зато появляются опасения насчет заговорщиков. Тут-то подобное общество и демонстрирует свои отрицательные стороны, не имея возможности критиковать и как-то влиять на руководство. Исключений практически нет.
В данном случае я хочу поговорить конкретно об альтернативном варианте. О не присоединении и не советизации Прибалтики. Заранее в курсе, все было сделано правильно. Однако могло случиться и не так!
27 сентября 1939 г, в Москве, т. Сталин беседовал с главой внешнеполитического ведомства Германии Риббентропом. Речь зашла о ведущихся переговорах. Риббентроп спрашивает: «Не означает ли заключение пакта с Эстонией, что СССР намерен осуществлять медленное проникновение в Эстонию, а потом и в Латвию?». Сталин отвечает: «Да, означает. Но временно там будет сохранена существующая государственная система.»
Еще один разговор Сталина. На этот раз с Димитровым. «В пактах о взаимопомощи мы нашли форму, которая позволит вовлечь в орбиту интересов СССР целый ряд стран. Но пока мы сохраним их государственный строй, будем действовать, не добиваясь их советизации. Придет время, они и сами это сделают».
По моему яснее уже некуда. Отсюда всего один шаг до реализации более предпочтительного сценария на манер Восточной Европы после войны. Дружеское народное правительство и присутствие на территории страны советских войск. Слегка забывшимся наглядно и конкретно объясняют насколько они не правы, как Венгрии 1956 г или Чехословакии 1968 г.
Что терял в этом варианте СССР вплоть до Горбачева? Да ничего. Он исключительно выигрывал. Не надо строить заводы для новых республик, разбираться с ихними проблемами. В блок социалистических стран волей-неволей они и так войдут.
Может быть даже накал противостояния, включая служащих немцам и послевоенных лесных братьев много ниже. А помощь мы властям в борьбе с врагами всегда бы оказали с удовольствием. Достаточно посмотреть на послевоенную Польшу.
На самый худой конец был еще и вариант послевоенной Финляндии. Нейтральной, повязанной договорами, покупающий в СССР даже военную технику и совершенно тихо сидящей, при наличии отнюдь не социалистического строя. И ведь можно!
Почему не сделано? Мне представляется, все ж присутствовала у советского руководства идея-фикс собирания бывших российских земель. И до того насобирались, что Галицию присоединили себе на голову. Но это уже другая история. А я возвращаюсь к реальной истории Финляндии и ее альтернативе.
Лига наций запросила, зачем СССР перешел границу. 4-го декабря вечный юморист Молотова ответил, а 5-го опубликовали газеты.
"По поручению Правительства Советского Союза, имею честь уведомить Вас, что намечаемый Вами созыв Совета Лиги Наций 9 декабря и Ассамблеи Лиги Наций 11 декабря по инициативе г. Рудольфа Холсти и на основании ст. 11 § 1 пакта Лиги Наций представляется моему правительству необоснованным.
Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией и не угрожает войной финляндскому народу. Поэтому ссылка на ст. 11 § 1 пакта Лиги Наций является неправильной. Советский Союз находится в мирных отношениях с Демократической Финляндской Республикой, с правительством которой 2 декабря с. г. им заключён договор о взаимопомощи и дружбе. Этим договором урегулированы все вопросы, по которым безуспешно велись переговоры с делегатами прежнего правительства Финляндии, ныне сложившего свои полномочия.»
В принципе предполагать, что дипломатам неизвестно где сидит Куусинен, чем он занимается и какое отношение имеет к Коминтерну – это надо считать их откровенными идиотами. Чего не скажешь ради прикола, например «Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией.» А что, подумаешь десятки тысяч убитых. На тот момент про них еще не знают и расчет идет закончить за 3–4 недели.
И что Лига наций может сделать? Точно как нынешняя ООН – ничего. Сплошная говорильня. Подумаешь, исключили из членов. Германия, Япония и Италия тоже вышли. Соседство конечно занимательное, но разве это одно и тоже? СССР в отличие от прочих ведет себя единственно верным способом. Рекомендация Лиги Наций оказать помощь Финляндии пустые слова.
К сожалению нет. И больнее всего по СССР ударило моральное эмбарго США. Занятно, что уже современные писатели сообщают нечто вроде: «Однако в конце 1940 года американское правительство в знак протеста против активного сотрудничества СССР с Германией, ведущей войну в Европе, наложило эмбарго на техническую помощь СССР».
Соболев. Хазанов. Немецкий след в истории отечественной авиации.
Или:
«Однако заключение советско-германского пакта о ненападении негативным образом сказалось на торговых и технических связях СССР и США. Американские авиафирмы, в том числе и «Райт», наложили «моральное эмбарго» на поставки новой техники в нашу страну».
Михеев. «Белые» самолеты для Красной армии.
Ничего подобного. Декларации президента США появилась на свет 2 декабря 1939 года, а вовсе не в сентябре и предусматривала введение торговых ограничений в отношении стран, прибегающих к «бомбардировкам и пулеметному обстрелу с воздуха» гражданского населения. Тут явственно просматривается и конкретно моральное «фе», и дата достаточно говорит непредвзятому человеку. Кстати попутно и Японию включили в данное эмбарго.
Более того, чиновник Госдепартамента Л. Гендерсон, курирующий советские дела получил из Белого дома предполагаемый список мер по поводу советской агрессии в Финляндии. Большинство из них не применили, но там содержались и высылка советских граждан, и закрытие американских портов, и даже разрыв дипломатических отношений.
Рузвельт решил ограничиться «моральным эмбарго» на советские сделки с американскими компаниями в сфере авиации. Было предельно ясно сказано, что они не должны торговать с СССР. Прямо запрещать он не имел права, но ссориться с правительством своей страны при любом строе слишком опасно.
Госдепартамент США направил документ американским компаниям. В сопроводительном письме отмечалось, что «нет действующего закона, позволяющего запрещать экспорт», но компаниям рекомендовалось «в порядке самоограничения» сократить или прекратить экспорт ряда стратегических видов оборудования или материалов в определенные страны.
Не ограничиваясь одним намеком 2-го, 15-го и 20 декабря появились указания более конкретные о запрете на продажу самолетов, оборудования для их производства, авиационные моторы и их части, вспомогательное авиационное оборудования, авиационные бомбы и торпеды, молибден, алюминий, никель, вольфрам, высококачественный бензин, а также на соответствующую техническую информацию.
И это, к сожалению далеко не мелочь, как многим представляется. Контакты с Германией должны были дополнить и расширить, но ни в коем случае не заменить деловые отношения с США. В СССР мало того достаточно долго не дружили с Рейхом и не знали заранее о возможностях закупки необходимого оборудования, так изначально предпочитали американское техническое содействие – европейскому в целом. Поворот к Германии был вынужденным, а вовсе не очередной мудростью.
И это не просто мои слова. Достаточно известно о строительстве, проектировании и оборудовании для целых заводов американской стороной. Взаимодействие ряда американских фирм с СССР началось еще даже до официального установления дипломатических отношений между двумя странами. Размеры сотрудничества в самых различных областях просто огромны. Были получены лицензии для производства некоторых современных военных самолетов и двигателей.
Образцы передового авиационного оборудования закупались как для ознакомления, так и для лицензионного производства. Первым турбонагнетателем – устройством для обеспечения большей высоты, испытывавшимся на советском самолете, являлся американский «Дженерал Электрик».
Первые в нашей стране винты изменяемого шага выпускались по лицензии американской фирмы «Гамильтон». Их ставили на бомбардировщики СБ и ДБ-3.
Гидравлический автопилот АВП-12, принятый на вооружение ВВС РККА в 1939 году, копировал американский «Сперри» образца 1934 года.
СССР были закуплены также образцы передового транспортного самолета Дуглас ДС-3 и лицензия на его производство.
Договор советской стороны с американской фирмой «Райт» был заключен 20 апреля 1933 года сроком на пять лет. На основе этого договора в СССР было развернуто производство моторов М-25 на заводе № 19 (Пермь).
Помимо технологии литейного дела и модельного дела на самом заводе «Райт», советские инженеры изучали производство масляных насосов на фабрике «Куно Инжиниринг Корпорейшен» (Меридек, Коннектикут), отдельных узлов мотора «Райт-Циклон» на заводе «Уиллокс-Рич» (Бэти-Крик, Мичиган), методику испытаний бензиновых помп на заводе «Ромек» (Паттерсон).
К началу Второй мировой войны абсолютно все советские истребители были оснащены лицензионными версиями «Райта». Позже пришлось осваивать другие и все же большинство и на 22 июня 1941 г оставались лицензией «Райта».
Постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) № П22/6–ОП от 30 октября 1939 года «О строительстве самолета типа «Аэрокобра» с мотором АМ-37 с длинным валом и выносным редуктором» утверждалось соответствующее постановление Комитета обороны (КО) при СНК СССР. Оно обязывало НКАП, директора завода № 301 Эскина Ю. Б. и главного конструктора Гудкова М. И. поставить первый экземпляр самолета типа «Аэрокобра» на госиспытания к 15 августа 1941 года, а второй – к 15 сентября 1941 года.
В США в годы Второй мировой войны их было выпущено 9547 единиц. Наверное не самый паршивый. С фирмой «Холей», работающей над производством карбюраторов, были уже обусловлены основные положения договора и его стоимость в 50000 долларов.
В 1939 году советские представители начали новые переговоры с компанией «Боинг», имея в виду закупку четырехмоторных бомбардировщиков и права на их производство. Транспортный Дуглас тоже хорошо известен.
Причем все это на поверхности и наиболее заметное. Можно не сомневаться в наличии множества контактов как деловых, так и воровства со стороны советских специалистов. Я не в укор. Речь идет о достаточно давних деловых отношениях. Выгодных обеим сторонам.
Американские власти не препятствовали производству авиационных двигателей Райта в России, или применению гироскопа Сперри. Но после введения «морального эмбарго» ситуация изменилась. Еще в июле 1939 года госдепартамент не препятствовал представителям авиационной корпорации «Юнайтед Эркрафт Корпорейшн» достичь соглашения о лицензировании для Советского Союза авиадвигателей моторостроительного отдела концерна – «Пратт энд Уитни Эркрафт Дивижн» – «Твин Уосп 1850» и «Твин Хорнет 2180». С этого момента правительство откровенно давит на предпринимателей.
Фирма «Холей» изъяла свои предложения по техпомощи на карбюраторы; фирма «Кертисс» отказалась вести переговоры по продаже нам образцов винтов и оказанию техпомощи по истребителю; фирма «Гамильтон Эрликон Стандарт» – в продаже винтов категорически отказала.
Нарком авиационной промышленности А. И. Шахурин в феврале 1940 года приказал приобрести для ЦАГИ «новейшие образцы винтов» у «Кертисс-Райт Пропеллер Дивижн» «для аэродинамических испытаний в винтовой трубе, на самолете и их оценки». Но это уже было невозможно, так соглашение на общую сумму примерно в 1,5 млн долларов оказалось разорванным. Гай Вон, президент концерна «Кертисс-Райт Корпорейшн», прервал переговоры о продаже лицензий на производство одного из типов пропеллера компании.
Самолетостроительные фирмы «Вулти», «Локхид» заявили в печати о поддержке морального эмбарго. «Вулти» лично подтвердила свой отказ в продаже самолетов.
С. Уэллес вручил К. А. Уманскому списки запрещенного и разрешенного к вывозу оборудования. Из советских заявок на сумму около 15,5 млн долларов было разрешено к лицензированию товаров на сумму 7058000 долларов, то есть менее половины первоначальной суммы; на остальные заявки был либо наложен запрет (на сумму 3779000 долларов), либо они не были рассмотрены.
В число реквизированных станков вошли в основном тяжелые и резьбо-фрезерные станки. По машиноимпорту… реквизированы правильные валки и один гидропресс «Фаррель-Бирмингхэм». В лицензиях на авиачасти отказано. Пятимесячные переговоры и просьбы дали немногое. Часть заказанных станков вернули, затянув это на многие месяцы.
Существует письмо наркома авиапромышленности А. И. Шахурина за № Н-32/3461 от 16 мая 1941 года, адресованное наркому внешней торговли А. И. Микояну по поводу реализации импортных станков для НКАП. Согласно приводимым в нем данным, почти по всем постановлениям Правительства были не выдержаны сроки поставки импортных станков для советской авиапромышленности.
Из общего количества 12186 станков, подлежащих поставке в 1941 году, были заказаны с этими сроками 8870 станков, а остальные – заказаны на 1942 год или совсем не заказаны. В документе отмечалось нарушение ввода в строй заводов и цехов из-за срыва импортных поставок.
Подчеркивалось, что из 17889-ти – общего количества подлежащих заказу станков – 3170 составляли особо потребные спецстанки, а из реально заказанных 13939 единиц оборудования количество спецстанков составило лишь 1320 (то есть общий процент реализации даже на уровне заказов составлял по станкам всех типов 78 %, а по спецстанкам – только 41,7 %).
Отмечалось, что из планируемых заказов на 904 единицы кузнечно-прессового оборудования (без учета Куйбышевских заводов) было размещено 780 (соответственно, 86 %). А заказов на наиболее ценное кузнечно-прессовое оборудование было размещено только на 30–50 %.
К этому времени размещать в Германии заказы на станки было уже бессмысленно, ибо речь шла о совершенно разных объемах и времени поставок двумя странами: американская технология и база для нее поставлялась и осваивалась в СССР уже около десяти лет, а расширение экономических контактов с Германией происходило чуть более года. Но самое главное заключалось в том, что до начала военных действий с последней оставалось не более пяти месяцев. Мы бы элементарно ничего не получили. Правда знать этого тогда естественно не могли и выбросили деньги. Или товары на эти суммы.
«Вследствие указанного положения с моторами М-90, М-81 и М-71, спроектированные и построенные нами самолеты И-185 почти год ожидают возможности начать испытания и, естественно, устаревают, не начав еще жить. Год тому назад мы ставили вопрос о необходимости приобретения моторов «Пратт и Уитней» или 18-цилиндрового «Райта», но положительно этот вопрос так и не разрешился… Прошедший год показал, что положение не изменилось, или, скорее, ухудшилось, так как наших моторов, отработанных и надежных, по прежнему нет, а время ушло».
Это Поликарпов писал в 1941. Мне представляется он ситуацию знал лучше современных блогеров. Мог бы обойтись собственными силами, не просил бы.
Ну и по мелочи. В 1940–1941 годах Правительство обязало Наркомат внешней торговли заказать для Наркомата авиапромышленности импортные абразивы на 6325500 рублей, в том числе на 5576800 рублей (то есть почти на 90 %) в США. М. В. Хруничев констатировал, что, согласно полученным сведениям, «имеющиеся американские заказы в настоящее время аннулированы». То есть необходимое в СССР не поступило.
Некоторое смягчение режима наступило лишь на рубеже 1940–1941 годов. Но в целом положение оставалось практически неизменным вплоть до июля 1941 года, когда были разблокированы счета советских торговых организаций. Лишь тогда СССР смог наконец получить остро необходимые авиапромышленности станки и инструмент. Спасибо коварным фашистам, напавшим на СССР.
По мне все вышеописанное и особенно удивление реакцией и действиями правительства США (да, да, тот самый замечательный Рузвельт и проблемы в экономике) огромнейший политический просчет. Абсолютно несоразмерный достижению. Впрочем он не один.
Финляндия не могла не проиграть. Слишком уж несопоставимые силы. Даже одной живой силы в разы больше, а вспоминать о 30–100 кратном превосходстве в танках и самолетах, так невольно начинаешь уважать. При примерно равном соотношении в силах финны неизменно наносили нам поражения, так было под Толвоярви, Суомуссалми, Кумхо, в Приладожье. Но стоило создать давление на всем фронте, мешая переброскам войск и уже не стало сил обороняться. Причем в некоторых случаях советские войска превосходили и по живой силе в четыре раза. Удивительно как они вообще умудрялись держаться.
И дело не в какой-то супер подготовке. На бумаге 1 советская дивизия в Зимнюю стоила двух-трех финских. В 3 раза больше артиллерии, в 2 – пулеметов, моторизированные тылы, танковый батальон. Кадровые части против финских резервистов или вовсе ополченцев. Опыт Испании, Хасана и Халхин-Гола, Польского похода против финнов воевавших последний раз в 1922 г.
А на практике – Колла, где безо всяких ДОТов 1 финская дивизия всю войну отбивалась от 4 советских и Суомуссалми где 1 финская атаковала и уничтожила 2 советские дивизии. Может они были супермены похлестче немцев? Да вроде нет. Проблемы с качеством прибывающего пополнения возникли уже в декабре-январе. И с материальной частью обстояло хуже некуда.
Прибывшие под Суомуссалми полки из состава 23-й пехотной дивизии, имели на вооружение охотничьи ружья. Просто элементарно не хватало оружия даже для призванных. В принципе они и сражались не потому что надеялись отбиться, естественно я не про рядовых солдат, а начальство, а для сохранения государство. В СССР сделали ставку на марионеточное правительство Куусинена и долгое время не желали вести переговоры с настоящим правительством Финляндии.
Героизм армии, без малейшего преувеличения, позволил стране сохранить независимость. Условия, выдвинутые СССР, давали финскому руководству возможность, пусть и ценой значительных территориальных уступок, сохранить страну и армию в неизменном виде, а значит, и возможность реванша. Вот этот пункт крайне важен и для реальной истории и для альтернативной.
Первый промежуточный итог.
В ходе войны советские войска потеряли 131 476 человек убитыми и пропавшими без вести, 264 908 человек ранеными и больными, безвозвратные потери составили 406 самолетов, 653 танка и 422 орудия и миномета. Общие затраты на войну превысили 7,5 млрд рублей.
Серьезные потери понесли и финские войска, потерявшие убитыми и пропавшими без вести 22 830 человек, раненными 43 557 человек, 62 самолета, 500 орудий и минометов, 50 танков. Наибольшую часть (66 тыс.) всех потерь составили солдаты-фронтовики – а значит, армии удалось хорошо защитить гражданское население.
Следует добавить также эвакуацию почти 400 тыс. гражданских лиц из Карелии и с полуострова Ханко. Напоминаю – население страны 3,2 млн человек. Между прочим, летом 1940 г всех желающих наделили землей взамен утерянной и выдали минимальную помощь на первое время. Опереться на недовольных вполне могли правые партии.
Что же касается боевой техники и вооружений, то парадоксальным итогом «зимней войны» стало значительное (по ряду позиций многократное) увеличение технической оснащенности финской армии. Это было связано с тем, что вооружение, закупленное за рубежом (или полученное в рамках безвозмездной помощи жертве советской агрессии), в большей своей части прибыло в порты Финляндии уже после того, как в марте 1940 г. боевые действия были завершены.
Армия Финляндии до 1939 – это почти ноль. Горстка солдат и резервистов, фактически нет танков, современной ПТО, авиации, артиллерия устарела и ее с гулькин нос. Но 1940–1941 они, наученные горьким опытом, полностью потратили все возможное и невозможное на армейское строительство.
На военные расходы уходило под 50 % бюджета и к июню 1941 у них уже было 7 армейских корпусов (16 дивизий), неплохо обученных и вооруженных. Танков все равно было очень мало и тылы моторизировать они в достаточной степени не смогли. Тем не менее разница огромна. Не 3 оснащенные чем попало дивизии, как летом 1939 г.
Во время «зимней» значительную часть финских войск готовили меньше месяца, остальные имели за плечами опыт 1 года срочной, пройденной когда-то и 1–2 месячных сбора. В «зимнюю» они приобрели опыт, а потери были не столь велики (25 тыс из 400 с лишним.).
В 1940–1941 солдат готовили с чувством и энтузиазмом, уже не месячные сборы, а поосновательней. Создали части тяжелой артиллерии, танковые войска, ПТО (всего этого до «зимней» не было), натренировали личный состав.
Армия Финляндии получила реальный боевой опыт (вспомним, сколько якобы училась у немцев РККА). Без «Зимней» можно наковать сколько угодно кадров – они будут такими же боевитыми, как красные командиры июня 1941.
Это я не говорю. По результатам Войны-продолжения хорошо видно, чья армия лучше подготовилась. Так что если у командного состава РККА в июне 1941 г недоставало опыта "службы на соответствующих должностях", то у большинства финнов 1939 г (включая офицеров) армейского опыта вообще не было, 2400 кадровых офицеров при всеобщей мобилизации это ничто. А вот в 1941 г уже имелся и оплаченный кровью.
Результаты советско-финляндской войны абсолютно не сняли напряженную ситуацию на северо-западных рубежах СССР и проблема безопасности Ленинграда с севера сохранилась. Более того, все стало заметно хуже. Финляндия выставила против СССР в 1941 г 16 дивизий, под конец довела до двадцати. Сравнение?
15 миллионная Венгрия для Барбароссы предоставила 3 бригады, позже еще раскошелилась на малость гарнизонных войск. Словаки, с примерно таким же населением как у финнов, 3 полевых дивизии, позднее их число сократилось до 2. Вот у Румынии заметно больше, так она ведь тоже пыталась вернуть отнятое. Болгарию мы вообще в учет не берем, а почему? Немцы не заставили. А вот финнов бы умудрились. Позвольте не поверить.
Мы сами выдавили их в сторону Германии в 39/40-м. Мало того в 40-м в Берлине Молотов требовал "продолжения банкета". Гитлер отнесся к этому отрицательно, признавая все же, что Финляндия в нашей «зоне». Наверняка, наше желание продолжать, даже получив все, что хотели после войны 39/40 г, немцы передали чисто из вредности в Хельсинки. Так что готовиться к войне финны должны были, но они и без немцев прекрасно понимали, какие желания испытывает СССР по отношению к их любимой Суоми.
Точно также, как и в Кремле прекрасно осознавали, что будут делать финны, если им представится шанс вернуть потерянные земли и все остальное, что там недалеко имеется. Никто друг от друга своих желаний не скрывал. Я знаю, что ты знаешь, что он знает.
СССР и Финляндия были враждебными друг другу государствами со взаимными территориальными претензиями, которые в не столь отдалённом прошлом они пытались удовлетворить за счёт друг друга. А после событий зимы 1939–40 гг. об ином развитии ситуации и речи идти не могло, что наглядно можно увидеть из документов советского оперативно-стратегического планирования.
Но и финны просто не могли себя сейчас вести иначе! До «Зимней», Финляндия в политическом и военном отношении ориентировалась на Англию и Францию. Потом произошла война, и ни Англия, ни Франция на стороне Финляндии не вмешались (даже на уровне "странной войны" на стороне Польши). По результату, финны лишились куска территории и чуть было не лишились независимости.
Финляндия, как большинство "маленьких, но гордых" государств, ориентировалось в первую очередь на сильного, а не на конкретный флаг. А кто у нас в Европе после лета 1940-го был сильнейшим?
В реальности никаких разумных вариантов у финнов просто не было. После того как немцы оккупировали Данию и Норвегию, британская поддержка стала невозможной.
Оборонительный пакт Финляндии со Швецией не одобрили бы ни Москва, ни Берлин. Кроме всего прочего, Финляндия не хотела судьбы, постигшей Прибалтийские государства, которые летом 1940 г, были насильственно присоединены к СССР. Можно сколько угодно говорить о юридических аспектах или волеизъявлении народа, однако стоит посмотреть на это не советскими глазами. Проголосовали и тут же последовали массовые депортации местного населения в Сибирь.
Одновременно Москва ужесточила требования к Финляндии. Поэтому, когда немецкое командование в августе 1940 г. запросило Финляндию о возможностях переброски через ее территорию своих войск в Северную Норвегию, эта просьба была немедленно удовлетворена – в частности, потому, что взамен Германия обещала продавать Финляндии оружие.
Надо было надежно обезопасить себя от второй попытки, а по возможности еще и земли вернуть. На помощь Англии и Франции рассчитывать уже нельзя, значит важно искать другого союзника. Вариант, собственно, был только один – нацисты.
В течение осени германско-финляндские связи укрепились, а в декабре 1940 г. они завершились конфиденциальным предложением немцев Финляндии участвовать в операции «Барбаросса». К тому же Германия хотела гарантировать себе регулярные поставки из финских никелевых шахт, расположенных в Петсамо.
На этот раз боеготовность финской армии находилась на высоте: усовершенствована организация армии, благодаря крупным закупкам вооружений вдвое возросла ее огневая мощь, а личный состав теперь насчитывал более полумиллиона человек.
Второй промежуточный итог.
Выходит для СССР все эти затраты, потери, усилия имели одни негативные последствия. Недобитый враг хуже небитого, истина не нуждающаяся в доказательствах. То, что сделал Сталин – худший вариант из всех возможных. Он ценой огромных материальных и человеческих потерь гарантировал вступление Финляндии в любую будущую антисоветскую коалицию и войну и, тем самым, голод в Ленинграде.
Выходит требовалось либо заключать с финнами договор хоть на каких-то приемлемых условиях (лучше вообще не трогать), либо доводить войну до установления в Хельсинки просоветского режима Куусинена.
Надо заметить, что собственно финны и их армия мало кого в руководстве СССР волновали, беспокоила возможность размещения в Финляндии иностранных войск, напрямую способных угрожать Ленинграду. Ну а кто бы наступал через Финляндию?
Очередная альтернатива.
У немцев на это банально сил не было. Доказано реальной историей. Не смогли они перебросить в самом начале на северное направление нечто всерьез способное дойти до Мурманска и оказать помощь финской армии.
Да и войти в Финляндию пусть и при отсутствии яростного сопротивления, это лишить себя союзника. Допустим немцы оккупируют без сопротивления финнов порты на балтийском побережье, но при этом правительство Финляндии переезжает к северо-востоку, получая мир типа «Виши», основанный на том что финнам мешать немцам нет ни ресурсов, ни проку, и у немцев продвинуться вглубь Финляндии тоже нет ни проку ни ресурсов под это дело. Тупик для всех. Бессмысленное отвлечение войск с восточного фронта.
Почему-то сходу принимается, что они легко заставят финов что-то делать и чего-то не делать. Якобы оккупация Германией Норвегии ставила Хельсинки перед выбором: союз с СССР или с Германией. Ясно, что Москву финны не выбрали бы никогда! Шведы так и не вошли в Ось. И ничего, торговали потихоньку.
Рваться воевать с СССР в такой ситуации финны не стали бы точно. Шансы для немцев взять Питер я если и вижу, то в сторону уменьшения. Шведов, болгар или испанцев в реальной истории заставить делать нечто вопреки их интересам не смогли. При том что у финнов неплохая армия (правда мир пока об этом особо не знает) и немецкое давление на Финляндию может совсем не понравится Швеции (а у нее тоже есть чем воевать).
Северный сосед крайне важен как поставщик железной руды. 7 декабря 1940 г Швеция ударно трудясь на два фронта, подписала торговый договор с Англией, в частности, предусматривавший фрахт 50 % шведского торгового тоннажа до конца войны, а 22 декабря – с Германией, обеспечив ей гарантированные поставки. Ссориться для Рейха несвоевременно. Кстати и Финляндия нужна Рейху скорее именно в этом качестве.
Финляндский экспорт имел для военной промышленности Германии важное значение. Особенно медь Оутокумпу и никель Петсамо. Медь на европейский рынок поступала в основном из США и английских заморских территорий, связи с которыми в условиях войны были нарушен. Осенью 1939 г. около 30 % (!) германского импорта меди поступало из Финляндии. Осенью 1942 доля финляндской меди составляла 13 % всего импорта в Великую Германию.
Немецкие данные свидетельствуют, что Финляндия поставила в Германию за 1940–1944 гг. по крайней мере до 496 тонн молибдена, что равнялось 25 % его германского импорта. Серный колчедан, экспорт которого достигал около 25 000–30 000 тонн в год, поставлялся преимущественно для нужд германской химической промышленности.
После сложных дипломатических переговоров Финляндия договорилась 24 июля 1940 г. с Германией о том, что последняя получает 60 % произведенной на руднике продукции, Советский Союз – 40 %.
На практике к добыче никелевой руды приступили только осенью 1940 г. Плохое состояние морских причалов и дороги на Петсамо побудили немцев восстановить разрушенный во время войны мост Колттакёнккя, расширить расположенный на норвежской стороне участок дороги и приспособить порт Киркенес для отправки руды. Отсюда никелевая руда на кораблях перевозилась вдоль норвежского побережья в Германию.
Лишь осенью 1942 г. было завершено строительство электростанции в Янискоски и плавильня в Колосъйоки, что позволило отказаться от перевозок породы, занимавшей много места, в пользу более легкого полуфабриката.
Согласно сведениям Йегера, все финляндское производство никеля в 1941–1942 гг. равнялось 2 800 тоннам, из которых подавляющая часть, естественно, поставлялась в Германию. Поскольку Германия в годы войны израсходовала в общей сложности около 9 000 тонн никеля. Вклад достаточно существенный.
В качестве дополнения к альтернативе еще любопытное мелкое изменение, с очень большими последствиями.
С Норвегией англичане опоздали буквально на несколько дней и, по словам Черчилля, из-за чрезмерной осторожности генерала, так и не отдавшего приказ на штурм Нарвика, потеряли полностью свой успех в северной части. В результате лишние трудности по пути конвоев в Мурманск и дислоцированные немецкие части в Заполярье, которых бы не было в случае захваченных Англией Тромсе и Нарвика.
Теперь представим себе, что нейтральная Финляндия получает под боком ну, скажем честно оккупированную англичанами Норвегию. Может ей это и не понравится, тем не менее никаких нападений в 1941 г на СССР. Не выгодно в десятикратном размере. Они наверняка постараются сохранить хорошие отношения и с Рейхом, и с союзниками. Опять же СССР это было бы только на руку и ни о какой блокаде Ленинграда речи бы не шло.
В ситуации нейтралитета Финляндия, как и Швеция продолжала бы поставки в Германию. Никакого ухудшения в отличии от военных действий не наступило. Получается что бы не происходило в Финляндии, это было бы лучше чем реальная 400-тысячная финская группировка на границах СССР.
Или т. Сталин в тот момент всерьез опасался десанта англо-французов? А в чем его смысл? Пока он не трогал Финляндию никто и планов таких не рисовал.
И вот дополнительный забавный вопрос, почему СССР не попробовал банально купить финнов? Предложения из реальной истории – "Отдайте нам промышленность и сельское хозяйство в обмен на тундру и болота" – иначе как издевательством назвать нельзя, а вот предложение типа "Отдайте нам промышленность и сельское хозяйство, а мы за свой счет построим вам в два раза больше" могло и заинтересованность вызвать.
И не надо отмахиваться. Если всерьез копаться в истории вылезают достаточно интересные вещи.
4 августа 1941 года.
И. В. СТАЛИН – Ф. РУЗВЕЛЬТУ
«СССР придает большое значение вопросу о нейтрализации Финляндии и отходу ее от Германии. Разрыв отношений между Англией и Финляндией и объявленная Англией блокада Финляндии уже возымели свое действие и породили конфликты в правящих кругах Финляндии. Раздаются голоса за нейтралитет Финляндии и примирение с СССР…
Если бы Правительство США сочло бы необходимым пригрозить Финляндии разрывом отношений, то Правительство Финляндии стало бы более решительным в вопросе об отходе от Германии. В этом случае Советское Правительство могло бы пойти на некоторые территориальные уступки Финляндии с тем, чтобы замирить последнюю и заключить с нею новый мирный договор…»
Последний абзац очень красноречив, как и дата написания. Вдруг выяснилось, что можно и договориться. Как минимум СССР готов вернуть отнятые по договору 1940 г территории вопреки довоенным стонам об угрозе Ленинграду. Не менее интересно и что США в отличие от Англии так и не объявили войну Финляндии.
Естественно, начиная войну в 1939 г, Сталин должен был ставить перед собой более широкие задачи, о сути которых сегодня, увы, достоверно практически ничего не известно. Никак не противоречит случившееся возможности включения в конечном итоге Финляндии в состав СССР с трансформацией «правительства» Куусинена в руководство еще одной советской республики. Если проводить аналогии с судьбой прибалтийских республик, то такое развитие событий выглядит довольно вероятным.
Почему же не довели до конца разгром и советизацию белофиннов?
Как мне представляется, причин тут несколько:
1) Война развеяла реально существовавшие у советского руководства иллюзии, относительно "цветов и флагов", которыми будет встречать Красную Армию "финский пролетариат и беднейшее крестьянство". Советское вторжение буквально спаяло финское общество, на протяжении двух предыдущих десятилетий раздираемое внутренними противоречиями, оставшимися с гражданской войны. Стало понятно, что марионеточному «правительству» Куусинена опереться в самой Финляндии будет просто не на кого, кроме своей опереточной "финской народной армии.
2) Вышесказанное означало, что Советский Союз вместе с Финляндией получит длительную и тяжелую партизанскую войну, в которой финны за 3,5 месяца "зимней войны" зарекомендовали себя настоящими мастерами. Финское сопротивление, без сомнения, будет получать поддержку, причем отнюдь не только моральную, из-за границы, а наглухо заблокировать огромные по протяженности границы Финляндии у СССР просто не хватило бы сил. Ведь до войны и советско-финскую границу удавалось контролировать в достаточной степени условно.
3) Продолжение наступления грозило и преждевременным втягиванием СССР в войну в Европе. Об англо-французских планах высадится в Финляндии и бомбить советские нефтепромыслы на Кавказе в СССР знали. Вместо страховки от вторжения получался обратный результат.
Я редко пишу откуда цифры или даты брал, потому что это не работа на защиту кандидатской и даже не книга. Но тут важно подчеркнуть, мнение достаточно распространенное. Именно этого т. Сталин боялся в первую очередь.

«Решение Москвы прекратить войну объяснялось прежде всего опасением перед вмешательством в конфликт Великобритании и Франции».
Килин Ю. М. Карелия в политике Советского государства. 1920–1941.

«В условиях резко возросшей угрозы вмешательства в войну Англии и Франции советское руководство было вынуждено пойти на переговоры и заключение мира с законными финскими властями».
Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина.

«Может быть, признаки поддержки финнов Англией и Францией явились главным фактором, побудившим Советский Союз изменить свою позицию».
Типпельскирх К. История второй мировой войны.

«Чтобы избежать угрожавших осложнений с западными державами, советскому руководству пришлось отодвинуть в сторону свои цели в отношении Финляндии и довольствоваться пока аннексией крупных территорий в Карелии».
Зимке Э. Немецкая оккупация Северной Европы.

«Затяжка войны позволит французам и шведам прислать подкрепления, и вместо войны с одним государством мы ввяжемся в войну с коалицией».
Мерецков К. А. На службе народу.

4) Финская война во всех смыслах обходилась Советскому Союзу слишком дорого.
5) На Финляндии свет клином не сошелся и у Сталина были еще и другие задачи, которые предстояло решить, в частности вернуть в состав СССР Бессарабию, но для этого надо было так или иначе закончить возню с Финляндией.
Советский Союз безусловно мог «дожать» Финляндию, если бы захотел. Организованное сопротивление, скорее всего, прекратилось бы с полным разгромом финской армии к концу марта – середине апреля, после чего правительство (уже без кавычек) Куусинена въехало бы в Хельсинки.
В этом месте мы получаем еще одну любопытную альтернативу.
Швеция не объявляла нейтралитет. Они объявили себя невоюющими, что несколько другое. У них, как и у финнов, в тот момент очень слабая армия (16 танков, 36 истребителей). После «зимней» войны ее стали быстро усиливать. В результате же захвата Финляндии перед Швецией будет стоять вопрос защиты не дальних для нее финских рубежей, а собственных границ. Первое что она сделает, обратится за помощью к Германии. И здесь уже не сошлешься на обговоренную сферу влияния.
Мы получаем явного врага, готового оказывать помощь терзаемым финнам. Это совсем не шутка. Давить финнов придется с силой намного превышающей необходимую в Прибалтике. Отступившие в Швецию остатки разбитых частей, куча оружия по хуторам. Невозможность проконтролировать огромную полупустую лесную и болотную территорию и партизанщина. Вынужденное содержание довольно крупной советской оккупационной группировки.
Не забудем про добровольцев-шведов в 1940 г. Они ведь никуда не денутся и число резко вырастит. Представим себе реальную высадку немецких войск согласно договору о взаимопомощи. Хуже того, по аналогии с той же Прибалтикой летом 1941 г Финляндия окажется занятой немцами и финнами и как бы советские потери оказались не выше реальных. Драпать от северной границы достаточно тяжело.
Советская Финляндия в июне 41-го не сильно отличалась бы от советской Прибалтики, и пользы от нее было бы немного. Пожалуй, тут могло получиться даже хуже чем реале: успели бы разоружить КаУР – и привет колыбели революции городу Ленинграду…
Ну вот я и добрался до главной альтернативы.
Совсем не трогать соседа – это как бы не стиль советского командования. Сказка. Поэтому примем за аксиому: по неизвестным нам причинам, ну к примеру т. Сталин гениально просветил неготовность РККА на основании действий в Польше, а также (по результатам войны у Халхин-Гола у него появилась неуверенность в РККА. Подумал и принял решение от него все-таки отказаться, сделал правильный вывод о неготовности к серьезному конфликту. Разведка доложила точно о настроениях и готовности сопротивляться до последнего солдата.
Сначала решение о войне отложили, потом снова отложили и так она и не состоялась. Как вариант очередные гарантии англо-франков. «Зимняя» война не началась. Ни зимой, ни летом 1940 г. Политического решения не было. Советизация была признана тяжелым делом с сомнительным результатом, вторжение не подготовленным, а экономический выигрыш и нейтральная Финляндия полезной. В результате обошлись без требования Ханко и сноса оборонительных сооружений. Вся прочая история идет прежним путем.
Из финнов выдавили официальный договор о нейтралитете и запрещении любых военных договоров с третей стороной, полезный торговый договор, часть акций никелевых рудников, бумажного комбината и право захода в финские порты кораблей ВМФ СССР.
Финляндия передала СССР в аренду расположенные в Финском заливу острова Сейскари, Пенисаари, Лавансаари, Тютерсаари (малый и большой) и острова Суурсари. Относительно границы на Карельском перешейке финское руководство соглашалось перенести границу на 10 км западнее вдоль побережья Финского залива.
Поведение финнов в случае начала войны?
В Финляндии мы видим три силы, проанглийскую, прогерманскую, и в центре сторонники нейтралитета. Просоветской особо не наблюдается. Согласитесь, для вступления в войну весьма слабой и не очень воинственной страны нужны на порядок более сильные аргументы, чем желание захапать все до Урала. Получается в нашей альтернативе, что наиболее вероятной будет нейтральная позиция Финляндии, вероятнее всего с некоторой игрой в сторону нацистов, как в Швеции.
Для того чтобы воевать, надо иметь, чем и кем. Без «Зимней» войны Финляндия могла в 1941 напасть (с 3 дивизиями) или не напасть (0 дивизий). Финны собственно и создали полноценную армию после (и в следствие) «зимней» войны. Об этом было выше. Пустят ли все силы на оружие и подготовку и увеличат ли армию в 5–8 раз за 1940–1941? А зачем, раз никто не нападает и ничего не отнимает.
Воевать в Финляндии, почти наверняка, Гитлер бы не стал. Зачем ему это нужно вообще, овчинка явно не стоит выделки. С другой стороны, втягивание Финляндии в войну против СССР для Гитлера, безусловно, была идеей крайне привлекательной. Поэтому, я полагаю, он бы очень постарался на этом поприще дипломатическими мерами. Угрозы, посулы и т. д. и т. п.
Опять же ПМР немцам очень на руку. Достаточно было просто «намекнуть» финнам в духе; "Вот смотрите на Прибалтику, Польшу, Бессарабию – все это уже в составе СССР, остались только вы, а ведь русские уже подкатывали к вам с предложениями заключить договор о взаимопомощи, обменяться территориями? Вот прибалты уже «договорились», вы – следующие. Но мы можем помочь вам не только защититься от СССР, но и вообще навсегда устранить "красную угрозу».
С «Зимней» Финляндия почти гарантированно нападала с 16 дивизиями. Кадры естественно подготовили после и во время «Зимней». 16 отлично обученных дивизий, рвущихся к реваншу. Дивизии, которые ранее состояли из 3 пехотных полков, 3 батарей и особых частей, были расширены за счет подразделений со специальными видами вооружения. Угроза танковых прорывов, имевшая место в ходе Зимней войны, привела к созданию противотанковых рот.
Подразделения тяжелой гаубичной артиллерии (120 мм) были приданы каждому полку для взламывания полевых укреплений противника. Дивизии, кроме этого, получили моторизованную батарею тяжелой полевой артиллерии (их, правда, хватило только на 10 дивизий).
После того как из Германии поступили в течение декабря месяца 161 тяжелая гаубица и 54 легких полевых гаубицы, эта прибавка в 215 стволов составила около четверти всего прироста финляндской артиллерии (12 % всего артиллерийского парка).
Положительной стороной этих поставок являлось преобладание тяжелых орудий: в общем приросте этого класса доля германского импорта составила около трети. Если принять во внимание, что значительная часть полученных орудий комплектовалась современными лафетами, то польза для артиллерии от этих поставок была несомненной.
Считается, что у Финляндии в конце «Зимней» войны насчитывалось 216 противотанковых орудий, а в начале войны-продолжения 941; прирост составил, таким образом, 725 единиц. Из этого количества на долю германских поставок пришлось 300 стволов, что говорит само за себя, хотя при этом следует отметить, что 200 орудий были небольшого калибра.
Правда, в июне 1941 г. в рамках новых германских поставок Финляндия получила еще 50 единиц 37 мм противотанковых орудий. Доля германских противотанковых ружей в финской армии составила около 50 %, серьезным достижением следует считать существенный рост числа противопехотных мин.
Дивизии получили дополнительную саперную роту, которые были объединены в саперные батальоны, а также дополнительную роту связи, также объединенные в батальоны. Таким образом, была повышена мобильность частей и улучшена система связи.
Для отражения воздушных налетов в прифронтовой зоне дивизиям придали еще одну зенитную роту, а также одну автомобильную роту для передвижения. Противовоздушная оборона в рассматриваемый момент находилась в состоянии реорганизации: от пулеметов переходили к зенитным орудиям. Правда, Финляндия увеличила и число зенитных пулеметов (с 120 до 180 единиц), но этот рост имел второстепенное значение.
Вместо 261 зенитного орудия в конце Зимней войны к началу июня 1941 г. финская армия имела уже 761 зенитное орудие различного калибра. В этом приросте германская доля (112 единиц) составила около 25 %.
В общей сложности численность личного состава дивизии возросла с 15 000 до 16 400 человек. В основном за счет частей специального назначения. То есть артиллерии, ПВО и ПТО.
Соответственно спор сводится к тому, добавила ли мудрая политика т. Сталина к немецким войскам в Барбароссе 16 дивизий с боевым опытом и лучше вооруженных или только 13 (16–3=13)? Спасибо т. Сталину и ВКП(б) за мудрую политику.
Но вот в альтернативе войны не произошло. Какие у них могли быть цели вступления в войну в 1941 г без значительного стимула, предоставленного товарищем Сталиным? Без серьезной причины они на такие жертвы не пойдут.
Еще один момент, мне кажется – важный. При нейтралитете Финляндии по шведскому образцу проход вдоль северного берега Финского залива был бы менее закрыт для БФ, что создавало бы дополнительные трудности для немцев, как в начале войны, так и по мере продвижения к Ленинграду. В этом случае вряд ли удалось бы тотально закрыть Финский залив и блокировать, например, советские подводные лодки.
Карелия, Петрозаводск… Стоили они потерь, когда после поражения СССР и так все достанется? Вот именно, сдались они немцам… Какие цели были в самом деле у турок или японцев? Все сидели и ждали, пока начнётся раздача слонов. Почему турки не вступили в войну, раз они такие воинственные, когда фашисты сидели на кавказских перевалах? Идеальная ситуация вроде бы. А зачем?
Что бы они выигрывали, вступая в войну помимо неприятностей? Ничего не делая, эти нейтралы заставляли держать на границе советские войска, то есть фактически участвуя на стороне немцев. И не придерешься. В связи с обострением международной обстановки и приближением военных действий к границе, помните, что СССР заявлял?
Идея что немцы пообещают Карелию, звучит несколько странно. Если СССР валится, они ее и так получат без проблем. Слишком огромная территория и все оккупировать немцам накладно. А после победы высвободятся достаточные силы для показывания и кнута, что не отменяет пряник. Его можно получить и вступая в последний момент. Вопрос, когда конкретно. Не раньше, чем взят Ленинград, просто напрашивается. Падающего добей не сыграет, если огромный город не потерян.
Отсюда следует элементарная вещь: блокады уже нет. Миллион жизней, не считая многих десятков тысяч солдат погибших и искалеченных в сражениях с финнами тоже сохранены. Это огромный плюс. В военном смысле тоже. Дополнительные контингенты на фронте. По сравнению с этим "отодвинутая граница" в целях безопасности, которую все равно придвинули на старое место за полтора месяца – это из серии "назло кондуктору пойду пешком"
Кстати и не нужен Ленинград финнам абсолютно. Получить в подарок количество населения, превышающее все государственное – это себе лепить крупную подляну. Их ведь еще и кормить необходимо, а с продовольствием в сложно. Впрочем и идею гуманитарного коридора снабжения через Финляндию следует признать утопией. Не потому что им жалко, а вряд ли станут ссориться с немцами. Впрочем подойдут ли те к городу, очень интересный вопрос. Это несколько позже.
И вторая мысль по поводу отсутствия действий в Карелии. Я в данном случае не пытаюсь доказать, что финские власти в 1941 были лютыми пацифистами и не несут ответственности за вступление страны в ВМВ. Но даже в тех условиях войны побаивались и не факт, что парламент одобрил бы войну, не будь налета советской авиации.
Согласно финляндской форме правления, в случае войны президент мог передать принадлежащее ему право верховного руководства вооруженными силами страны другому лицу. Президент Каллио использовал эту возможность 30.11.1939 года, в день начала Зимней войны, назначив маршала Маннергейма главнокомандующим финской армией.
После заключения Московского мира эти делегированные президентом полномочия в соответствии с конституцией следовало аннулировать, даже несмотря на то, что в стране сохранялось военное положение. В разговоре с Кустаа Вилкуна в 1945 г. Маннергейм заметил, что "он не держался за пост главнокомандующего – его удерживали". Никогда ранее независимая Финляндия не управлялась столь авторитарно и со столь значительными властными полномочиями, как в период перемирия.
Кстати в период до начала новой мобилизации 1941 г армию вроде бы распустили по домам. Однако оставшиеся части только сухопутные насчитывали за 100 тысяч человек. Почти в три раза выше довоенной численности.
Важнее другое. Несмотря на соблюдение внешне корректных форм, парламент в ходе сессии 1940–1941 гг. вопреки духу закона фактически держали в стороне от важнейших внешнеполитических решений. Без войны это невозможно.
Причина, конечно же, заключалась в том, что ситуация все время оценивалась как крайне нестабильная. Начало положил Советский Союз, который устами Молотова в день финляндской независимости дал понять Паасикиви, что стремление Финляндии к миру будет оцениваться по результатам президентских выборов.
"Совершенно очевидно, что если кто-либо из таких, как Таннер, Кивимяки, Маннергейм или Свинхувуд, будет избран президентом, то мы сделаем вывод о том, что Финляндия не желает выполнять условия заключенного с Советским Союзом мирного договора".
Наш государственный юморист продолжал шутить, не замечая насколько это нагло звучит в понимании финнов. Конечно с разбитой страной считаться не собирались, а что потом отлилось проблемами и блокадой, так нельзя упрекнуть. Он же не мог заглянуть в будущее! Подумаешь, указания давал кого независимая страна имеет право избирать, а кого нет.
Опять же уже знакомый Таннер ушел в отставку под давлением Молотова на правительство в августе. Ну социал-демократы враги коммунистов и нечего удивляться, что советские товарищи Таннеру крайне не нравились. Голосование в парламенте, где у его фракции большинство – это ж ерунда.
Короче на данном фоне странно звучит возмущение финскими шагами в сторону немцев. Не с СССР же обниматься, когда в соседней Прибалтике народы воспылали желанием избавиться от независимости. Никак не могло опасение не засесть в умах. Да еще и желание реванша.
Чтобы не испортить отношений с Англией и США, финское руководство не подписывало никаких документов о сотрудничестве с вермахтом и активно пропагандировало идею некой «параллельной» войны на Востоке, которую оно вело якобы совершенно самостоятельно, а не в союзе с Германией.
Это безусловно фальсификация правильной линии. То ли дело СССР подписавший пресловутый пакт МР и при этом не являющийся союзником, а защитником временно отпавшей земли и братского народа вопреки ранее заключенным договорам. Извините, отношение должно быть в сходных случаях одинаковым. Если дозволено одному удивительно критиковать другого.
Итак, Гитлер в своем радиообращении в 6 часов утра 22 июня 1941 г. в целях очевидно провокационных заявил:
«…Сотрудничая со своими финскими товарищами, соратники победителей Нарвика держат берега Ледовитого океана. Германские дивизии под командованием победителя Норвегии охраняют финляндскую землю вместе с героями финляндских битв за освобождение, действующими под руководством своего маршала…».
Все дружно спросили, чего он сказанул? Финских послов принялись вызывать на ковер для разъяснений во всем мире. Не отставал от других и Молотов. 23 июня 1941 г. потребовал объяснений у финского поверенного в делах Хюннинена. Тот ответа дать не смог. Тогда Молотов потребовал от Финляндии четкого определения ее позиции – выступает ли она на стороне Германии или придерживается нейтралитета. Хочет ли Финляндия иметь в числе своих врагов Советский Союз с двухсотмиллионным населением, а возможно также и Англию?
Молотов в очередной раз умудрился пошутить, позабыв, как разоблачал англичан и клеймил их поджигателями войны. Теперь оказывается они хорошие. Он сильно ошибся. Министр иностранных дел Англии, выступая в парламенте, заявил, что Англия считает Финляндию нейтральной. Почему?
Чтобы разъяснить позицию Финляндии, министерство иностранных дел в тот же день разослало нашим заграничным представителям, в том числе работавшим в Москве и Берлине, циркулярную телеграмму, где указало, что Финляндия желает остаться на позиции нейтралитета, но будет защищаться, если на нее нападет Советский Союз.
Последняя фраза крайне отчетлива.
Причины нервничать у Советского Союза имелись, отрицать нельзя.
17 июня Финляндия официально вышла из Лиги Наций, а 18 июня начала всеобщую мобилизацию. С 7 июня началось сосредоточение германских войск в Норвегии и Финляндии для нападения на СССР. Другого предназначения для их развертывания при всем желании не выдумать. Как и для десятка месеров и нескольких разведчиков, приземлившихся на аэродромы.
Вечером 21 июня финские подводные лодки вместе с германскими начали минировать советские территориальные воды в Финском заливе. 21 июня финские войска были приведены в состояние полной боевой готовности и утром заняли демилитаризованные Аландские острова, а германские войска заняли область Петсамо.
Оперативный план финской армии «Карелия» (пять пехотных дивизий, две егерские и одна кавалерийская бригады), начавшей в реальности наступление вдоль восточного берега Ладожского озера 10 июля, был подписан (и доведен до сведения немецкого командования) 28 июня 1941 г., т. е. уже после советских бомбардировок.
С другой стороны, нетрудно догадаться, что работа над планом крупномасштабного наступления началась не за 3 дня до его подписания. Но иметь план и начать его исполнять две большие разницы. Ведь и советский план бомбардировок не за ночь был разработан и утвержден. Уж точно до 22 июня основные пункты уже записаны. На то и военное планирование, прописать действия вплоть до самых невероятных. Вот начало исполнения зависит от политиков.
Что-то умелые советские разведчики и дипломаты могли не знать, однако пропустить объявления о мобилизации, висящие открыто на улицах (это к внезапному нападению) и историю с Аландами никак. Суда с войсками даже бомбили советские самолеты, правда никуда не попали.
Повод для удара нашей авиации 25.6.41 безусловно имелся. Причин и необходимости (к 25.6 уже прорисовывалось поражение от немцев возле западных границ) не существовало помимо довоенных планов. Будто одного раза мало, обязательно проверить на прочность вторично.
Мы не должны были наносить удар по Хельсинки.
Мне в принципе не понять столь дикое советское поведение. Жалобы на нападение без причины со стороны Германии и тут же будто специально зеркальное повторение. Кто мешал собрать претензии, предъявить ультиматум, объявить войну? Желание повторить нацистский подвиг и уничтожить вражескую авиацию на земле? А на черта бомбить города?
С точки зрения любого нормального человека проживающего в невоюющем государстве была выявлена агрессивная сущность СССР второй раз напавшего на маленькую несчастную Финляндию без объявления войны. Уж во мнении местных жителей трудно усомниться. Про моральное состояние защищающих свое землю от неспровоцированного нападения видимо объяснять не требуется.
Если очень хочется плюнуть в этого человека (западного, финского, современного) я не возражаю, только тоже самое прочитал в газетах советский человек про Германию, вероломно напавшую на СССР. Можете заодно в него плюнуть. Как там Молотов говорил: «без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны, германские войска напали на нашу страну».
А нам можно?
Есть моральная сторона и человеческая. Мне, как человеку, глубоко наплевать на голодающих в Африке. И не надо кричать в Интернете как вам жалко. Ни рубля не перечислили, я уверен. Так я честно об этом сообщаю. Мне важна моя семья. Если я рассуждаю про государственный интерес мне выгоднее чтобы моя сторона/страна выглядела красивше. Тогда и мне как человеку жить приятнее.
Нападение без объявления войны очень не красивое агрессивное действие. И нормальный ответ, приблизительно такой – ошиблись с кем не бывает, в другой раз умнее будем. Отрицания смысла объявления войны – это чистая попытка замазать идиотизм правительства.
Есть вполне напрашивающийся ответ: дипломатические усилия по разъяснению и претензиям с советской стороны, объявлению войны и прочие глупости никому не были нужны по простой причине, все было решено заранее.
Лично по моему мнению МИД существует для дурения окружающих. Не врагов, их бесполезно. Не своих, они особенно в СССР и так на митинге правильно проголосуют. Для потенциальных союзников. Для этого и существует нота протеста, ставятся в известность все подряд о неких действиях противоположной стороны, отзыв посла, разрыв дипотношений и конец – делу венец, объявление войны. Последнее произносится за 5 минут до начала бомбежек. Красивая поза, демонстрация желания договориться и виноват вон тот…
В дипломатическом плане в результате этого удара Советский Союз потерял значительно больше, чем приобрел в военной области. А результаты удара мизерные. С точки зрения внутренней и внешней политики финскому правительству было крайне выгодно, что Советский Союз в результате этих налетов стяжал себе клеймо агрессора. Он эту возможность с огромным удовольствием и предоставил.
Парламент не объявлял войны, а лишь признал тот факт, что она началась. Интересно, что присутствовало 101 из 200 депутатов и все единогласно согласились с заявлением. В любой другой ситуации так легко могло и не проскочить. Но если тебя лупят открыто и без причины (отсутствие ультиматума, а далеко не каждый в стране знал подробности о немцах), то реакция однозначна. В момент возникновения войны инициатива без всяких сомнений принадлежала Советскому Союзу.
Вернемся к альтернативе отсутствия «Зимней» войны.
Т. Сталину уже не надо кланяться с раскаянием и готовностью изменить границы, а финнам нечто отвоевывать. Станут ли они нападать?
С первых же дней войны начались бы действия по прорыву Карельского УРа? Вы что думаете что финны идиоты лезть на него самим (то есть явная агрессия на Ленинград и притом бессмысленная и тяжелая в отсутствии немцев) и непонятно для чего, при том что неясно что там у немцев получится?
Они в реале и начали там наступление на Перешейке не в начале войны, а только аж в августе, когда немцы приблизились. До Карельского УРа они дошли к началу сентября.
Вступление Финляндии в войну в 1941-м, по моему мнению, не сделало бы ситуацию сильно хуже, чем в реальности получилось. В реальной истории УР не прорвали. Мурманский УР который имея аж целых 12 боеготовых ДОТ оказался для могучей финской армии непреодолимой преградой, и Карельский построенный еще до 1939 г. и тоже оказавшийся неприступным.
Кстати вопрос на сообразительность, а зачем отодвигали границу, если финны ее и с новой армией не пробили? Заметьте, я не говорю, не хотели. Именно не смогли. На страницах ЖЖ и в Интернете постоянно идет яростная борьба то ли один ДОТ взяли, то ли не один, но ДОС.
Чем ухудшается обстановка альтернативно? Фактически ничем. У финской армии практически отсутствует тяжелая артиллерия и долбить им бетон вовсе нечем. То есть в самом пиковом случае мы возвращаемся к обстановке реала, но без потерь «Зимней» войны и осени 1941 г с отступлением. При этом Финляндия явный агрессор и по результатам мы ее обязательно обкарнаем, отобрав Выборг и вообще что пожелаем.
Неплохо? А не совсем так. Все еще занимательней.
Сколько требовалось держать войск на границе с нейтральной Финляндией? В реале до осени 1939 г четыре дивизии. Согласно «Состав и группировки РККА по состоянию на 13 июня 1941 г.» северный фронт насчитывал 22 дивизии, из них: сд – 16, тд – 4, мд – 2 и осбр – 1, авиаполков – 18 и все это без учета флота.
Судя по возросшему количеству дивизий спокойствие ожидалось мертвое. Проблема оказалась в немцах. Уже в июне навстречу немцам направился 1 мехкорпус (без 1-й ТД). В начале июля за ним последовал 10-й мехкорпус (без 198 МД),1-я ТД (без одного тп и мп), 177-я и 191-я стрелковые дивизии. До конца августа туда же отправились 237сд (с Петрозаводского направления), 43кап, 573пап, 519 гап БМ. В августе переброска войск с Северного фронта продолжалась. Были отправлены с границы еще три стрелковые дивизии (168сд,115сд,70сд).
Советское командование разрывалось между двумя фронтами, сначала отправляла части на немецкий фронт. Потом, когда началось на севере и на финском фронте стало совсем плохо, погнало дивизии обратно. Это смотрелось достаточно глупо, если не понимать насколько обстановка временами оказывалась критической и вынуждено требовались войска.
Летом-осенью на финский фронт отправили 7 стрелковых дивизий, 3 танковые бригады,1 бригаду морской пехоты, 1 дивизию ополчения, 2 мотополка НКВД и кроме того в Мурманске сформировали 1 стрелковую дивизию (186-ю).
Я могу долго перечислять номера дивизий и количество штыков с орудиями, но суть не в том. Вот все эти вышеперечисленные части можете смело записать в минус, а также – добавить и часть тех которые отправились на «немецкий» фронт еще раньше. А также добавьте в минус то что в основном все они были разгромлены или понесли тяжелые потери.
К осени 1941 г финско-немецкое наступление сдерживали 9 стрелковых дивизий, одна механизированная (198-я), один танковый полк (БТ и Т-26), усиленные двумя артполками. Опять же я не собираюсь останавливаться почему танковый полк или механизированная дивизия существовали фактически на бумаге, а в двух дивизиях вместо двух артполков по одному легкому артполку. Обратим внимание на цифру. Фактически 10 второочередных дивизий отступали до УРов, неся потери и зацепившись на линию обороны сумели устоять.
Без «Зимней» войны минимум 13 стрелковых дивизий, 4 танковых, 2 мотопехотных, 3 танковые бригады, 1 бригада морской пехоты, 1 дивизия ополчения и 2 мотополка НКВД, несколько авиаполков отправились бы на встречу немцам. Причем я не уверен в абсолютной правильности цифр. Может упустил какие части, а уж пополнения наверняка прибывали неоднократно. Исхожу из реальной в 2,5 раза завышенной численности советских войск до попытки исправить угрозу Ленинграду в 1939 г.
Все ж определенная опаска по отношению к буржуазной Финляндии присутствовала бы непременно. Особенно если немцы пошлют в Финляндию вопреки моим уверениям войска. Ну здесь вообще смотрится интересно. Если из 29 дивизий группы Север послать в Финляндию скажем 10 дивизий – то для нее может все сложиться в Прибалтике совсем плохо.
Вывод? Если кто не сделал его самостоятельно, могу подсказать. Не только отсутствие блокады и работающая промышленность, не потерянные люди в числе за миллион. Немцев могли остановить, к примеру, на Лужском оборонительном рубеже. Конечно может все и так закончилось бы печально, но право же лишние десятки тысяч военнослужащих, танковые и авиационные части совсем не лишние. Потеря времени, техники, людской части, вынужденная переброска войск и немцы не доходят до Москвы.
Не утверждаю уверено, однако шанс на это имелся и немалый. И это главное и важнейшее следствие данной альтернативы. Не меньше, чем спасение миллиона жизней ленинградцев, умерших от голода и десятков тысяч бессмысленно погибших в 1940 и да, да в 1941–44 на финском фронте. Неужели стоит Выборг всего этого?

Генсек Григорий Василевич Романов

«История советской власти началась со свержения Романова и закончилась свержением Романова».
Анекдот.

В процессе написания «Забега» и «Не прогрессора» мне пришлось просеивать массу разнообразной информации по позднему советскому периоду. Далеко не все было нужно в художественной книге, но в результате штудирования самых удивительных книг с поисками причин развала СССР постепенно выкристаллизовался определенный взгляд на происходившие в те годы процессы. Со временем возникла идея проекта «Как это могло случится». Я и раньше этим занимался, ничего особо оригинального. Просто слегка пройтись по наиболее больным точкам.
Для начала речь пойдет о на глазах превращающегося в бренд и вымпел дорогом товарище Романове. Я почему-то больше чем уверен, что ни один из пишущих сказки «под портретом на демонстрации» не дал себе труда не сосать палец, а попытаться разобраться с реальным человеком. С другой стороны то чего не случилось и не существует. Мы говорим о моем любимом жанре альтернативная история (АИ).
В художественной литературе автор вправе хоть зеленого человечка в шкуру генерального секретаря запихать. Уж на троны всех видов они сыпятся пачками, но это отнюдь не тот жанр. Это игра в поддавки, не больше. Крейсер с ядерными ракетами или еще чего похуже, сваливающийся в 1913 г – это все равно, что бить детей. Не интересно и не спортивно. Конечно наши обязательно победят, но в этом заранее никто не сомневался. Поэтому я не буду заниматься критикой чужих литературных трудов.
В очередной раз, что же такое АИ? Это построения некой непротиворечивой картины на основании предложенных обстоятельств. Не важно, что кто-то трясется в негодовании с гневным криком: «немцы не могли взять Москву» или «у японцев не было возможности оккупировать США». Они безусловно правы и знают все тактико-технические данные оружия и авианосцев назубок. Но вот есть «Человек в высоком замке», «Иное небо» или «Фатерлянд». Эти книги вовсе не ставят целью ознакомить всех с правильным названием танков и расположением его катков.
Хороший писатель, даже развлекая, ставит перед собой определенную задачу. Совсем не факт, что она дойдет до читателя. Обычно тот обнаруживает в книге свои идеи и нередко принимается спорить сам с собой, вытаскивая на свет божий некий глубинный смысл, не вложенный писателем. Мнения могут быть у двух человек диаметрально противоположны, а если еще помянута политика – о ужас, мрак и резолюция: «такой для меня не существует». Должен сказать у меня золотая мечта, написать книгу, при одном упоминании о которой дружно станут кричать: «Не читал, но осуждаю». Будут читать в таком случае, да еще как!
Но это я отвлекся. Возвращаясь к теме, скажу простейшую вещь. Абсолютно устраивающей всех АИ в природе не существует. У нас даже обычная история иной раз преподносится так, что хоть стой, хоть падай. Люди предвзяты и это необходимо понимать. Твои взгляды зависят от происхождения, родителей, опыта жизни, возможности сравнивать (я говорю именно о возможности сознательно), требуется еще желание доискиваться, просевая самые разные источники информации. Окружение нередко влияет на суждения, интересы. Масса обстоятельств. Даже вера в Бога. Не буду показывать пальцами, однако некоторые верующие кроме затверженных догм ничего не знают и знать не хотят. Иногда это хорошо. Для них. Но на объективность суждения очень влияет.
Пример непрошибаемой догмы? Это легко. Ответ кто победил под Бородино явно зависит не француз ли вы. А надо ли строить на Красной площади мечеть, понятно от какой причины. И таких вариантов сколько угодно, стоит лишь сделать себе труд немного подумать. Бурные баталии с киданиями друг в друга коричневой субстанцией и дикими выкриками, обнаруживаются в Интернете без труда и малейших сложностей. Я сейчас страшную вещь скажу – это просто неумение себя прилично вести. Если вы показываете кому красный зад это вовсе не демонстрирует революционную направленность идей. И уж точно не означает их правильность.
Люди спорят в Интернете не с целью кому-то что-то доказать – это практически невозможно. Обычно они стремятся показать оппонента идиотом и используют при этом кучу комментариев не относящихся к написанному ранее. В реальной жизни вы станете с пеной на губах доказывать собеседнику часами и неделями что он вам абсолютно не интересен? Конечно же нет! Какой смысл многословно утверждать, что Элвис Пресли плохой певец на форуме его поклонников? Мне он просто-напросто не интересен. Так что стоит подумать имеет ли смысл разражаться воплями. Проще игнорировать.
Скажем по поводу Наполеона в среде не только историков, но и обычных французов есть множество мнений. Минусы и плюсы обнаруживаются без проблем у любого известного политика в произвольно взятый век. Как и минусы, так и плюсы существующих и существовавших в прошлом общественных отношений и государств. Важно оценивать их в сравнении. С людьми живущими одновременно и их поведением, с государствами, существующими в данный период или в одном регионе. Такие сравнения многое показывают. Идеала нет! Скорее всего и никогда не будет! Я повторюсь – мы все предвзяты и это данность. Тем не менее можно постараться не впадая в крайности быть объективным.
Что для этого требуется? В первую очередь вычеркиваем из списка необходимой литературы явных пропагандистов любой направленности. Желательно начать с первоисточников. Что имеется в виду? Лекцию я читать не стану. Постараюсь вкратце. Официальные документы, мемуары живущих в то время, дневники, письма и прочее. Как ни жалко мне читателей, но здесь требуется очередное отступление.
Существует огромная проблема при обсуждении многих событий в верхних эшелонах власти СССР. Речь даже не о страной ситуации, когда т. Сталин не занимая никаких государственных постов дает указания, а Конституция с руководящей и направляющей силой партии принята при Брежневе. Фактически как принимались решения, влияющие на СССР, нам неизвестно. Есть разные интерпретации в зависимости от политических взглядов авторов.
В 1970-е годы, вспоминая о методах работы Сталина, В. М. Молотов, рассказывал: «[…] Стоит вспомнить постановления Совета министров и ЦК. В Совете министров их принимали очень много, в неделю иногда до сотни. Все эти постановления Поскребышев (помощник Сталина. – Авт. ) в большом пакете направлял на дачу на подпись. И пакеты, нераспечатанные, лежали на даче месяцами. А выходили все за подписью Сталина. […] Естественно, вопросы выяснялись, если они были неясными, но читать ему все эти бумаги, конечно, было бессмысленно. Потому что он просто стал бы бюрократом. Он был не в состоянии все это прочитать. […] Сталин спросит: Важный вопрос? – Важный. Он тогда лезет до запятой. А так, конечно, принять постановление о том, сколько кому дать на одно, на другое, на третье, – все это знать невозможно. Но централизация нужна. Значит, тут на доверии к его заместителям, а то и наркомам, членам ЦК».
Это Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. С. 259. Специально сообщаю для любителей ссылок.
На основании данного отрывка можно сделать множество интересных выводов. Например, что начальники, ставящие свои подписи, физически не могли рассмотреть столько серьезных вопросов и полагались на помощников. Что Сталин мог залезть в проблему глубоко, а мог и просто подмахнуть бумагу. Это нормально для любого большого начальника, но простите, мы видим, как обсуждается очередной параграф повестки? Нет. А кто и по каким причинам его продвигает? Нет. Широкое поле для озвучивания собственных представлений о происходящем.
И это важно!
Практически никто из бывших советских руководителей нам не оставил воспоминаний о своей работе на благо Родины. Кого расстреляли, кого выгнали на манер Молотова, но все они хранили молчание, даже дожив до перестроечных времен. Существует Чуев: «Сто сорок бесед с Молотовым». Сам Вячеслав Михайлович, имея дело с огромными тайнами, зная все и вся, не попытался даже в стол нечто сочинить для оправдания. «Дорогая партия они поступили вопреки и неправильно потому что…»
Невольно закрадываются мысли на тему чего ж они все боялись. Потому что он не один такой. Члены ЦК и Политбюро хранили молчание на манер давших клятву мафиозо. Если и появлялись мемуары уже в перестройку Гришина, так лучше не касаться. Ощущение сплошных штампов и отсутствия собственных мыслей. Это чтоб не сказать грубее.
Есть конечно написанные не Брежневым, но от его имени «Целина», «Возрождение» и «Малая земля». Для понимания эпохи неплохо полистать. Надеться найти там некие сокровенные тайны большая наивность.
Кто еще? Правильно! Наш замечательный Хрущев. Волюнтарист и субъективист. Этот одарил нас мемуарами. Единственный из героической когорты, выразивший собственное мнение. Меня вообще, когда стали появляться иностранные воспоминания, очень удивляло, когда автор писал о лично пережитом, а не начинал блеять о подвиге сержанта Иванова и крайне важной директиве партии. И то и другое правда, но вот помнить каждого сержанта маршалу недосуг. Да и не его дело конспектировать политуказания. Хотя в Союзе без этого нельзя. Но это так, к слову.
Что не удивительно, при советской власти мемуары Хрущева не печатали. Наверное правильно делали. Сиди на пенсии и радуйся, что не стрельнули. Нет, неймется ему. Пыжится. Оправдывается. И все без разрешения старших товарищей. Без цензуры и вопреки новой линии партии. Практически враг народа. Но оказывается, можно было. Пальчиком погрозили и даже дачи не лишили. Чего же они все так боялись? Тайна эта вряд ли будет разгадана. Ответ напрашивается, но это уж мое предвзятое мнение.
Важно помнить, что к любым воспоминаниям необходимо относиться с максимальной осторожностью. Люди пишут в расчете на публику и сознательно в некоторых случаях не вполне честны. Они оправдываются в момент неудач объективными причинами, происками врагов, генералом Мороз и подлыми троцкистами. Мало того, многие вещи через годы смотрятся иначе, да и помнятся тоже.
Это все необходимо обязательно учитывать. Мелкие фактические ошибки вроде неправильного названия танка ерунда. Важнее что он описывает нечто происходящее и мы можем сверить это с другими свидетельствами, архивными документами. То есть какая-то картина для исследователя обязательно возникает.
Только не в СССР! У нас молчание золото. История непредсказуемо многократно меняется, а причастные к власти хранили гордое молчание. Не в застенках. В комфортабельных условиях. Микоян, Молотов, Суслов, Шепилов, – было кому высказаться. И кроме них имелись. Гришин вот разразился книжкой, но лучше бы он не позорился. Читаешь и невольно задумываешься о степени ума у высших партийных руководителей.
Построено, введено в эксплуатацию, воздвигнуто. Процент, процент, процент. Ничего не говорят для постороннего. В сравнении с чем? Сама система принятия решений, наличие помощников, просто личные встречи в Москве и знакомства отсутствуют напрочь. Для понимания характера происходящего вокруг, да и его личного ничего не дает. Некое безвоздушное абстрактное пространство и выполнение планов и указаний свыше. Горбачев потребовал отставки – он написал и пропал из виду. Запомним это.
Ах, да. Есть еще двухтомник Громыко. В 1990 г! он дополнил его материалами о Сталине, Хрущеве, Коневе, Кузнецове, существенно редактировал освещение ряда исторических событий. Значит можно. В перестройку мы узнали нечто дополнительное. Цензура пропустила. Не вовремя умер, а то бы могло появиться нечто действительно интересное после развала СССР. Уж он то не посторонний Горбачеву был человек.
Надеюсь никто не забыл с чего началось. Я говорю о партийном Романове.
Кто он собственно такой и чем знаменит?
Попытка обнаружить труды и достижения не то чтобы провалилась, но кроме перепевов одних мотивов в недрах Интернета ничего не находится. Как наиболее полная, мной взята статья в википедии. Уровень таких материалов всем должен быть ясен, но за неимением гербовой, пишем на простой.
Итак, что мы можем узнать из нее конкретного. Карьерный рост не особо трогает. Ага, интервью и ссылка на пару статей. Есть еще книга с его творчеством, но о ней позже. Все. Это материалы к рассмотрению о потенциальном Генеральном секретаре КПСС и руководителе страны СССР.
Целиком я интервью копиистить не стану. Но основные моменты обязательно. Надо ж все-таки представлять, что за человек Григорий Васильевич Романов. Самый молодой (до появления Горбачева) член политбюро. Тринадцать лет (с семидесятого по восемьдесят третий) – главный человек в Ленинграде и области.
«Леонид Ильич мне часто говорил: «Ты, Григорий, будешь вместо меня». И Фиделю Кастро говорил, что Романов будет, и Жискар Д'Эстену. Я у Брежнева на очень хорошем счету был. А когда Андропов пришел, он мне прямо сказал: «Ты мне нужен в Москве. Устинов дрова ломает, много денег тратит на оборонку, нам уже не хватает»
Запомним эти слова. И первую фразу и очень важную последнюю.
«Ну и объемный, конечно, город, очень сложный механизм. Я этим механизмом управлял сам. Сам всем командовал и сам за все отвечал. Советами тоже командовал, потому что партия была руководящей силой, а я представлял в Ленинграде партию. Не называй меня губернатором, я был первым секретарем обкома, а это совсем другое дело».
И эти тоже. Сам командовал лично. Всем.
«Меня поставили перед фактом, и я написал заявление по собственному желанию. В 62 года стал персональным пенсионером и ничем больше не занимался».
Все. Это диагноз. Это не я – это он сам сказал. Человека выгнали и он ничем больше не занимался. На улице перестройка, гласность, Ельцин на баррикадах. Он сидит на даче и пьет кефирчик. Спрашивается где ж идейность, где возглавленная матерым номенклатурщиком внутренняя антигорбачевская оппозиция? На все эти вопросы есть четкие ответы в интервью.
«Один в поле не воин, да и против партии идти – не так нас воспитывали. Поэтому я ушел».
«Друзей с обкомовских времен не осталось совсем – кто-то умер, кто-то просто перестал звонить в 1985 году».
Все желающие сделать вывод могут увидеть открытым текстом сказанное.
Во-первых, партия определенным образом отбирала и воспитывала своих руководителей. Лично мне представляется не смеющих возражать высшей инстанции и прекрасных исполнителей. Серые чиновничьи мышки на своем месте. Искусственный отбор безынициативных и непонятно чего (расстрелы остались в прошлом, разве за дополнительный кусок пресловутого финского сервелата держались) опасающихся.
На самом деле наверх обычно пробиваются люди с определенным складом характера. Просто они были поставлены в разные правила игры и поэтому их действия кажутся разными. Но они одинаковы – волевое исполнение приказов сверху и такое же волевое требование от подчинённых исполнения собственных приказов. Нагнуть и заставить! Все дело в правилах и законах данной страны. При Сталине они были одни, при Брежневе совсем другие, а уж при Николае 1 или 2-м совсем иные.
Принцип, тем не менее прежний – выслужиться перед начальством. Это общечеловеческое. При демократии ничего не меняется. Но при наличии нескольких партий в стране и частной собственности после отставки энергичные люди всегда найдут себе применение и хорошо оплачиваемый пост. При социализме СССР (я это специально подчеркиваю) уйти некуда. Полное слияние партийной и государственно-хозяйственной власти. Отставка – это практически смерть для не старого человека. Да еще и отберут государственные дачи, машины и прочие радости.
То есть строй может меняться, А наверху управления всегда будут одни и те же люди: холодные, жёсткие, порой беспощадные прагматики. Других в государственном управлении не бывает. Идеалистов легко скушают циники и интриганы. Но вот в СССР чиновники любого ранга еще и зубами будут держаться за свое место. Отставка – и ты пустое место. Молотов смирно сидел, Хрущева хватило на мемуары. А вот Ельцин сумел перестроиться (простите меня за это слово) своевременно. Гришин и Романов – нет. Наверняка таких, не посмевших вякать даже при виде катящееся под уклон страны, было достаточно много. Но это не оправдание. Это политическая и идеологическая импотентность, старательно воспитанная властью. Они могли выполнять приказы и не больше.
Во-вторых, у любого человека во власти есть своя команда. Кому-то он помог, кто-то ему чем-то обязан, с другим имеет общие интересы. Вариантов много и все подходят. Хороший начальник, а Романов якобы обладал энциклопедической памятью и был таковым, своих соратников держит рядом. Это взаимовыгодный союз. Он идет выше и тянет их за собой. Ясное дело никто такими категориями обычно не размышляет. Но всегда знает, кому можно поручить некое задание, а кто неподходящий для этого. Кто достоин доверия, а кто подлец и надо от него избавиться.
И что мы видим? Вокруг Романова нет друзей, соратников и помощников. Тут напрашивается простейший вывод – он не разбирался в людях. Есть еще вариант – все партийные товарищи повели бы себя также. И он тоже в аналогичной ситуации со своим близким другом. Козлы. Иначе не скажешь. И вот такое неудачное существо у нас пророчат в руководители государства? Не умеющее держать удар, с отсутствующими сторонниками, неумное? Ах, оно идейное!
Очередная цитата из интервью.
«Очень положительно отношусь к тому, что она у меня банкир. Дочка должна работать, правильно? Работает нормально, работает честно, а что сейчас вместо обкомов банки – так она в этом не виновата».
Тут прекрасно все, честное слово. Дочка работает в Международном банке Храма Христа Спасителя президентом. Борец за дело коммунизма, ага. Пламенный. И дети у него про коммунизм размышляют с утра до вечера. Хм… Если своих правильно не воспитал, чего из других сотворить смог бы… Еще очень понравилось сравнение обкомов с банками. Поди сам не понял в чем признался.
Ах, да – 1985 г. он подчинился партийной дисциплине. Если следовать этой логике, господа Ульянов и Джугашвили должны были честно подчиняться законам Российской Империи. Двадцать миллионов членов КПСС подчинились дисциплине, миллионы офицеров армии, КГБ и МВД подчинились дисциплине…
В СССР 1985–1991 у политика было два пути для достижения власти – выиграть борьбу за власть внутри ЦК КПСС (Горбачев), либо через популярность в народе победить на выборах (1989–1991 Ельцин) Романов не сделал не того, не другого… Ну не в партизанские отряды, а просто выдвинуть свою кандидатуру в Ленинграде? Даже не попытался. Мне Макашов и то симпатичнее. Он за свои идеи был готов в тюрягу и на борьбу.
Страна проваливается в тартарары, а они здесь как бы ни при чем, они дисциплине подчиняются. Одни разваливают страну, другие делают вид, что их дело сторона, сидя на даче и получая персональную пенсию от контрреволюционеров. Что и говорить, идейность и вера в коммунистические идеалы прямо зашкаливает. Потом спрашивают, куда ж девался замечательный СССР. Никто его не вышел защищать.
В книге с Матвиенко на обложке глава о Романове называется «Человек, которого все боялись».
Опять цитата для наглядности от героя моего исследования.
«Валентину Ивановну в обком комсомола я рекомендовал, очень она хорошо работала, боевая такая, активная. Практически вслед за мной в Москву переехала, поступила вначале в Академию общественных наук, потом в Дипакадемию, стала дипломатом».
Это он ее продвигал. Она с ним после отставки не общалась. Я эту книгу не видел и судить о написанном не могу. Зато лично Романов по этому поводу говорит:
«Строгий я был потому что. И требовательный. И систему реформировал, ни на кого не оглядываясь. Первые научно-производственные объединения я создавал. Все колхозы области преобразовал в совхозы, потому что считаю государственную собственность более эффективной. Ну, не всем это нравилось. Кто-то, может быть, и боялся. Но чтобы я кого-то несправедливо обижал – этого не было. С творческой интеллигенцией отношения прекрасные были».
Собственно в той же статье есть огромное количество отзывов про плохие отношения и как он гнобил всевозможных не понравившихся. Но это он и не скрывает. Я прямо не могу удержаться и не привести большой абзац.
«С проявлениями антисоветских настроений я действительно принципиально боролся. Пятое управление Комитета госбезопасности мне в этом помогало, в том числе и персонально Виктор Васильевич Черкесов, на которого тоже было модно жаловаться, что он душит все прогрессивное. Не прогрессивное, а антисоветское – очень серьезная разница есть между этими понятиями. Вот был случай – я остановил публикацию книги Дмитрия Сергеевича Лихачева «Византийские легенды». Редактором этой книги была Софья Полякова – еврейка. Приглашаю я Лихачева к себе, спрашиваю прямо: «Зачем вы таких людей к работе привлекаете?» Он спрашивает: «Каких?» Я: «Тех, которых не нужно». Он: «Евреев, что ли?» Я: «Да». Его это тоже почему-то обидело, хотя я был прав – евреи тогда стояли на антисоветских позициях, и мы должны были препятствовать их деятельности».
В этом месте никак не могу удержаться от еще одного цитирования. Не Романова, а про него. Слова не мои, но очень уж в тему.
«Для тех, кто не понял: известный советский ученый собирается опубликовать книгу, посвященную истории Византийской Империи. Эту книгу редактирует – то есть красиво расставляет абзацы, разбивает на главы и составляет список первоисточников – его коллега, простая советская женщина, по профессии – историк, по национальности – еврейка.
Это, дорогие товарищи, и есть антисоветизм с точки зрения товарища Романова.
Не, я все понимаю.
Если бы эта еврейка работала на Мосад, ЦРУ, БНД, она была бы не права.
Если бы эта еврейка рассказывала анекдоты про товарища Брежнева.
Если бы эта еврейка ходила по улицам с израильским флагом.
Если бы эта еврейка, мерзавка, посмела бы написать книгу по расово чистой арийской русской истории – она бы все равно была в своем праве человека и гражданина, но по крайней мере у товарища Романова появился бы более-менее социалистически-законный повод обвинить ее в антисоветской деятельности. Но она всего лишь помогала своему коллеге оформлять книжку по византийской истории.
Романов был настолько идиот, что даже в составлении сборника по византийской истории  увидел страшную опасность для советского строя и советской власти. И поспешил обратить внимание, и принять всяческие меры. И это вместо того, чтобы заняться действительно полезными делами. Типа там укрепить советскую экономику или построить наконец коммунизм к 1980 году.
А теперь альтернатива! Романов все-таки становится генсеком. Знаете, чем он будет заниматься? Он будет сидеть в Москве и бороться с антисоветскими проявлениями.
Вызывать к себе деканов и ректоров со всего СССР и прямо спрашивать:
– Почему у вас не такие люди пишут докторат по истории Урарту? Запретить!
– Почему у вас не такие люди пишут учебник по истории Аргентины? Запретить!
– Почему у вас не такие люди решают теорема Ферма? Запретить!
А реформировать экономику? Решать целый ворох накопившихся проблем, внутренних и внешних? Ха-ха-ха! Не царское это дело! Тут еврей в Петрозаводске читает лекцию о парнокопытных животных в Западной Африке – а это страшная угроза Советской Власти!»
И дело не в слове еврей, как обязательно заявит очередной комментатор. Записывать всем чохом по признаку национальности в антисоветчики глупо до безобразия. Ну пусть бы лежала у него на столе справка о диссидентской деятельности данной мадам. Но нет же, просто все они такие и сякие. У меня впечатление, что он просто дурак. Возможно это возрастное, но ведь происходило в бытность его высоким начальником и человек явно гордится своими трудами.
Ведь он фактически нам сам сообщает – я, командующий важнейшим ленинградским фронтом, генерал, занимаюсь работой порученной лейтенанту. Причем у меня имеются заместители по идеологической части, но я предпочитаю сам заниматься всякой херней. Генерал занимающей рассмотрением дел уровня ротного политрука профессионально непригоден. у него другой уровень ответственности. То есть либо он в хозяйственных делах ни уха ни рыла, либо дурью мается.
С другой стороны он же партийный работник, править историю Византии важнейшее дело. Экономика ерунда. Гораздо важнее не дать пропихнуть диверсию в историческую книжку. После этого как-то странно рассчитывать на улучшение жизни при его правлении.
Других примеров общения кроме интервью он нам не оставил. Не считать же нормальными официальные выступления.
Воспоминания…
«Сценарист документальной ленты «Тот самый Романов» Наталья Микова вспоминает: в разгар съемок главный герой ностальгически вздохнул, что всей молодежи, независимо от жизненной ориентации, следовало бы непременно закалять душу под сводами профтехучилищ. Как в армии! Жаль, мол, не удалось…»
Нормально так и очень прогрессивно. Всех к станку независимо от желаний. В таких условиях прививается качественный антиобщественный комплекс и отсутствие желание трудиться. Это ж обязаловка и потом часть уйдет в университеты. А вторая это заранее знает. Я уж не говорю про деток начальства. 70–80-е не начало 30-х. ПТУ был отстойник для худших. А теперь всех туда.
Ну еще мужской коллектив, ага. Обязательное пьянство и прочие радости вроде милой дедовщины. И постарше ломались, а здесь дети. Без дисциплины как в армии, те еще кадры вырастут. А с ней нечто странное получается. Неприятное. Эти люди будут вырастая очень конфликтны, они с большим трудом идут на сотрудничество друг с другом, с администрацией. Главная их черта – сильный негативизм. Сразу видно – СССР семимильными шагами идет к научно-техническому порыву.
И еще:
«С той поры (в смысле с отставки – это комментарий от меня) Романов закрылся от внешнего мира. Он боялся. Зная всю подноготную аппаратной игры, он лучше многих понимал, чем может закончиться для него любое неосторожно сказанное слово. Романова могли просто убить.
– Я ему не раз говорил: «Григорий Васильевич! Я умру, и вы умрете. Останется только скелет истории, а мясо все сгниет. И никто правду не узнает», – говорит Кузин. – А он мне показывал на потолок своей московской квартиры, мол, нас слушают. Молчи!!! За ним следили до самой смерти, это я точно знаю».
По мне четкое подтверждение еще и больной. На голову. С манией преследования. Он знал подноготную, но его подсидели. Даже в аппаратных играх пролетел в чистую. Он боялся сказать слово и это прекрасно характеризует его идейность и величие. Даже соратников не имел. Рассказал бы милые подробности про Горбачева году так в 89, так люди бы его на руках носили. Молчал великий человек.
Вот вам бывшие члены Политбюро ЦК КПСС не сидевшие на дачах. Первые вспомнившиеся. Лигачев, Сурков, Малофеев. Биографии легко находятся. Уж на что Зюганов пустое место в 91 г потребовал снять Горбачева. И никого не убили. Ельцин не боялся и его не убили. Он победил. Неприятно смотрится Романов. Дико представить это ничтожество на посту Генсека. Если такие у нас были лучшие руководители, что удивительного в развале.
Но в СССР все возможно, тем более в АИ. Не станем сразу отказываться от сценария. Попробуем зайти с другой стороны. Посмотрим на документы и дела.
В Москве Политиздат 1980 была издана книга Романова под завлекательнейшим называнием «Г. В. Романов. Избранные речи и статьи». Более 600 страниц. Помните, я обещал? Желающие могут бежать в библиотеку и приниматься конспектировать. Я крайне сомневаюсь, что в ней содержится хоть одна мысль, не одобренная вышестоящими инстанциями. Речи как-то не принято было в Союзе произносить экспромтом.
Между прочим, это вовсе не означает, что слова с трибун были обязательно тупы. Как раз частенько наоборот. Их не дураки писали. И проблемы нередко поднимались актуальные. Но говорильня на сколь угодно высоком собрании, вплоть до съезда ничего не говорит о выполнении программы! К слову принятую в 1961 г официальную программу КПСС не отменили до 1985 г. А там были забавные обещания.
Например к 1970 году «в стране будет покончено с недостатком в жилищах. Те семьи, которые проживают еще в переуплотненных и плохих жилищах, получат новые квартиры». К 1980 году «каждая семья, включая семьи молодоженов, будет иметь благоустроенную квартиру…». «Пользование жилищем постепенно станет бесплатным для всех граждан». Там много чего присутствовало.
С официальным творчеством Г. В. Романова все ясно. Рассмотрим дела. Тот самый Ленинград. В январе 1983-го Юрий Владимирович Андропов забрал Григория Романова в Москву – секретарем ЦК и куратором оборонной промышленности. Что там успел накураторствовать наш персонаж история умалчивает. Во всяком случае мне ничего интересного раскопать не удалось. Горбачев его подсидел и на этом жизнь закончилась.
Ленинград интереснее. Тринадцать лет руководил! Смотрим.
Романов – это ЛАЭС, Романов – это начало строительства дамбы вокруг города, Романов – это ввод жилья. Все петербуржцы, те, кто были ленинградцами, знают, какую существенную роль сыграл Романов. Очень быстрыми темпами развивалось социальное направление. Был самый бурный рост жилищного строительства. Сегодня это не назвать комфортабельным жильем – это только хрущевки. Но тогда людей вытаскивали из подвалов и землянок. Улучшено снабжение.
Это из современных песен про замечательного человека и вождя. Но может сравним для интереса? Все познается не в вакууме, а сопоставляя, помните, выше я об этом говорил?
Берем всю ту же многострадальную википедию и… Единственное, что я убрал из текста, имя руководителя области. Сами догадаетесь?
В 1976 году по рекомендации Политбюро ЦК КПСС избран первым секретарём Свердловского обкома КПСС (фактическим руководителем Свердловской области), занимал эту должность до 1985 года. По распоряжению в Свердловске было построено двадцатитрехэтажное, самое высокое в городе здание обкома КПСС, получившее в городе прозвища «Белый Дом», «Зуб мудрости» и «Член партии». Организовал строительство автодороги, соединяющей Свердловск с севером области, а также переселение жителей из бараков в новые дома. Заметно улучшил снабжение Свердловской области продуктами питания, интенсифицировал строительство птицефабрик и ферм. Были упразднены талоны на молоко. В 1980 году активно поддержал инициативу по созданию МЖК, и строительство экспериментальных посёлков в сёлах Балтым и Патруши. Предметом гордости стал Балтымский культурно-спортивный комплекс, здание которого было признано как «не имеющее аналогов в практике строительства»
Кроме дамбы никаких отличий! Я не эколог рассуждать, нужна она или нет, но просто в Свердловске без надобности. А так изумительное сходство. Улучшил снабжение, отменил талоны, строительство жилья. Наличие ЛАЭС вряд ли заслуга Романова. Планированием АЭС и их строительством занимались другие ведомства. Ну пусть его. Пробил и молодец. Хорошо что в Чернобыле грохнуло, а не под Ленинградом, но тут ни вины, ни заслуги Романова не просматривается.
В целом и Ельцин, и Романов смотрятся близнецами-братьями по делам их. Чем собственно Григорий Васильевич выделялся? Да вроде ничем. Предшественник Б. Ельцина на посту секретаря Свердловского обкома КПСС Я. Рябов рассказывал в интервью: «Так получилось, что несколько моих друзей учились вместе с Ельциным. Я решил спросить их мнение о нём. Они говорили, что он властолюбив, амбициозен, что ради карьеры готов переступить даже через родную мать. «А если ему дать задание?» – спрашиваю. Они говорят: «Любое задание начальства он разобьётся в лепёшку, но выполнит».
Вывод? Да сиди на их месте любой другой, назначенный и ничего бы не изменилось. Строились бы квартиры, вынуждено обращалось внимание на птицефермы, мясомолочную составляющую сельского хозяйства. Конечно если вспомнить фонды, планирование и распределение в СССР кое-что зависело и от руководителей области или республики. Связи дело великое, но в целом от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Тем паче как работал толкачом Романов, он с нами поделиться почему-то забыл.
Как еще можно разобраться, что из себя представлял человек с партийным билетом? Есть еще всевозможные рапорты, докладные. Видимо здесь надо в очередной раз рассказать о научном подходе.
Каждому хорошо знакома ситуация, когда некий работник пишет докладную/рапорт/донос с целью себя оправдать и перевести стрелки. После этого начальственный гнев просто обязан обрушиться на соседний отдел, смежников, не поставивших комплектующие чужой завод и прочее в том же роде. Мы и сами писали, и на нас писали. Там, наверху, тоже не идиоты сидят и об этих вещах в курсе. Но вот записка по поводу ложиться в архив и становится священной. Ее цитируют и приводят в подтверждение своих мыслей в очередной книге.
Историк прекрасно знает: любая бумажка должна рассматриваться кому и зачем она написана, по какой причине, какие выводы сделаны. Правильная печатная машинка, дата и подпись в единственно верном углу еще не делает ее истиной в последней инстанции. Это вещи элементарные и любому исследователю понятны без объяснений.
Если вы обнаружили в архиве (честь вам и хвала, что работали, а не выдумывали) бумажку с сообщением о найденной в стволах шести винтовок ржавчине на батарее инспектором из округа – это может не означать неумение чистить оружие и наличие бардака во всех остальных батареях. Во-первых, инспектор просто обязан найти недостатки. Работа у него такая. Если все замечательно кому он сдался.
Во-вторых, а сколько на батарее всего винтовок? Может у мизерного процента найдены недостатки. В-третьих, кто конкретно виноват и почему. Может это такие раздолбаи, выбивающиеся из общего строя, а остальные сотня с лишним отличники боевой и политической подготовки. И таких вопросов, в-третьих и так далее, можно при желании высказать много.
В результате одни «историки» и делают вывод глобальный, без привязки к обстоятельствам. Другие запросто объявляют не устраивающие детали фальшивыми. Господа и товарищи, как видевший нашу замечательную армию изнутри до перестройки я уверен, что она всегда была бардачной. Какие люди, такая и армия. Подозреваю и при царях ничуть не изменилась, разве что некоторые детали.
Добросовестный исследователь должен указать с десяток таких рапортов по нескольких дивизиям. Желательно в динамике. Если нечто изменилось, значит это не просто отписка. Сделали выводы. Если нет и шесть стволов с ржавчиной повторяются регулярно и в дальнейшем, может это вполне нормальное явление. Так что всегда есть с одной стороны, с другой стороны. Для историка, а не пропагандиста.
Существуют и другие документы. Черновики, письма, дневники, никогда не ставшие законами тоже источники информации. Раз уж речь идет об АИ, представим себе, что царь-батюшка году итак в 1813 задумался об отмене крепостного права и разразился Манифестом. Очень прошу не кричать:
1. Этого не могло быть, потому что не произошло в реальности.
2. Дворяне непременно убьют Освободителя. Как вариант науськанные злобными англичанами.
3. Не созрели условия для столь масштабного мероприятия.
4. И так далее. Отвечаю по пунктам:
1. Я согласен, но у нас АИ.
2. Его и в реале кокнули, но заметим совсем не за то. Кроме того, у него такая работа, думать о благе государства. А табакерка в висок профессиональный должностной риск. За все надо платить.
3. Общество никогда не готово к переменам. Поэтому когда все начинается мало кто даже приблизительно представляет чем все кончится. Умные руководители просто обязаны заранее подстелить соломки.
4. Я думаю понятно.
Итак, мудрый Романов (не тот!) обеспокоенный нуждами трудящихся (слегка увлекся, терминология не та), осененный Божьей благодатью (звучит заметно лучше) не вдруг объявит о своем гениальном замысле. Манифесты просто так не пишутся. Хотя бы, для страховки от гвардейской шпаги или шарфа на шее.
В качестве отступления замечу, что хватило бы у него силы и ума совершить столь неординарное деяние и вся история России пошла бы иначе. Ранее развитие капитализма, заселение окраин страны крестьянами, другие общественные отношения. Последствий масса. Причем я уверяю – всеобщего счастья не будет. Его вообще нигде и никогда не случается. Но Россия получает явное преимущество. Это огромная тема и я к ней вернусь отдельно.
А сейчас мы снова в 1813 г.
Прежде чем писать Манифест необходимо разобраться, как именно все будет происходить. Вариантов огромное количество. Отпускать с землей или без, с выплатой стоимости земли или нет. В каком размере, на сколько лет, под какие проценты. Можно например перевести всех в разряд государственных крестьян. А можно выплачивать из личных сумм (не казны, царского кармана!) за них помещикам. По частям. Причем есть вариант напечатать ассигнации тоннами и превратить данные деньги в пыль. Инфляция называется. Или просто ввести снова Юрьев день (неделю, три раза в год) и помещики вынуждены будут инициировать существенные коррективы в поведение, чтобы удержать у себя трудолюбивых. Есть еще возможность не отпускать всех, а ввести правило – родившийся после определенной даты свободен. Через поколение свободу получат все. Причем раньше реального 1861 г.
Так или иначе, сей шаг обязательно требует других реформ. А именно: военной (набор рекрутов), налоговой, судебной, земского управления. Практически освобождение от крепостной зависимости затрагивает всю юридическую систему, как бы его не проводить.
Вспоминая реальность что-то из законов готовилось заранее и обсуждалось, что-то вводили вынуждено по факту. Во всяком случае люди писали бумаги, шли дискуссии. Часть этого сохранилось. Историки изучают покрытые пылью папки и что-то та пишут уже два столетия. Вот обычным людям эти предварительные наброски и проекты мало интересны. Но они существуют.
К чему было это отступление? Да к т. Романову партийному. Никаких наметок на будущее, даже в столе у него не имелось. Иначе бы наверное не постеснялся показать. Вот он подсидел в альтернативной реальности Горбачева. И что дальше? Система отбора и отсутствие механизма защиты от дурака отсутствовала. Если он пролез наверх – все. Он может делать что угодно. То-то и оно – ничего не собирается. У генерального секретаря отсутствуют мысли. В результате мы фактически имеем тот же застой. Только еще с закручиванием гаек по идеологической части.
Сможет ли вот такой деятель продержаться на своем месте до самой смерти? Другие сумели. Главное ничего кардинально не ломать, на тупое бодание с НАТО вплоть до полетов ядерных ракет не идти. Но в этом смысле я спокоен. Мы после Кубы усвоили, насколько все может кончиться плохо. Советские товарищи были вполне адекватны в политике в отличие от современных интернет-бойцов.
Вот Чернобыль, Афганистан, падение цен на нефть, поддержка дружественных режимов, поставки в социалистический блок сырья по льготным ценам, подарки оружия и денег идущим по правильному пути никуда не исчезнут. Значит постепенное ухудшение внутри страны и повсеместные талоны на продовольствие и товары. Это обязательно вызовет недовольство населения и все возрастающую ненависть к совку. И будет Америка, которая с удовольствием будет все это разогревать. Повышение цен на нефть 2000-х даст возможность вывести страну из штопора. Начнется общее улучшение в низменном материальном смысле. Очереди уменьшатся, появятся товары народного потребления. Бурные и продолжительные аплодисменты.
И тут в 2008 г Романов скончается. Это дата реальная. Плюс или минус год-два погоды не делают. К власти придет новое поколение партийных руководителей. Мы уже видели полную индифферентность в идеологическом смысле последних бронтозавров заставших войну. Они тогда были молоды или вовсе дети. В перестройку стары.
В данном случае у руля окажутся те самые молодые волки 90-х. Конечно они уже не буквально те. Опыт жизни иной, но характер и устремления никуда не делись. Тем более надо что-то все-таки менять с экономикой. Это логично, отставание никуда не делось. Могло стать только хуже. Безусловно наши танки, самолеты и ракеты не имеют аналогов, но кушать их нельзя. Реформы начнутся и как бы не ударило сильнее, чем в реале.
Заранее знаю, непременно кто-нибудь заявит: «По мне лучше застой еще на 20 лет, чем перестройщики и случившееся». Советую хорошенько подумать. Вы более или менее нормально пережили произошедшее. Раз уж есть время общаться в интернете и деньги на покупку компьютера. Или вы вовсе в рабочие часы посторонними делами занимаетесь. Когда мне приходилось по ночам подрабатывать, я как-то не забивал себе голову форумными дискуссиями. Другие более важные дела имелись. Так что неплохо живете. А вот в альтернативе слом привычного начнется у ваших детей. И еще неизвестно как оно повернется.
Ага, скажет разумный критик, все новые руководители СССР начинали с экономических реформ. Все они, сидевшие наверху, имели реальное представление о состоянии Союза. Все они начинали с экономики. Чего ты бочку катишь на Романова. Где программа Горбачева или там Хрущева? К 1985 году ни Горбачев, ни Ельцин, ни Собчак, ни Гайдар не оставляли никаких материалов, которые как-то намекали на их реформаторские наклонности. Кто мог себе представить, что они умудрятся выкинуть?
В точку, говорю я. Именно так! Это другой и очень возможный вариант. Романов по состоянию на 1985 год в чем-то от вышеуказанных отличался? Такой же назначенец в виде черного ящика. Откуда видно, что он будет делать именно, то что я написал? Генсек – это не генератор идей. Ему талантами обладать не требуется. Он должен собрать вокруг себя людей, организаторов и исполнителей и организовать их эффективную работу, чтобы они выдали адекватную программу и могли ее корректировать.
Ну как он собирал вокруг себя преданных, идейных и генерирующих идеи и как они к нему относились видно выше. Но я начальник – ты дурак. Все стоят по стойке смирно перед Генсеком и выполняют указания. Так вот и борьба за трезвость будет (Лигачева никто из Политбюро – не убирал). Статистика утверждает, пишу по памяти, возможны несущественные разночтения, 800 тысяч снижения смертности за три года. Уменьшение травматизма.
А то что мы получили в результате – это действия исполнителей на местах, стремящихся выслужиться. Обычное советское явление, когда в суп вместо щепотки соли, кидают пол кило. Еще и орден получают. Так было и будет с любым начинанием. Потому что система. Поэтому рассчитывать сверху спустили приказ – снизу все замечательно – это не помнить Союз абсолютно. Надо отчитаться и перевыполнить. Причем неважно речь идет о кукурузе, массовых расстрелах или вырубках виноградников. Вовремя показать себя превысив задание – вот путь наверх.
Ускорение (это еще при Андропове – началось, Черненко – продолжил) с развитием вычислительных систем и модернизацией машиностроения, в первую очередь. Романов – лишь исполнитель главной роли в сценарии Партии. И от программных заявлений 27-го съезда – ни ногой!
Вы точно помните, что именно хотел первоначально Горбачев? Я уверен – нет. Внимайте.
Плановая экономика с широким применением элементов рынка. Хозрасчет и самоокупаемость.
Частное предпринимательство в некритичных для государства сферах и с жестким потолком объема оборота.
Ставка на прорывные технологии.
Постепенное создание гражданского общества и демократии на низовом уровне.
Активная внешняя политика и борьба за внешние ресурсы.
Оптимизация управления.
Все это было в реальной истории! Ускорение, новое мышление – а вот что именно вкладывалось в данные понятия, потрудитесь прочитать. Загляните в речи и доклады. В первоисточники.
И Романов честно идет тем же путем. И его несет на манер Горбачева, а страну ломает и корежит. Вы думаете я издеваюсь? Ничего подобного!
«В тот период он отстаивал идеи, которые в 1985–1987 годах определялись как Перестройка». Из статьи о Романове в Интернете, ссылка в википедии.
Горбачев не странного хотел. Он был как раз реалистом. Повторяю, не на воспоминания позднейшие опираться, а смотреть первоисточники. Те самые слова с трибун и газетные передовицы.
Любой адекватный человек корректирует свои усилия в зависимости от условий и сопротивляемости внешней среды. Тупоголовые фанатики становятся святыми, но долго не живут. Все так, но откуда вы знаете какая коррекция правильная? Она идет в зависимости от информации, взглядов и определенной предубежденности.
Генеральный секретарь убежден в своей исключительности. В чем-то он безусловно прав. Залезший на вершину имеет право считать себя выдающейся личностью. Он спрашивает мнение даже ближайших членов ЦК и Политбюро очень редко. Я не про первые два-три года на троне говорю. Сначала требуется избавиться от выдвиженцев прошлого властителя. А вот затем – мое мнение закон! Это четко прослеживается по всем советским товарищам. Да и вообще в любых странах, с несменяемым руководителем. Ну кроме быстро померших, эволюция не завершилась. Да Хрущев любопытное исключение. Сам виноват. Снимал, а надо было расстреливать.
Поэтому вечный стон пополам с криком – Горбачев агент империализма, моментально выдает людей, не читавших ничего из серьезных книг по теме и не видевших как это было. Он был слаб – это чистая правда. Но не потому что побоялся отдать приказ и пролить кровь. Члены ГКЧП тоже не посмели перейти определенные границу. Они привыкли к подковерным дракам и в непонятной обстановке откровенно растерялись. Ведь начал – иди до конца. Ельцин вон не постеснялся в 1993 г и победил.
С моей точки зрения Горбачев слаб, потому что теряя контроль над обстановкой принялся сдавать всех направо и налево. Он шел по течению и не соображал куда. Но в его оправдание можно сказать этого не видел никто. Ни у нас, ни за границей, пока не стало окончательно поздно сыграть назад и разнообразные Алиевы не кинулись подбирать для себя остатки.
Его отобрала в Генсеки партия – смиритесь. Какая система, такие и руководители. Одни сидят на даче, плюя на страну, другие перестройку организовывают. Третьи страну старательно разваливают. Все друг друга стоят. Он был официально признан лучшим товарищами по партии. Чтоб не было недоразумений, естественно не всеобщим голосованием. Это решала всегда маленькая кучка небожителей.
Если государство было настолько слабо и беззащитно, что его смог развалить один дурак – значит это хреновое государство и туда ему и дорога. Не нашлось никого, готового выступить против и снять с должности. Даже не убить. В 90-м на Лигачева оказывали давление разные силы, добиваясь, чтобы он публично взял на себя роль лидера антигорбачевский оппозиции, обещали свою поддержку военные. Он не решился на этот шаг. Сам в интервью поделился. Вывод? Никто наверху не был способен на действия. Такую вот породу партийных начальников целенаправленно вывели. И не только там. В армии тоже.
Если государство хорошее и при этом развалилось, то это значит, что дураков было много и замена одного ничего не поменяет. Я раньше ведь всерьез думал, что СССР сохранить можно было. При таких героях ему осталось жить немного. Что один партиец, что другой. Персональная пенсия и собственная дача предел мечтаний, а желания сделать для народа минимум нет. Бабки без пенсий, шахтеры без работы, все разворовывают на глазах и где Романовы, Гришины и прочие партийцы. Почему не возглавили движение? Некому было, увы. Идейных давным-давно Т. Сталин пострелял. Новых не воспитали и не завезли. Интереснейший эксперимент под названием СССР с треском провалился. Люди его защищать не пожелали. Никто.
Для спасения СССР надо было не дергаться и плыть по течению, ничего не меняя. Плевать на народ, если идеология важна и чужие страны идущие по социалистическому пути развития ближе к сердцу. А все эти Андроповы, Горбачевы, Романовы, Лигачевы и прочие Яковлевы – все хотели что-то улучшать и реформировать. Не вернуть всех в капиталистическое рабство, а облегчить жизнь людям. Что у них вышло это уж другое дело. Как при наличии такого количества НИИ не суметь воспользоваться опытом заграницы (хотя бы Венгрии, Польши, Югославии или Чехословакии) уму не постижимо. Невольно закрадывается мысль в их абсолютной бесполезности и непонимании советскими учеными процессов экономики и политики. Что ставит занятный вопрос о их профессионализме и причинах.
Окончательная резолюция элементарная. Для сохранения СССР требовалось избавиться не от Горбачева. Не посадить на трон Романова. Правильно было удавить Андропова. Но об этом уже в следующий раз.

Андропов и его команда

Совершенно несомненно что была какая то форма разветвлённого заговора и контактов с стратегическими противниками за рубежом с целью принятия новых господ в клуб буржуазии (внешней легитимации). И этот заговор победил в 90-е, а не победил в 20–30, 50-е годы в силу объективных причин.
Из очередного обсуждения причин развала СССР.

Спорить по этому поводу (эпиграф) бессмысленно. Обратного не доказать. Развалился – заговор. РФ не развалилась, значит заговора не было. Доказать что-нибудь конспирологам в принципе невозможно, но есть люди искренне не понимающе, что именно произошло и по каким причинам. Чем больше времени проходит, тем шире оперируют какими-то дикими теориями и находят многочисленные заговоры. Да – заговор был. В нем участвовала вся страна. Каждый житель. Никто не встал на защиту социализма. На Дон несогласные не ушли и военных действий не развернули. Значит так и произошло. Всех завербовали и заагентурили.
Горбачева ненавидят многие. Я думаю миллионы. Спектр высказываний от агента разведок, до непроходимого тупицы. Уж по улицам бывшего СССР ему в одиночку лучше точно не ходить. Если и не убьют, то приятного будет очень мало. Но стоит посмотреть на него внимательнее.
Личные качества человека пролезшего на самый верх второй сверхдержавы в мире на тот момент, безусловно вещь занимательная и влияют на его суждения. Тем не менее всерьез говорить о желании развалить страну смешно. Зачем? Он был ее безраздельный владыка. Сегодня он никто. Пустое место. Даже денег особых не получил. Уж рекламировать пиццу бывшие американские президенты вряд ли станут.
Охватить все стороны и параметры явления известного нам как «перестройка» вряд ли кто сумеет. Я не претендую. Могу высказать свое собственное мнение. Но думаю некоторые моменты могут стать для многих большим сюрпризом. При этом тайн я никаких не расскажу. Все имеется в свободном доступе. Надо только уметь фильтровать информацию.
Мы получили развал СССР при абсолютном отсутствии сопротивления власти и почти полном равнодушии населения. Происками злобных империалистов это никак не объяснишь. И чем больше обычно любят прошлое, тем меньше имеется хоть каких то предложений. Это не вопрос. Это видно. Дело ведь не в плохом или хорошем руководителе. Многие ждут, придет добрый барин и все сделает в лучшем виде. Чаще всего новый пришедший хуже прежнего. Но в данном случае все дело в реально существовавшем советском строе.
Проблема плановой системы не в том, что она есть, она присутствует во всем мире, но в том, что планирование всего, да еще на длительный период не возможно и приводит к проблемам. Если это и есть правильный социализм, то он доказал свою несостоятельность. Задолго до перестройки было такое понятие дефицит и еще «достать».
Недостатков у советского строя имелось много, но главный – отсутствие материальной заинтересованности. Плановая экономика хороша в годы испытаний. Стада танков и прочих ракет пойдут с конвейера потоком. Вот только мы жили в мирное время. Самое золотое было при Брежневе. Ни одной войны кроме Афгана под конец. Обеспечить всем необходимым 140 тысячный контингент плановая экономика не смогла. Очень большой напряг был и с лекарствами и со снабжением. Совершенно нечем гордиться.
Хотя вот американцы продемонстрировали, что и во время войны могут накручивать производство, и в мирное время обеспечить население товарами народного потребления, как выражались с высоких трибун в СССР. Разумное сочетание волюнтаристских методов с капиталистической системой работает ничуть не хуже. А вот у нас вечно масса нерешаемых проблем с планированием, с бюрократией, с прекращением естественного кадрового отбора.
Подозреваю вера населения страны в пришествие коммунизма скончалась еще в 30-е и 40-е при Сталине (если она была, а то ведь постреляли очень многих энтузиастов), в пятидесятые еще был запал (привычная идеология, вбитая с детского сада включительно в отсутствии конкурентов и знания о другой жизни, усиленная памятью о войне).
К семидесятым все это выветрилось. В СССР появилось удивительное явление – общество потребления без предметов потребления. Сейчас наверное это странно представить, но любой импортной вещью гордились. За ними гонялись и дело вовсе не в каком изумительном качестве. Я достал! Пустые коробки и бутылки выставляли на видном месте для понтов. Не коллекционеры, а чтобы показать – у них было. Не есть. Пустые на полках.
Атомной войны боялись. Это да, но никто не верил, что сейчас придут американцы и будут советских людей, как немцы уничтожать деревнями. Если что я достаточно хорошо помню советские времена.
Даже ненависти, такой как сейчас к Западу вообще и США в частности, брызжущей в любом разговоре по истории не было. Мы были потенциальными врагами, однако вполне себе торговали и общались. Правда в основном глазами Сенкевичей, однако и зависть присутствовала. Может быть в этом виноваты советские СМИ, не умеющие нормально работать в созданном режиме, когда что не напиши, возражать нельзя. А может такие были настроения. Люди не хотели воевать, слишком хорошо многие помнили войну. и насколько «Лишь бы не было войны» звучало повсеместно. Они хотели спокойной и обеспеченной жизни для своих детей. В этом есть нечто криминальное? Мне так не кажется.
А прямых столкновений с американцами и НАТО не случалось со времен Кубы, если тот кризис считать за военные действия. Они во Вьетнаме, нас там нет. Во всяком случае официально. Мы в Анголе – их нет рядом. Разве какие спецназы резались втихомолку, да самолеты с аппаратурой сбивали, но все это считанные случаи. Войска никогда после Кубы не стреляли друг в друга. Прямой эскалации никто не желал. Ни мы, ни они. На всех уровнях. Сверху донизу. Потому-то и шла Холодная война.
Как выяснилось по результатам, держать паритет с Западом СССР не мог. Экономика не позволяла производить необходимые горы оружия и при этом еще накормить население. Она была нацелена не на «всемирное повышение благосостояния советского народа», а на решение глобальных задач по противостоянию и запланирована вусмерть.
Еще и осложненная идеологией, ответственно заявляющей, что группа А обязана превышать группу Б. И не надо вспоминать про благостные сталинские времена и как при нем регулярно снижали цены. Простой пример. На заводе «Серп и молот» пересмотр «заниженных» норм и расценок происходил постоянно. В 1947 году, например, нормы на заводе увеличивались на 23 % при одновременном понижении сдельных расценок на 18,8 %. Здесь давали, там отнимали. Благосостояние пролетариата росло прямо на глазах. Шутка.
При этом государство никак не желало группу Б выпустить из загребущих рук. Вот манало партийное начальство те же столовки или парикмахерские с магазинами элементарно поставить в условия АО. Работник имеет долю. Уходишь – обязан продать не на сторону, а коллективу. От лишних и лодырей сами моментально избавятся. И дерьма выпускать не будут. Ага, неминуемо кто и прогорит. И безработица появится. А другой начнет зашибать большие деньги. Низя. Вот в Чехословакии, Польше, Венгрии или Югославии строить гуляшный социализм разрешено, а в СССР категорически недопустимо. Мы на это смотрели и не делали. Значит на очень высоком уровне принято решение – советские граждане обойдутся.
Почему? Я думаю все жившие в те времена прекрасно знают ответ. Где есть неподотчетные партии места, там ежеминутно и ежечасно рождается буржуазное сознание. И денег у них станет больше, чем у инструктора обкома, не говоря уж сошках пониже. Обидно. Жаба под названием зависть душит. Ведь фактически человек пашет на государство не из идеологических оснований, а в расчете на некие получаемые сейчас и в будущем блага. А этот не хочет лизать зад начальству, а работает. Не наш человек!
Есть куча вариантов никак не влияющих на строй. То же строительство на манер кооперативов. У людей элементарно вынимают деньги, но при этом они имеют право делать с квартирой все что угодно. В том числе и не жить в предписанной квадратуре, а купить за свои улучшенной планировки. И не биться за финскую сантехнику, а пойти спокойно в магазин. И заказать. Вот такую сякую и с бантиком. Ага, за денежки. Жуть, советского производства. Но без очереди и блата.
Вы думаете товарищи коммунисты этого не видели и не понимали? Еще как. Они не глупее всяких разных. Но люди обязаны получать по разнарядке и согласно планам. Это дает возможность их контролировать и не позволяет создать рынок жилья, независимый от государства. И так по любому поводу.
Желающие сказать нечто про кооперативы предварительно проверьте, везде ли они были и отсутствие возможности продажи своего личного жилья. Все согласно метрам живой площади и обмен. Не продажа. Да еще разрешение собрания. Здесь иногда случались проблемы.
Купить дом можно было. В сельской местности. Это так. Езжайте туда и катайтесь до работы пару часов каждый день на электричке. Многие так и делали. Вы где живете? Только честно. А сменить на без удобств и с туалетом во дворе не хотите?
Почему ж случилось, то что случилось? Как такое вообще стало возможно? Каким образом советское государство вступило на этот гибельный, самоубийственный путь перестройки? Откуда взялись на нашу голову Горбачевы и прочие Чубайсы?
Надеюсь не надо доказывать, что фундамент идеологический и экономический в СССР создан во времена т. Сталина. Все эти коллективизации, индустриализации, система цен, зарплаты, налоги, официальные лозунги и любое движение партии четверть века направлялись им и руководствовались его указаниями. Центр тяжести даже сугубо экономических задач лежал совсем в иной сфере – тяжелая промышленность, производство средств производства, вооружений.
Примат тяжелой индустрии закреплен официально и в документах, и в сознании руководителей и простых людей. Отставание производства товаров широкого потребления и строительства жилья стало хроническим. Отсюда и специфические формы распределения. Далеко не всегда деньги были важнее. Разные категории снабжения у городов, отраслей, предприятий, начальников и подчиненных. Все это одна система.
Потребление оказалось на втором плане даже и в общественном сознании – это было время массового энтузиазма, служения общему делу. Так учили и многие в это верили. Жили впроголодь, но никому и в голову не приходило ставить это в вину советской власти. Тогда думали: это все из прошлого идет, да и капиталисты вокруг мешают. Вот заложим фундамент новой жизни и вот уж тогда заживем весело и счастливо.
Результат – первая и наиболее общая черта социалистического государства – дефицит потребительских товаров. Это не просто временные трудности, а фактически верный признак общественного строя.
Второй фактор – это как ни странно планирование. Оно у нас было по факту. Прошлый год + %. Два–три – это нормально. Грубо говоря, в районом центре Гадюкино строят новый завод по производству обуви. Замечательное дело. В райцентр, где проживает 5 тысяч жителей, приезжает еще 3 тысячи. Они все хотят кушать, одеваться, на танцы ходить и даже выпить. Зарплату, между прочим получают и имеют право ее тратить, а не думать о голодающих в Эфиопии. А в магазинах с прошлого года план + 2 %. Магазинам не выгодно работать больше. Штаты прежние, зарплаты тоже, а работы больше. Завоз тоже запланирован от продаж прошлого года.
Что-то там достается сверх плана и фондов, выбиваясь наверху, но на всех не хватает. Получается знакомое слово дефицит. Люди едут в соседний райцентр и покупают там. Но ведь там тоже не предусмотрены дополнительные фонды. Опять дефицит. Вся область начинает покупать впрок и уже искусственный дефицит. Через пару лет все утрясется, будет запланировано как надо, но проблема появится уже в другом районе. Это и есть хронический советский дефицит. И именно поэтому все вспоминают союз по разному. Потому что он был перманентным в стране, но в некоторых местах всегда было лучше.
Магазины не могут получить (и не хотят!) больше чем запланировано в прошлой пятилетке. Надеюсь понятно, что это упрощение, но никто не заинтересован трудиться. Больше чем раньше все равно не получишь. Премия та же, бонусов нет, а на определенный штат работников дополнительная нагрузка. Нет смысла бегать и добывать что-то. Продашь больше, завтра план увеличат, а зарплата не изменится.
На заводе? Так та же история. Внедрение новой машины означает для директора хлопоты, срыв графика, угрозу для выполнения плана и для премий, а также перспективу повышения плана со ссылкой на полученную новую технику. Разве не ясно, что разумный начальник старательно маневрирует с целью подольше не внедрить новое техническое достижение? Нисколько не заинтересованы в новой машине и рабочие: ведь после ее установки им повысят не зарплату, а норму, причем постараются сжульничать и норму завысить. Это кстати еще не факт, что обязательно с новой машиной. В реальности и со старой срезали расценки и отменяли сдельщину. Это я не из книг говорю.
Выход в пинках сверху. Это помогает. Временно. Если расстреливать, еще и бояться будут. Но заводу плевать на все кроме плана. Если он еще и в рублях, проще всего накрутить цену на новый товар. В плановых органах ведь смотрят на показатели себестоимости тоже. Откуда данные? Да один завод на весь СССР. Гигантский. И директор вась-вась с друганами с других предприятий и того же планирующего ведомства. Нормальные рабочие отношения. Ему проблемы ни к чему, им тоже. Конкуренции нет, плановые показатели давно согласованы. Что, где-то не хватает изделий именно этого завода? У нас это обычное явление.
Найден был еще один вариант – хозрасчет. Да вот беда, не было никогда полного в СССР и не может быть. Потому что это подразумевает не планируемое распределение фондов, а хозяйственную самостоятельность директоров. Вся система падает, кого волнуют указания обкома с горкомом, если у тебя не план, а необходимость держать завод с прибылью. Это и произошло позднее при Горбачеве реально.
Кроме того, если министерства занимаются ценообразованием и контролируют заводы, никакой хозрасчет не существует. Кого захотят, того и утопят и по-прежнему ничего хорошего.
В конечном счёте именно дефицит товаров и взорвал СССР. Кстати говоря, абстрактный на модели СССР в вакууме погиб бы быстрее, чем реальный СССР в капиталистическом окружении. Недостающее мы приобретали а границей.
Вообще то при социализме прилавки не были пустыми, они были завалены товаром, но никому не нужным товаром. Это уже явно указывает, что дело не в абсолютной нехватке ресурсов, а в ошибочном их распределении и планировании производства.
Нужны доказательства, что люди держащие власть прекрасно осознавали необходимость изменений существующего положения, чтобы не быть голословным.
Начнем с самого начала. Лучший друг физкультурников скончался, к власти приходят новые люди. Что первым делом принялся творить Хрущев? Ну если отнестись без истерик и не вспоминать разоблачение культа личности и прочее нехорошо пахнущее, а именно в экономическом плане? Страна к этому времени практически закончила восстанавливаться после войны. Наступило новое время.
Эпоха мобилизационной экономики закончилась. С сокращением армии и ослаблением напряженности уже не требовалось огромное количество военной техники. Во всяком случае, срочно. А вот глобальная, геополитическая мощь любой державы определяется не количеством армии мирного времени и ее оснащенностью. Важнее экономическая составляющая.
Но надо ли было что-то делать? Может и так все было замечательно и я здесь клеветой занимаюсь. Увы. На самом верху считали иначе. В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоочередном внимании государства к благосостоянию народа через ускоренное развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления.
«Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тяжелой промышленности у нас есть все условия для того, чтобы организовать крутой подъем производства предметов народного потребления».
Маленков заявил, что в ходе индустриализации соотношение между тяжелой и легкой промышленностью радикально изменились: до 70 % всех рабочих были заняты к этому времени в тяжелой индустрии, доля средств производства в ее продукции также достигала 70 %.
Исходя из этого, он предложил перенести центр тяжести на развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельского хозяйства.
Предполагалось резко изменить инвестиционную политику: значительно увеличить финансовые вложения в отрасли нематериального производства, ориентированных на выпуск товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство.
А знаете почему именно Маленков об этом говорил, если 13 сентября 1953 года Никита Сергеевич Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС? Увы, на тот момент будущий кукурузник не стал первым лицом страны и официальным лидером страны, потому что формально такое лидерство оставалось за Маленковым, Председателем Совета Министров. Прежде чем стать единоличным вождем требовалось слегка потрудиться, избавляясь от лишних. Однако с отстранением того от дел постепенно прекратили действовать и предложенные им реформы.
Первый подход к штанге окончился ничем.
Выступая на ХХ съезде КПСС, Хрущев сказал: «Нашлись «мудрецы», которые начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии, уверяя, что преимущественное развитие тяжелой индустрии необходимо было лишь на ранних ступенях советской экономики», что внесло «вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической экономики».
Но Хрущев не был клиническим идиотом, как его часто изображают сегодня. Среди людей поднявшихся так высоко дураков в принципе не бывает. Приспособленцы и подхалимы сколько угодно. Неумные долго не продержатся – их скушают другие интриганы. Должны быть положительные результаты деятельности. В тот момент он видимо продолжал борьбу с оппозицией. Раз ошибочно поступили – на выход. А затем принимаем чужую программу. Хрущев не просто взлетел высоко и быстро, он умудрился отодвинуть остальных в сторону уже после смерти Сталина. Без лидерских качеств никак не выйдет. У него ведь и образования приличного не имелось, а вот сумел! Личность, несомненно.
Да, он вечно бросался из крайности в красность. Явно был чрезмерно увлекающимся человеком, но мне лично представляется, последним из наших руководителей искренне верящий в будущий коммунизм. Его время одно из интереснейших в истории СССР, когда на последних остатках энтузиазма и попытке повернуться к нуждам простых людей был сделан мощный рывок практически во всех областях.
Почему его очень многие ненавидят сегодня, у меня есть мнение, но тут оно будет лишним. Не о том статья.
Итак, очень скоро все изменилось. На пленуме ЦК в 1955 г., был определен курс на механизацию и автоматизацию производства. Мне чудится в этих словах нечто очень знакомое…
Через несколько лет было названо и главное звено, отсутствующее у советской экономики. Форсированное развитие химической промышленности обосновывалось усилением ее роли в создании материально-технической базы коммунизма.
В 1957 году начинают предприниматься попытки реформ управления народным хозяйством. Существовавшие сверхцентрализованные отраслевые министерства, по мнению Хрущева, были не в состоянии обеспечить быстрый рост производства. Вместо них учреждались территориальные управления – советы народного хозяйства.
Организация совнархозов дала некоторый эффект. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производственных предприятий разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции.
Ускорился процесс технической реконструкции многих предприятий: за 1956–1960 гг было введено в строй в три раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административно-управленческого персонала на производстве.
Однако кардинальных изменений в развитии экономики не произошло. Предприятия вместо мелочной опеки министерств получили в надсмотрщики совнархозы. Недовольны были и высшие хозяйственные руководители министерств в столице, которые теряли немалую часть своей, ставшей уже привычной власти. Но провинциальная бюрократия эти шаги Хрущева поддержала.
В середине 50-х гг. регулярно повышались оклады в промышленности (только за 1961–1965 гг. – на 19 %). Росли доходы колхозников (с 1964 г. им стали выплачивать пенсии – запомните на будущее). Был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому их размер увеличивался вдвое (!), а пенсионный возраст снижался. Были отменены все виды платы за обучение (сталинский закон), с 48 до 46 часов была сокращена продолжительность рабочей недели, отменены введенные еще в 20-е гг. обязательные государственные займы. Доходило до месячной и более зарплаты в год. Причем не один такой «добровольный» побор существовал. Стоит это помнить, в очередной раз поминая размер получаемой за работу суммы.
К этому периоду относится начало широкомасштабного жилищного строительства. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 гг. увеличился на 80 %. Это дало возможность справить новоселье 54 млн. человек (каждому четвертому жителю страны). При этом менялся сам жилищный стандарт: семьи все чаще получали не комнаты, а отдельные (хотя и небольшие) квартиры. Сегодня принято кривиться с «хрущевок» и поминать, что строительство заводов начиналось при Сталине.
В принципе оно начиналось в те же годы еще и на буржуазном Западе. Во Франции, Англии, Германии существовали правительственные программы строительства муниципального жилья. То есть никаких открытий. Но людей начали расселять из коммуналок. Кто в них не жил не поймет счастья.
В то же время на рубеже 50–60-х гг. по мере ухудшения экономической ситуации все более отчетливой становилась тенденция правительства решить возникающие проблемы за счет трудящихся. Почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве, а цены на продукты повседневного спроса выросли на 25–30 %.
Одновременно на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об изменении практики планирования сельского хозяйства». О чем там речь – вопрос о материальной заинтересованности работников сельского хозяйства в развитии производства и увеличения его доходности как одном из «коренных принципов социалистического хозяйствования».
Хозяйствам простили все долги, накопившиеся еще с военных времен, и вдвое уменьшили сельхозналог. Повышались и закупочные цены на продукцию, продаваемую сверх обязательных поставок. То есть сталинские ножницы цен слегка подкорректировали. Были снижены нормы обязательных поставок продукции с личных подсобных хозяйств, предусмотрены твердые ставки налогообложения в соответствии с размерами приусадебных участков.
Казалось бы наряду с правильными действиями и отрицательные. Многие очень хорошо помнят, как при Хрущеве вырубали деревья и избавлялись от коров, лишь бы не платить повышенные налоги. Тут надо понимать простейшую вещь – давая послабление колхозникам, государство хотело чтобы они не на своем личном участке трудились.
Короче ничего принципиально нового я не открою. Можно много говорить и о других реформах, но проблема по-прежнему существовала. Хрущев верил в возможность в кратчайшие сроки решить продовольственную программу и обеспечить народ товарами народного потребления. Фактически подъем был и заметный. Но планировался много выше и начался постепенное снижение темпов. Повышение цен, появление новых дефицитов было отражением нарастания кризисных явлений в экономике страны в целом. Кончилось это для Хрущева известно чем. Отставкой.
Второй рывок оказался безрезультатным. Рекорд снова не был поставлен. Штанга рухнула на пол.
К власти в стране пришли другие люди. Прошло не слишком много времени и произошло ожидаемо-стандартное. После смещения Хрущева Косыгин занял должность Председателя Совета министров, на которой проработал 16 лет.
В 1965 году он выступил с рядом инициатив, получивших название «косыгинских реформ». Сейчас обязательно поминают основного идеолога данных мероприятий Либермана. Косыгин – большой начальник. Либерман – еврей. Дальше идет цепочка – в своих клятвах верности марксизму-ленинизму Либерман был лжив (с моей точки зрения необходимо добавить, как и все советские граждане) Он старательно нашептывает на ухо доверчивому всякую муть. Так что это очередная гадость советской системе, а не попытка улучшения.
Это Косыгин наивный мальчик? Смешно Косыгин как руководитель вырос при Сталине, сохранил глубокое уважение к личности Сталина, до последнего защищал сталинскую экономическую модель от либерманов. Можно не сомневаться, что если бы Косыгин видел другой вариант, то он бы его и продвигал. Только ясное понимание, что сталинская модель зашла в тупик, могло вынудить его встать на точку зрения реформаторов.
Ну неважно. Наверное я мнителен. Ставя фамилии через черточку оказывают уважение инициатору произошедшего.
На сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС Косыгин выступил с докладом «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства».
В докладе признавалось, что использовавшийся прежде хозрасчёт в промышленности оказался во многом формальным, а потому предлагалось устранить излишнюю регламентацию хозяйственной деятельности предприятий и усилить экономическое стимулирование производства с помощью таких средств, как цена, прибыль, премия, кредит, а вместо «вала» установить показатель реализации продукции.
Что сделали? Для начала взамен совнархозов снова вернули министерства.
В основу планирования были заложены объемы только реализованной продукции, количество плановых показателей, спускаемых сверху снизили с 30 до 9 показателей. Из отчислений от прибыли на предприятиях создавались фонды развития производства и материального поощрения, заводы и фабрики получили право самим реализовывать сверхплановую продукцию, устанавливать штатное расписание и сметы.
В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5–2 раза (опять!), вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян. То есть в целом у колхозников наступало улучшение. Они получали весомые прибавки к получаемому. Неудивительно, что для многих жителей села те годы помнятся золотыми.
Результат? В 1970 году общий рост сельскохозяйственного производства составил 9 %. Очень солидный рывок.
В своей книге «Экономические методы повышения эффективности общественного производства», вышедшей в Москве в 1970 году на излете реформы, Либерман писал забавные вещи, оправдываясь. Помните, он подозревается нынешними патриотами в нелюбви к марксизму? Оказывается, прибыль при социализме только по форме совпадает с тем же показателем при капитализме. Но по существу она коренным образом отличается от него, потому что в СССР принадлежит не частнику-капиталисту, а всему обществу. Цель народного хозяйства в целом при социализме – не максимальная прибыль, а всё более полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей общества.
Если кто не понял и принял за чистую монету – это такое заклинание советских времен. У нас прибыль ею не является. Если ты старательно отвергаешь основной принцип реформы, пусть и на словах, можно ли все правильно расписать? Идеология мешает. А ведь основа реформы изменение системы планирования! Если предприятие не собственник своей прибыли, то оно не имеет права распоряжаться ею как частный собственник. По-прежнему в ходу указания свыше, фонды, нормативы и прочее очень важное для подтверждения работы министерств.
И где же спрашивается пресловутая хозяйственная самостоятельность? Государственное предприятие свободно от государства? Очень смешно звучит. Но все-таки директора предприятий получили более свободные руки. Не возможность действовать как хочется (я сейчас не рассматриваю правильна или нет идея перевода предприятия скажем в статус АО), но все ж стало легче. На первых порах (знакомые слова) темпы роста товаров заметно увеличились.
Они все, там наверху, в партии и Совмине знали – надо что-то менять. Данная реформа была принята и признана перспективной. Наверняка после обсуждения, сравнения, множества совещаний. И все дружно и честно болели за общественное дело. Кто-то рыдал и каялся, а кто-то стоял насмерть. Подгорный, например, был против, с самого начала. Приняли. Проголосовали. И все же достаточно быстро появились и проблемы. Больше денег стало оставаться у предприятий – меньше поступало их в бюджет государства. А расходы росли, нужно было изыскивать дополнительные доходы. Пришлось прибегнуть к испытанной палочке-выручалочке – увеличивать производство водки.
Сам Косыгин уже через год после начала реформы вынужден был признать: «предоставив предприятиям свободу манёвра ресурсами, мы не сумели установить за ними действенный контроль». Простите, но что это за хозяйственная самостоятельность при контроле? Нонсенс. Естественно директора хотели одного, министерства другого. Развитие реформ начало тормозиться. Референт Косыгина Карпенко рассказал о так называемом бунте сорока министров. Излагать данную историю долго и скучно. Любопытны последствия. Распоряжение Косыгина официально отменено не было, но оно практически никогда так и не вступило в действие.
Практически всеми сегодня признается негативная роль в свертывании реформ от мирового повышения цен на нефть. Запад был готов платить за тонну нефти по 100 долларов, в то время как ее себестоимость в Самотлоре составляла около 5 рублей, а общий объем нефтедобычи СССР быстро довел до 600, а затем и 650 миллионов тонн.
С одной стороны, на валюту, вырученную от экспорта нефти и газа, закупалось западное комплектное оборудование для строительства новых заводов. На нефтедоллары было приобретено оборудование для КамАЗа, Волжского автомобильного завода, Уфимского мотостроительного завода, выпускавшего двигатели для автомобилей «Москвич». Наверняка много больше, просто эти на слуху.
С другой стороны, на эти же нефтедоллары закупалось и продовольствие, что постепенно привело к подрыву отечественного сельскохозяйственного рынка. Речи произносились, планы выполнялись, но срочности как-то менять отношения в колхозах или закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, стимулировать работников, не наблюдалось. Недостающее всегда можно приобрести.
Хуже всего эти деньги утекали на поддержку всевозможных дружественных режимов. Позже по официальным данным нам не вернули сто тридцать миллиардов долларов, не считая многочисленных подарков. Спрашивается, почему не взять под себя те самые промышленные предприятия, которые мы помогали воздвигать в развивающихся странах и получать прибыль? Пятьдесят процентов нам, остальное облагодетельствованным колониальным народам. Вплоть до выплаты кредитов с процентами. Для своего народа постараться. Нет. Мы ж боролись за влияние, хотя сильнее влиять, чем присутствовать на правах совладельца в промышленности и добывающих отраслях нельзя. Тут рычаг посильнее любых поставок танков. Они все равно за них не заплатят и выходит это за счет собственного населения.
Но это хоть и важно, но все-таки не совсем в тему.
Писать о всех этих реформах можно много томов и несколько лет. Причем не стоит забывать, что они корректировались по самым разным причинам. Одна из важнейших и наиболее болезненная вещь – компанейщина. Превысить планы и доложить наверх. Получить орден и кто-то тебя заметит. Это наглядно видно на всех этапах советской власти, раскулачивание, коллективизация, индустриализация, посадки кукурузы в непригодных местах, вырубка виноградников и многое другое. Так называемые отдельные перегибы на местах.
Можете не верить, но все генсеки до единого никак не могут отвечать за поведение своих партийных товарищей на местах. А вот за моральный климат, приводящий к такому поведению, за систему, как раз они и ответственны. Знают прекрасно, не могут не знать общей картины в стране. Иначе они поголовно профнепригодны. То есть прекратить вал компанейщины достаточно просто. Достаточно перечеркнуть очередные сверхнормальные планы и обещания, да еще вставить предложившим хороший пистон. В следующий раз карьеристы серьезно задумаются, прежде чем предлагать двойное или тройное перевыполнение показателей.
Ну вот представьте себе, что на тракторном заводе план выпуска X штук. Главный инженер и директор на собрании руководства говорят: не получится. Поставки деталей в таком объеме отсутствуют. Митинг работников во главе с партийными товарищами вопреки мнению специалистов принимает повышенные обязательства. Мы выпустим 2Х! тракторов. Докладная идет наверх. В результате естественно, как и ожидалось, даже план первоначальный не выполнен. Кто виноват? Да директор с главным инженером! Они саботажники и с самого начала ставили палки в колеса. Оба загремели по политической статье. Дальнейшая судьба их мне не известна, но если и выжили, то количество тракторов от этого не увеличилось в будущем. Без специалистов могло только ухудшится положение. История настоящая.
А теперь задумаемся в чем смысл компанейщины? В подогревании энтузиазма масс и докладах наверх. Больше не просматривается. Ведь даже выполни они повышенные обязательства производство запасных частей и горючего тоже запланировано и в другом размере. Конечно и там могут проголосовать «за» и тоже не выполнить. Значит изготовленные трактора будут стоять большую часть времени. Бессмыслица. При этом материалы, труд и деньги затрачены.
На тему расстрельных лимитов и просьб с мест уж здесь не сто́ит, однако как раз из той же программы выслужиться. Власть ведь могла отказать, не правда, ли? Но мы про экономику. Есть яркий пример именно такого поведения дело Ларионова.
Я цитирую пресловутую википедию с некоторыми сокращениями. Все это находится элементарно.
«22 мая 1957 г. первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв в речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик СССР предложил за три года утроить производство мяса в стране. Первые полтора года после объявления плана принесли очень скромный прирост, что вызвало недовольство Хрущёва. В конце 1958 г. всем обкомам КПСС было разослано указание о принятии «решительных мер» для увеличения производства мяса в 1959 г.
«Среди экономистов есть скептики, которые не верят в возможности нашего сельского хозяйства утроить производство мяса. Но как они подошли к этому делу? Как водится, взяли карандашик и подсчитали, какой может быть прирост скота и за сколько лет. Товарищи, надо же понимать, какие сейчас силы накопились у советского народа. Это же политическое явление, результат долголетней работы нашей партии…» (Н. С. Хрущёв, 1958 год)».
Вобщем ты коммунист и научные выкладки буржуазная фальсификация. Пулемет у человека с партийным билетом обязан стрелять и без наличия патронов. Но ведь если все не выполняют требования сверху, максимум получишь выговор. Отстрелы руководителей остались в прошлом. Чего бояться? Нет – это не по-нашему!
Первый секретарь Рязанского обкома А. Н. Ларионов выступил соколом высокого полета, пообещав за один год утроить государственные заготовки мяса в области. Вот так – легко и просто, по-большевистски. Для начала начали массовый забой скота, молочных коров, производителей, закупки у крестьян (и прямой отъем с выплатой по государственным расценкам) – план превыше всего. Закупки в соседних областях и даже Казахстане.
Опять цитата. «16 декабря местные власти торжественно рапортовали о стопроцентном выполнении плана: область «продала» государству 150 тыс. т мяса, в три раза превысив поставку предыдущего года; обязательства же на 1960 год брались ещё более высокие – 180 тыс. т.»
В 1960 году заготовки не превысили 30 тыс. т: после массового забоя предыдущего года поголовье скота уменьшилось катастрофически. В области исчезло мясо полностью в продаже. Начался скандал, вплоть до забастовок колхозников. Тут уже не спрячешь проблему. Доложили. 22.09.1960 Ларионов застрелился, Не стал ожидаться товарищей в кожанках с добрыми и усталыми глазами. Посмертно был лишён звания Героя Социалистического Труда.
Он был идиот? Уверено заявляю – нет. Успей пойти выше по результатам трехкратного перевыполнения плана и дело скорее всего бы замяли. Он рассчитывал за счет рапортов о достижениях на высокий полет. Да еще и давили нешуточно сверху – дай, дай, дай. Вот она компанейщина в чистом виде. Рывок – яма и отставание. Восстанавливать поголовье скота много дольше чем резать. Оно еще пока вес нагуляет, а мяса нет сегодня!
Тут я опять процитирую для лучшего понимания термина компанейщина, из очередной дискуссии не свои слова.
«Представьте, в СССР узаконивают однополые браки. В советских реалиях мне даже представить страшно, что из этого получится. Во все ЗАГСы спустят директиву – обеспечить нужный процент однополых браков. Вопрос будет взят под партийный контроль инструкторами обкомов и райкомов. Не выполнивших нормативы будут исключать из партии и снимать с должностей. Агитационная кампания развернётся силами ВЛКСМ с привлечением народных дружин… дальше лучше не продолжать…»
Оно конечно утрировано, но сермяжная правда присутствует.
Но могло быть и по-другому. Честно, на основе хозрасчете, с повышением рентабельности хозяйства и без рывков. Знакомьтесь – Иван Никифорович Худенко. В 1960 г взялся провести экономический эксперимент в совхозах Казахстана на основе системы полного хозрасчета и хозяйственной самостоятельности, а главное ввести – реальную систему материального стимулирования. Догадываетесь, почему тогда и там? Целина и Хрущев.
По результатам эксперимента было установлено: занятость людей и машин в совхозах сокращалась в 10–12 раз, себестоимость зерна – в 4 раза. Прибыль на одного работающего возрастала в 7 раз, а зарплата – в 4 раза. С цифрами в руках Худенко доказывал, что повсеместное введение его системы в сельском хозяйстве страны позволит в 4 раза увеличить объем производства – при том что заняты 6 сельском хозяйстве будут пять миллионов человек вместо нынешних тридцати миллионов. То есть реализуй государство по всей стране заготовку и никакой Продовольственной программы, дефицита и закупок за границей в будущем. Пусть не в четыре раза, а в два улучшение. В два раза больше! На материальной заинтересованности!
В 1970 г. совхоз «Акчи» был закрыт по распоряжению сверху, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений. Худенко продолжал бороться в судах. Наверное он искренне верил в свою правоту. В августе 1973 г. Худенко и его заместитель были осуждены за "хищение государственной собственности" – к шести и четырем годам.
Многие примутся доказывать, что самый лучший и гуманный суд в мире наверняка накопал какие-то нарушения. А если нет, докажи. Покажи тома дела и подтверди все свои слова документами с печатями. А то ресурсы государственные, а карман частный. Я не возражаю. Больше того, я абсолютно уверен, некие нарушения просто обязаны быть. При желании они находятся в любой хозяйственной деятельности. Вопрос ложили ли себе эти люди в личный карман или старались для общего блага, не считаю дискуссионным. Могло быть по всякому. Но надо ж понимать: либо тебе дают самостоятельность, либо ты работаешь под инструкцией. Хозрасчет по плану это немножко беременная девушка. Но итог у истории человека, который мог накормить страну показательный. 12 ноября 1974 года Худенко умер в тюремной больнице.
Почему в СССР вечно всего не хватало и недостаток каких ресурсов помешал СССР освоить высокие технологии производства финской стенки или чешских туфель после этой истории объяснять требуется?
Мне вот подсказали, не один такой был. В 1969-м суд над Снимщиковым председателем колхоза в Подмосковье, 1950–60-е годы. До его избрания коллективное хозяйство занимало последнее место в области по всем показателям. За следующие семнадцать лет Снимщиков сумел вывести колхоз в передовики. Но он продавал продукцию по договорным ценам и строил при помощи шабаников. Шесть лет с конфискацией имущества (на 900 рублей, по описи суда), был амнистирован через пять как участник войны и орденоносец. Загремели на нары Виктор Белоконь, чей колхоз "Сербы" расцвел на поставках яблок и груш из-под Одессы в Забайкалье и владимирский председатель Аким Горшков.
Система планирования и распределения ресурсов СССР была идеальна чтобы участвовать в войне, или рыть самую большую в мире яму или поворачивать реки вспять, но абсолютно не справлялась с тривиальной задачей обеспечения населения товарами потребления в соответствии с потребностями этого самого населения. Надо сказать не особо высокими. Сегодня запросы ой как выше.
Руководители самого высшего ранга это видели и постоянно пытались внести изменения. Фактически они тем самым признавали, что классический сталинский социализм свое отжил. Все понимали – надо что-то менять. Но мало кто понимал – что конкретно, и ещё меньше – как. Проблема была в идеологической составляющей. Косметическими реформами дело не решалось.
Значит требовалось нечто вроде наличия частного предпринимательства. Например, что стоило допустить мелкое предпринимательство, кооперативы, разрешить продавать в личную собственность грузовые автомобили и прочие средства производства? Рынок задыхался от дефицита, мелкотоварное производство не могло бы не зацвести пышным цветом и принесло бы немалые дивиденды и обществу, и новоявленным частникам.
К сожалению этот шаг был просто невозможен. На него была неспособна ни верхушка КПСС, ни партийные низы, ни общество в целом. Слишком долго заливали в мозги лозунги и заклинания про правильность единственно верного учения и невозможность эксплуатации человека. Почему нельзя все это проделать под лозунгом «дальнейшего совершенствования социализма» мне понять сложно.
Видимо для появления реальных перемен должно было вырасти новое поколение без шор на глазах. Если теперь вспомнить деятелей брежневского и горбачевского времени (да и нынешних зюгановцев) – какие уж там умники-реформаторы: усидеть бы в мягком кресле у кормушки – вот все их помыслы и чаяния. Плоды сталинской кадровой политики в полной мере выявились после смерти вождя. Личностей не осталось. Одни исполнители. Серые и ничтожные.
Медленно сказка сказывается, но дошло дело и до Андропова. Что ж такое оригинальное он сделал? Вроде и сам ничего по большому счету не успел и реформа экономики, как оказывается, не нечто ужасное для СССР. Подумаешь, сколько раз начинали, а страна по-прежнему живет в режиме вечного дефицита.
Как вы думаете, откуда появились наши всем известные перестройщики? Горбачев, Яковлев, Рыжков и еще батальон рангом поменьше. С какого Марса их заслал Вашингтонский обком? Увы, они все настоящие советские люди, воспитанные в школе и живущие по общим правилам. Все деятели перестройки – люди в той или иной степени продвинутые Андроповым или его выдвиженцами. Большой сюрприз. Вся перестройка была задумана Андроповым и его окружением.
У нас давно не сталинские времена и даже не позднесоветские. Никаких особых тайн.
Лигачев.
В 1983 г по предложению Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова в 63 года назначен заведующим отделом ЦК КПСС (1983–1985).
Лигачёв вспоминал: «тогда, в апреле 83-го, мне позвонил Горбачёв и сказал: «Егор, надо зайти, поговорить. Складывается мнение, что тебе надо стать заведующим отделом организационно-партийной работы»…
Немногим позже, рассказывая о том, кто повлиял на решение Андропова назначить меня главным человеком по кадрам, Горбачев заметил, что к этому приложил руку Андрей Андреевич Громыко». 
Интересно, что, по утверждению Ю. Изюмова, назначение Лигачёва на этот пост произошло в обход Черненко, когда последний находился в отпуске.
Рыжков.
«В ноябре 82-го года меня – совершенно неожиданно – избрали секретарем ЦК и Андропов  ввёл меня в команду, готовившую реформы. Туда входили и Горбачёв, Долгих… Об этой работе по подготовке реформ я не жалею. Ситуация была тяжелой, кризис зрел. Мы стали разбираться с экономикой, а с этого началась перестройка в 85 году, где практически были использованы итоги того, что сделали в 83–84 годах. Не пошли бы на это – было бы еще хуже».
«Андропов поручил члену ПБ Горбачёву, кандидату в члены ПБ Долгих и секретарю ЦК по экономике Рыжкову тщательно изучить сложившееся в экономике положение и подготовить предложения по её реформированию», – писал Рыжков в своих мемуарах.
Гайдар.
«В 1983 году Гайдар знакомится с Анатолием Чубайсом, который был неформальным лидером ленинградской группы экономистов из Инженерно-экономического института, проводившей экономические семинары с обсуждением возможных путей рыночного реформирования социалистической экономики. Начинаются тесные контакты между ленинградской группой и московскими экономистами, работавшими над программой реформ».
«С 1984 года Гайдар и его ленинградские коллеги привлечены к подготовке документов для Комиссии Политбюро по совершенствованию управления народным хозяйством. Как утверждал Гайдар, комиссия должна была подготовить умеренную программу экономических изменений, в чём было заинтересовано молодое поколение членов Политбюро, возглавляемое Горбачёвым. При этом за образец брались венгерские экономические реформы 1968 год. В итоге предложения комиссии были отвергнуты, но, по словам Гайдара, в процессе работы над программой «сформировалась команда людей, которые понимали, что происходит в Советском Союзе, способны вместе работать, адаптировать свои предложения к тому, что происходит в стране».
Горбачев.
«В 1971–1991 был членом ЦК КПСС. По мнению самого Горбачёва, ему покровительствовал Юрий Андропов, способствовавший его переводу в Москву».
Как свидетельствовал Евгений Чазов, в разговоре с ним после смерти Ф. Кулакова в 1978 году Брежнев «стал перебирать по памяти возможные кандидатуры на освободившееся место секретаря ЦК и первым назвал Горбачёва».
«Настоящую известность на Западе Горбачёву впервые принёс его визит в мае 1983 года в Канаду, куда он отправился на неделю с разрешения генсека Андропова. Премьер-министр Канады Пьер Трюдо, по воспоминаниям Александра Яковлева, был первым крупным западным лидером, который лично принял Горбачёва и отнёсся к Михаилу Сергеевичу с нескрываемой симпатией. Встретившись также и с другими канадскими политиками, Горбачёв приобрёл репутацию амбициозного и энергичного политического деятеля, резко контрастирующего с престарелыми коллегами по Политбюро ЦК КПСС, проявляющего активный интерес к западным методам управления экономикой и к западным моральным ценностям, включая демократию. В значительной мере успеху Горбачёва на первых международных смотринах и формированию его позитивного имиджа на Западе способствовал посол СССР в Канаде, будущий соратник генсека Александр Яковлев».
Яковлев.
«В 1982 году умирает академик Иноземцев (в то время директор Института мировой экономики и международных отношений).
Кандидатура Яковлева была предложена М. С. Горбачёвым, «который близко познакомился с ним в ходе подготовки своего визита в Канаду 17–24 мая 1983 г.». При поддержке тогдашнего генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова, К. У. Черненко и А. А. Громыко, также при содействии П. Н. Федосеева, А. М. Александрова и Г. А. Арбатова в мае 1983 года был назначен директором ИМЭМО. (Альтернативным кандидатом был С. М. Меньшиков.)
С 1983 по 1985 годы Яковлев на должности директора ИМЭМО АН СССР. В этот период институтом была направлена в ЦК КПСС записка о целесообразности создания в СССР предприятий с участием иностранного капитала, а в Госплан СССР – записка о надвигающемся экономическом кризисе и углубляющемся отставании СССР от развитых западных стран. С. М. Меньшиков вспоминал, что с приходом к власти Андропова "было принято решение о подготовке новой редакции Программы КПСМС», по его утверждению, директор ИМЭМО А. Н. Яковлев «фактически возглавлял группу по подготовке новой программы партии».
Ельцин.
«Отмечают, что Лигачёв обратил внимание на Ельцина по воле Андропова, Л. Млечин указывает: «Лигачев не раз вспоминал, как в конце декабря 1983 года ему из больницы позвонил Андропов и попросил при случае побывать в Свердловске и „посмотреть“ на Ельцина… выдвинуть Ельцина Андропов тогда не успел»
Есть законное возражение: сторонники реформ – да. Но команда ли это Андропова? То, что он этих людей двигал вверх в 1983-м – так любой генсек начинает с того, что одних двигает туда, других сюда. Но далеко не факт, что именно это – «его команда». И что команда эта хорошо знакома с идеями того, кто их двигает. А иначе может получиться, как с товарищем Троцким, когда "его бандой" назвали всех, кто так или иначе с ним пересекался.
И это абсолютно правильное замечание.
Смотрим еще раз внимательно. Например Алиев.
Сам Алиев об этом так рассказал в интервью газете «Новые Известия»: «У нас были близкие, даже дружеские отношения, и все же я сказал: „Юрий Владимирович, разрешите остаться в Баку“. Андропов настоял, и я переехал, стал первым заместителем председателя Совета Министров СССР».
Вроде он тоже из команды, но не один из перестройщиков.
Алиеву страшно не нравилось происходящее, но свой шанс он не упустил, когда стало ясно что развал уже пошел.
И пресловутый Романов. Также приглашен в Москву Андроповым. Если всерьез копаться многие знаковые биографии имеют этот признак, но не каждый стал флагманом перестройки. Даже Лигачев попытался дать задний ход. Почему так?
Потому что если и были у Андропова определенные идеи, приступить к их выполнению он не успел. Все что осталось в памяти это ловля прогульщиков, которые на самом деле ходили по магазинам. А что делать, стоять в очередях после работы? И борьба с опозданцами. Еще в милицию гэбэшников послали на усиление. Это как раз больше похоже на закручивателя гаек. А, Андропов еще цены повысил. И на водку. Можно не сомневаться, что при нем была бы перестройка, но совсем иная.
Фактически он начал подготовку заранее и вывел в высшие круги власти сторонников реформ. Как это все происходит? Наверное кто-то с кем-то беседует достаточно откровенно и если вышестоящего начальника устраивают твои мысли и слова, он помогает продвинуться. А ты в курсе кому обязан. Потом уже продвинутый предлагает кандидатом на нужную должность своего человека. Вряд ли кто станет делать протекцию врагу, не так ли? Как минимум взгляды у определенной группы людей должны быть близки. Не идентичны.
И они это доказали. Ведь они все это (перестройка) делали уже после смерти своего покровителя Андропова и значит сами так думали – надо. Пришло время реформ. Все эти лица утверждали и утверждают, что их Андропов собирал именно как сторонников реформирования существующей системы. Скажем Яковлев на посту директора ИМЭО программу партии новую явно не по своей инициативе разрабатывал с 83-го года.
О конкретных планах.
Кое-что о них известно. Во-первых, это деятельность московской группы Рыжкова-Долгих. Во-вторых, ленинградской группы, куда входил Гайдар. Эти экономические программы разрабатывались как раз при Андропове. В их основе – наработки венгерских экономистов 1968 года. То, что речь там шла о встраивании элементов рынка по опыту, в том числе стран соцлагеря в этих ранних планах, можно говорить совершенно точно.
Не срослось из-за болезни у Андропова, но его ставленники сохранились и дождались своего часа. Лигачева Юрий Владимирович провел в ЦК, да еще на наиважнейшую должность – на кадры! Которые, как известно, решают всё! И эта пара – Горбачев и Лигачев – продержались весь год пока Черненко генсеком был, устояв под многочисленными атаками, например, Тихонова.
Горбачев и уселся в кресло…
К слову Лигачев пишет, что за сутки от смерти Черненко до заседания Политбюро, к нему очередь из секретарей обкомов/крайкомов выстроилась поговорить на предмет что они могут сделать, чтобы избрать Горбачева. Такая же очередь, но уже из министерских, выстроилась к Рыжкову. А вечный рассказ на тему интриг: этому не сообщили, того не допустили к решающему собранию, чистая сказка. После того как Горбачева выдвинул еще на ПБ сам Громыко, уже никто ничего изменить не мог. Протокол заседания Политбюро опубликован. И в нем все поддержали предложение Громыко. Тоже самое сделал бы и Щербицкий. Так что никаких эпических боев, дружненько все «за». Никто и не подумал, к примеру, выдвигать Романова. Он сам лично поддержал Михаил Сергеевича.
Кто не верит, может заглянуть в Горбачев. «Жизнь и реформы». Там приводится. Я на бывшего генсека специально нигде не ссылаюсь, понятно же, что он один весь в белом, но никто еще не объявлял протокол заседания Политбюро ЦК КПСС фальшивкой. Теперь, надеюсь появится очередной опровергатель, позабывший что присутствовавшие много лет назад могли сказать правду. Увы. Никто не возразил. Издание 1995 г.
Есть еще очень важный фактор многими не замечаемый. Брежнев, Андропов и их коллеги – последнее военное поколение у власти. Горби и его команда уже сами повоевать не успели, максимум – побывать на "временно оккупированной территории" в детском возрасте. У этих двух возрастных групп образ мышления отличается весьма заметно. Новое поколение посмело замахнуться на радикальные реформы. Не косметические. Но сразу их начинать нельзя.
Первым делом любой, оказавшийся в кресле генсека, будет переделывать под себя всю структуру управления. Для устойчивости своей власти надо по всем ключевым позициям расставить своих людей. Если же не создать жесткую и эффективную "вертикаль власти" – все благие пожелания в лучшем случае таковыми и останутся, как хозрасчёт, вводимый при раннем Брежневе.
В худшем же, реализуются с точностью до наоборот. Ну вроде как компания против пьянства при Горбачеве или посадки кукурузы чуть ли не за Северным полярным кругом (я считаю последнее анекдотом, но очень показательным). Правда наличие преданных людей тоже отнюдь не всегда спасет. Любые исполнители легко доведут прекрасную идею до абсурда.
В любом случае новому Генсеку пришлось начинать с кадров. Средний возраст членов ЦК и Политбюро подошёл к 70 годам и к тому же они совершенно не склонны к реформаторству. Надо было избавляться от стариков, утративших гибкость мышления. С этого начал и Горбачёв, но как всегда неудачно – выдающихся личностей в его составе ПБ не нашлось, кроме Ельцина, который слишком хорошо умел держать нос по ветру.
А планы имелись. Уже 10 ноября 1986 г. состоялась встреча руководителей «соцстран» в Москве. М. С. Горбачёв придавал этой встрече настолько важное значение, что даже А. Н. Яковлев как руководитель отдела пропаганды и В. Медведев как руководитель отдела по связям со странами социализма «не были допущены в зал и подслушивали переговоры в кабине переводчиков».
На этом совещании М. С. Горбачёв заявил, что страны социализма стоят перед выбором: или мы докажем «привлекательность нашего образа жизни», или нас отбросят «назад со всеми вытекающими отсюда последствиями для судеб социализма». Отметив, что в 70-е годы социалистические страны не смогли осуществить необходимый «технический рывок» и начали терять темпы своего развития, советский генсек заявил: выход из этого положения только один – включить в действие человеческий фактор, а единственное средство решить эту задачу – демократизация общества. Следовательно, необходима перестройка.
Почему Горбачев и задолго до него Андропов готовились к неким серьезным шагам?
Как это сегодня не обидно звучит, особенно для определенной категории Интернет-борцов, уверенных, если бы СССР не развалился, в США настал бы кризис, у нас он уже наступил. До Горбачева. Даже до Андропова.
Зерна Союз ввозил в 1970 году 2,2 миллиона тонн;
в 1975–15,9 млн т;
в 1980–29,4 млн т;
в 1985–45,6 млн т.
Вдумайтесь в цифры! Хроника катастрофы… А если война? Не с Афганистаном, а с НАТО? У нас же элементарно голод начнется!
Та же ситуация с мясом. В 1970 году ввозили 165 тысяч тонн мяса;
в 1975–515 тыс. т;
в 1980–821 тыс. т;
в 1985–857 тыс. т.
Горбачев пишет, что уже летом 1982 г. началась подготовка к повышению цен на хлеб и на хлопчатобумажные изделия. Все было подготовлено к декабрю 1982, но Горбачев и Рыжков, якобы не без труда, уговорили Андропова отказаться от повышения.
Но это не самое ужасное. СССР отставал практически по всем показателям, проспав технологический рывок запада. Расходы огромны, толку чуть.
И простите немалая проблема в тех самых танках. В глобальном смысле. Танки, ракеты и прочие АКМ. Вернее их постоянную раздачу в виде подарков. Ведь реально это бьет по экономике. Запланировано производство 10 тысяч танков (цифра абстрактная). Люди получили зарплату. Больше они ничего не получили. Танки не скушаешь и на хлеб не намажешь. Это не три человека. Десятки тысяч. Они деньги хотят потратить на себя. Вот только танки не из воздуха. Сталь, выплавка, сырье, шахты, амортизация станков и оборудования и еще куча всякого. В хозяйство ничего не поступило.
Мы это подарили Сирии, Египту, хрен знает кому. Затраты есть, зарплата есть, отдачи нет. Тут законно возникает вопрос, а как с разными Америками? У нас было другое ценообразование, ничего общего не имеющего с реальными затратами. У нас не было общемировой валюты, которую можно печатать. Значит материалы и работа уходят, а ничего в ответ не появляется.
Мало того, эти злобные западники умудрялись новые технологии применять, передавая их из военки в мирное производство. У нас существовало две отдельных страны. Та что за забором – ВПК по одному снабжалась. И та, что нормальная. Совсем иначе. Бесконечно это продолжаться не могло. Тем более, что уже и всевозможные институты и «ящики» принялись сползать к общему уровню. Неизвестно многим ли известно, что портовые краны в СССР были производства ГДР, потому что СССР почему-то так и не смог научиться их производить? И не только их. Трубы большого диаметра для газпровода почему-то приобретали на Западе. Еще возмущались подлым поведением американцев, пытающихся не допустить этого.
Выходит они были правы. Назрела ситуация. На беду Горбачева сошлись вместе Чернобыль, Афганистан, падение цен на нефть, Спитак, готовность Рейгана идти на конфронтацию, массовый приход правых к власти на Западе и резкое обострение с его стороны. Наверное будь у него возможность идти, а не бежать, он мог бы и задуматься. А может это судьба такая. Прямого и точного ответа не получить.
Во всяком случае, вторая половина 70-х, это усиление триумвирата Андропов-Устинов-Громыко и падение работоспособности Брежнева. Перестройка была запланирована свыше. Без вариантов.
Я не претендую на роль первооткрывателя. Роль Андропова в отечественной истории давно замечена. Как водится, есть прямо противоположные мнения по этому поводу.
1. Мудрец заранее (предусмотрительный) задумавший чудесные реформы а-ля китайские да вот беда – рано умерший.
2. Жидомасон Финкельштейн (мне можно не политкорректно выразиться, я сам из них), обманом пробравшийся на высшие партийные и государственные посты. Так прямо и пишут, иногда добавляя про заговор в недрах КГБ с целью свержения социалистического строя. В обоих случаях, если это правда, туда этому государству и дорога. Организация его защищающая строит козни по уничтожению, а человек столько лет притворявшийся честным коммунистом и ставший Генсеком явный монстр и остановить его не удалось бы никому. Разве Богу. Недаром помер.
3. Он капитулянт правильный, а Горбачев все испортил, пытаясь реализовать идеи недоступные неглубокому уму бывшего сельского комбайнера.
Реально он обычный партийный функционер и не больше. Тараканы надо думать в голове имелись, но мы все не без греха. Юрий Владимирович плоть от плоти системы. Не мудрец, не предатель и не оборотень, нянчащий с детства страшную задумку. Он хотел как лучше, а получилось как всегда. Слова бессмертны и принадлежат не мне.
Вывод из всего вышесказанного – спасти от развала СССР можно только избавившись еще в начале 60-х от Андропова. Неважно как. Не родился, попал под грузовик. Мы рассматриваем альтернативу случившемуся в данном случае. Я не призываю отправляться в прошлое и стрелять в ребенка. Хотя вот история с Машеровым…
Кстати, исчезновение Андропова из политики и власти означает высокую вероятность отсутствия ввода войск в Афганистан. Если даже Брежнев был против почти до последнего, а военные воспринимали данную затею довольно скептически, то, скорее всего СССР вовлекается в афганские дела но в совсем другом формате – помощь материальная и финансовая, «добровольцы», бородатые царандоевцы в чалмах но говорящие на дари с акцентом… Дальше-больше – с советских приграничных аэродромов начинает летать «афганская» авиация – пилоты которой матерятся в эфире по-русски. Нет причин для жесткой конфронтации как в реальности. Такое не в первый раз происходит. Да точка будет намного менее болезненной для страны.
Вроде все идет гораздо лучше. Есть только маленькая деталь. Андропова и его выдвиженцев не будет. В АИ появятся некие незнакомые нам люди. Но где гарантия, что они не сделают буквально тоже самое? Или даже хуже. Нет и не может быть.
И здесь суровый критик скажет, а почему у тебя сплошь негатив? СССР мог пойти при наличии других людей по Китайскому или венгерскому пути. Ведь сам же выше пишешь о том что потенциальные реформаторы изучали опыт.
Если серьезно хотите что-то почитать об экономических реформах в соцстранах и не только там – в интернете есть Д. Травин. О. Маргания. Европейская модернизация.
Вкратце я вам покажу альтернативную реальность, основанную на реальных событиях в венгерском варианте.
Заводы (группа А) государственные, обслуживание население и легкая промышленность (группа Б) на уровне кооперативов. Причем необходимо предусмотреть возможность покупки сырья и разрешение на наем рабочей силы. Иначе не выйдет ничего путевого. Кафе без наемных работников физически невозможно. Если один человек и бухгалтерию ведет, и еду готовит, и убирает, и за официанта суетится, то это уже не общепит, а издевательство.
В тех же кафе требуются холодильники. Не домашние. Большие. Значит позволить прямую торговлю с предприятиями. Производство в среде семьи максимум из 3–4 человек – это кустарщина и не способно насытить рынок. Значит послабления обязательно в определенных сферах. Появление свободного рынка сырья и товаров. Не из государственных же фондов по разнарядке и согласно инструкции обкома. Частнику нужна прибыль. План его не волнует. При этом естественно можно и нужно санитарная инспекция, соблюдение определенных правил торговли, но финансы за минусом налогов не партии дело. Хозяина.
Лет через десять-пятнадцать получаем недовольство рабочих с государственных предприятий. Они мало получают. Кооперативщики зарабатывают заметно больше. Конечно не все. Кое-кто не сумел и разорился, но в ситуации когда все что угодно дефицит на первых порах пролететь сложно. Мы видели реальные кооперативы начала перестройки. Где выше заработок и конкуренция можно отбирать нужных специалистов. Лучшие кадры уходят туда. А хорошо жить хотят все. Почему на нашем заводе заработок низкий? Здравствуй профсоюз «Солидарность» и сопутствующие проблемы!
И тут придется выводить заводы из под центра и партии для рентабельности, что чревато. Либо раскручивать инфляцию. Не менее опасно.
Реально все будет много сложнее, включая идеологию. Взяточничество, уголовщина и прочие сопутствующие большим деньгам вещи расцветут. Любой предложивший радикальное решение, причем резать или выращивать, сложно сказать, будет популярен страшно.
Китайцы пошли на Тяньаньмынь. Пойдут ли на это советские вопрос достаточно абстрактный. Данных не хватает. Все дело в том, что все обычно хотят сразу и сейчас. В реальности обязательно ухудшение, потом улучшение и дальше не получившие конфетку (государственные предприятия в лице 2/3 промышленности) выходят на улицы. Они тоже хотят хорошо жить, а ракеты и танки, раздаренные какой Сирии или Китаю, дохода не дают. Государственная необходимость.
Понятно? Рано или поздно кризис, но мы оттягиваем его минимум на поколение. А при вменяемых властях и больше. Но у нас по определению иные. Романовы сидящие на даче, Горбачевы не соображающие куда идут, Лигачевы не способные хотя бы пленум созвать и снять Михаил Сергеевича и Ельцины, целенаправленно ломающие систему. Другие люди? А где вы их видели в реальности? Они такие же.
Китай? Они смогли. Мы – нет. И в альтернативе тоже не сумеем. Почему это в другой статье.

Почему СССР не Китай

Больно тема какая-то склизкая,
Не марксистская, ох, не марксистская!

Падение СССР и его развал вызвали на первом этапе всеобщее одобрение и надежды на лучшее будущее как у самих жителей уже не существующего союза, так и у всего мира. Думаю сегодня вне бывших советских республик, мало кто волнуется по данному поводу. Прошло уже более двадцати лет. Зато у очень многих «советских» (я намеренно не произношу русских или тем более русскоязычных) людей на фоне бурных 90-х и последующей жизни частенько возникает ностальгия по прошлому.
Это абсолютно нормально. Любые катаклизмы бьют по широким слоям населения. Невольно прошлое начинает окрашиваться в замечательные тона. Людям свойственно вспоминать хорошее. А в молодости жизнь была хороша. Ты здоров, полон надежд, вокруг красивые девушки (юноши) и не требуется тянуть на себе семейный воз и думать где взять денег, чтобы подкинуть внукам. Что те же проблемы были у твоих родителей, так не помнится. Совсем другие вещи занимают в молодости.
И вот уже подросло новое поколение толком не видевшее не то что Сталина с Хрущевым, а даже благостных Брежневских времен. Зато они обычно помнят кучу проблем и «шоковую терапию». А вот раньше было гораздо лучше! В основном они основывается на словах старших и неких современных пропагандистах, нередко делающих на подобной литературе деньги и не столько пытающихся разобраться, сколько подбирающих факты, укладывающиеся в нужную точку зрения.
Разговоры как было плохо в 90-е нормальны. У нас свой конкретный опыт имеется. В 80-е настроения были совсем иные. Правильные работяги открыто говорили, «что мне проблемы конторских и наличие хозяина. Я умею работать вот этими руками. И хорошо работать. Без заработка не останусь. И вот эти лодыри с дипломом мне не требуется». Отсюда и мораль. Никто толком не представлял результат. И не мог. Все были уверены – именно они устроятся нормально.
Между прочим рукастые первое время в кооперативах нарасхват были. И деньги зашибали серьезные. При этом многие идти опасались. Сегодня разрешили, а завтра посадят. Я это помню из разговоров, включая собственную семью. И на уровне республики были уверены – без России проживут. Куда они денутся от наших помидоров и прочих арбузов. Так что все эти вечные бредни кто-то задумал и провел развал, единственное сообщают об уровне интеллекта написавшего. Простительно молодым, они реально все это не помнят. Как в конторе сидело пятеро, а требовалось двое. Но сократить и переделать ФЗП нельзя. А как стало можно – понеслось. И как все это было при комсомоле, а партийные товарищи сверху повсеместно брали. Идейные, ага.
Но хочется хорошего и доброго. Пусть в мечтах. И тут начинается удивительная вещь. Рассуждая о той прошлой и замечательной жизни, подавляющее большинство упорно давит на то, что мы бы жили не хуже сегодняшнего, продолжай все оставаться прежним. На этой почве идет жуткий бой с другой категорией любителей прошлого, рассуждающих о неизбежности падения СССР.
Все было замечательно, но он рухнул. Странно, не правда ли? Никто его не защищал и в первых рядах «прорабов перестройки» шло высшее партийное руководство. Правда нажился все чаще второй эшелон партийцев с комсомольцами (кто не верит и ищет неких фарцовщиков не поленитесь посмотреть на биографии богатых людей), но это в общем не принципиально. Удачу за хвост все больше ловили люди со связями. А у кого они, правильно – у людей уже сидящих у власти? Мало того, партийные и комсомольские работники имели опыт управления и налаживания контактов. Они умели находить компромисс и сживать со света соперника.
Конечно не все поднялись. Не каждый ухватил жирный кусок. Кто не сумел перестроиться своевременно, у кого не хватило наглости или задавили в конкурентной борьбе. У сидящего в Магадане или Андижане по определению шансов запустить руку в государственный карман заметно меньше. Не суть важно. Главное другое – якобы наиболее идейная часть как раз и принялась с удовольствием развалить и растаскивать страну. Заговор?
О! Я читал про десятки разных с большей или меньшей степенью достоверности. Иногда в писаниях прямо сквозит явная психическая составляющая. Они лезут из-под кровати, что бы не происходило. Конспирология не по моей части. Обсуждать веру бессмысленно. Любые аргументы отвергаются напрочь. Человек живет в убеждении неких козней. Постоянных и регулярных. Будто не видно насколько люди меняются через поколение. Так ведь элементарно найти и заговор черных против США. Вон Обаму пропихнули в президенты, а их меньшинство. Значит что-то не чисто. Особенно если вспомнить историю и как относились к бывшим рабам. А! Он еще и Хусейн! Рука мусульман протянулась и сжала горло несчастной Америке.
Прямо на коленке я вам сейчас слеплю изумительный заговор.
1. Язык азербайджанский очень близок к турецкому. Во всяком случае турецкое телевидение азербайджанцами понимается легче, чем русскими литературный украинский. Дети больших начальников учатся в Турции. Пример – внучка Алиева.
2. А в Иране живет несколько миллионов людей, которые считают себя азербайджанцами.
3. Ну про мафию в РФ и прочих бывших республиках СССР я вообще молчу. Тут можно только шифровкой, а то у них там длинные руки, когда надо проводить ликвидации неофициальными государственными организациями.
Вывод. На самом деле нет отдельной политики турецкой, иранской и азербайджанской. Все это для отвода глаз. Некой кавказско-ближневосточной закулисой проводится строительство нового богатого (в смысле нефтью) Великого Халифата. После начала войны произойдет бескровное и добровольное объединение Турции, Азербайджана и части Ирана. Именно для этого со стороны Ирана идет поддержка шиитов в Ираке. Как только Запад признает курдское государство, тут и появится Великий Халифат. Причем как бывшая Турция он будет входить в НАТО так что никаких военных действий не ожидается.
Логично? Вполне. И не опровергнуть разной ерундой вроде противоречий между странами и интересами их элит. Это ж тайный заговор! Не дошло? Никто не подозревает. Тайный! Так и с прочими.
Нет на свете, и не может быть одного всемирного заговора. Их много. Все старательно лоббируют свои интересы от простого работяги до социальных групп. Все они друг другу мешают, а в тех местах, где совпадают, взаимодействуют. И объяснение очень простое. В любом человеческом коллективе, где больше трех человек всегда есть лидер. Больше четырех человек уже идет раскол по интересам. Больше шести они не могут выработать единого общего мнения по принципиальным вопросам. Большие коллективы дробятся на малые.
Теперь возьмем людей, которые стремятся к глобальным целям и имеют для этого возможности и средства. Эти люди уже изначально лидеры каждый, со своими понятиями, убеждениями и законами. За каждым стоят интересы определенной религиозной/финансовой/политической/национальной и т.д. и т.п. группировки. Даже в одной стране интересы финансовых групп не совпадают, а тут уже речь идет о всем мире.
Почему все эти ООН, Евросоюз и прочие глобальные объединения настолько беспомощны, что важные дела стремятся решать на уровне большой семерки/восьмерки, квартета и прочих небольших организаций? Слишком много разных интересов. Кроме того подобный заговор должен быть длительным, на протяжении поколений. А вот каждое новое поколение имеет отличные от предыдущего убеждения, во всяком случае в 20 веке. Сказал бы кто американцам из 40-х годов, что негры будут более равные чем белые – вот удивились бы!
А еще есть страшная кошачья закулиса. Они ведь живут везде, ничего не делают, только жрут, спят и сношаются. Причем даже погладить себя позволяют только когда хотят. И все считают это нормальным. Явная теневая власть. Кстати, если котик отрется о ваши ноги, не обольщайтесь. Не от горячей любви. Он оставляет на вас метки для других членов кошачьей мафии. Мое – не лапай!
Впрочем не настаиваю, кто хочет, может продолжать искать под кроватью… место для необходимого слова. У каждого свой.
На самом деле не важно кто там, в первых рядах заговорщиков числится: англичане, атлантисты, сионисты, либералы, гэбэшники или молдаване, если им удалось так легко и просто повалить супердержаву, значит с ней явно что-то было не в порядке.
Но все реально было проще. Я об этом ранее в предыдущих статьях достаточно много говорил. Экономика страны была больна и народ хотел улучшения своего положения. Другое дело, и мне крайне сложно понять данное действие, как можно начинать реформы и при этом позволять людям говорить. Недовольство неминуемо выплеснется наружу. Ну такие у нас были руководители. Не высокого ума.
С другой стороны у них наверняка имелись веские резоны и хорошо рассуждать, глядя из будущего и зная последствия. Любые решения принимаются на основании имеющейся информации. Возмущаясь сегодня, к примеру, насчет антиалкогольной компании, неплохо бы поднять статистику травматизма и смертей. Они заметно снизились. И счет буквально на миллионы. Сотни тысяч жизней и миллионы несчастных случаев за короткий промежуток времени.
А это кроме всего прочего и деньги из бюджета. Лечение, производство. Конечно, в нем одновременно убывает за счет не купленных бутылок. Уж простите меня, но делать доходы на пьяных суммах – это что, опять заговорщики заставляли? Идея бороться за трезвость (в первую очередь на производстве) не то чтобы неправильная была, просто доведенная до абсурда старательными исполнителями. Компанейщина. Впрочем я уже повторяюсь. Кто раньше не уяснил о чем это, уже и не поймет.
Итак, одним и постоянных вопросов недовольных людей сегодня стал, а можно ли было избежать краха союзного государства и построить социальное государство? Вон китайцы смогли, а мы чем хуже! Дескать масса трудолюбивого народа, климат не такой холодный, диаспора по всему миру и. т. д. Будто при Мао климат был холодный или людей заметно меньше. Многие пытаются отнести его к исключительно китайским условиям. Будто про Японию или Южную Корею не слышали. Да и Бразилией не мешает поинтересоваться. Не только на востоке возможно.
С моей точки зрения уже доходит до смешного. Специалисты вдруг обнаружили общие тенденции в учении Конфуция с протестантской этикой в трактовке М. Вебера. Человек, стремящийся к идеалу, учил Конфуций, обязан постоянно трудиться, с целью достичь максимума возможного в этой жизни, используя все способности и прилагая великое старание в сочетании с высоким уровнем самоконтроля при постоянном самоусовершенствовании и соревновании с другими.
Ну наверное все-таки существует разница между западным и восточным общественным сознанием. На востоке всегда индивидуализм не приветствовался. Практически везде доминировало жестокое деспотическое государство в качестве альтернативы частному собственнику, господствующему в обществах Запада. Общие работы по ирригации и огромным стройкам без этого были невозможны. А когда некий принцип регулярно вколачивают палкой – это усваивается, чуть ли не с младенчества. И при чем тут некие общие идеи с христианской доктриной разных баптистов? Развивать их можно в любую потребную сторону.
И все же на первый взгляд казалось бы русские крестьянские общины принципиально не отличаются от китайских или корейских. В реальности не так. Суть жизни в русской деревне сводилась к противостоянию своего чужому: все неизвестное опасно и нежелательно, потому неприемлемо. Беседовать на манер графа Толстого о высокой духовности, ступающего по земле у меня нет желания. Предлагаю желающим почитать нечто вроде современников. Записки врача Булгакова или Гарин-Михайловского подробно описывающего как он пытался научить крестьян новым методам хозяйствования.
Притом что и без него рядом имелась хорошо живущая немецкая колония. Он крестьян буквально заставлял удобрять землю под угрозой несдачи в аренду и кончилось поджогом. Мужики были глупые? Совсем нет. Просто община – это был тот же колхоз. Передел земли постоянный, то есть она не твоя. Зачем завозить навоз на поле, если пользоваться результатом станет другой. А всех заставить практически невозможно. Один лентяй, другой пьяница, у третьего три малолетние дочки, больная жена и элементарно рук не хватает. Так смысл корячится?
Китаист Александр Панцов написавший биографию Мао Цзэдуна специально для нас постарался и издал первое на русском языке жизнеописание автора «китайского экономического чуда» – Дэн Сяопина. Прямо в аннотации сказано: «В своей новой книге, прослеживая вехи биографии великого китайского реформатора, отрицательно отвечает на вопрос о китайском сценарии: в России он не мог состояться в принципе». 
Кратко можно свести к следующему – Китай страна с другой традицией отношения к властям, с другой историей, без самостоятельных национальных республик, страна крестьянская, с бедным населением, жаждущим не "жить красиво" а поесть нормально, и которое надо не стимулировать к росту численности, а как-то этот рост сдерживать. И без заморочек быть второй мировой силой и удерживать паритет с США. На самом деле кроме красного флага с жёлтой звёздочкой у нас вообще ничего общего не присутствовало при внимательном сравнении.
Но для того чтобы разобраться, лучше читать Панцова. Лично меня вполне удовлетворило совпадение взглядов. Он в основном делится знаниями о контексте происходящего на фоне китайского общества. А вот меня в первую очередь интересует СССР.
Но без Китая все-таки для сравнений не обойтись. Дело в том, что китайская дорога для СССР давно и прочно закрыта. Дело даже не в огромном трудоспособном населении. Население СССР в 1991 г почти 300 миллионов человек. 293 если очень хочется точности. Немного стран с такой численностью и ресурсами. Дело в другом.
В 1897 г городское население России составляло 14,7 % населения. Еще тридцать лет назад в городах КНР проживало 18 %. Если вдуматься становятся понятно, в чем отличие индустриального государства от аграрного. Почему на Китай так долго смотрели свысока.
Для лучшего понимания городское население в Европе – Великобритания (91 %), Швеция (87 %), ФРГ (85 %), Дания (84 %), Франция (78 %), Нидерланды (76 %), Испания (74 %), Бельгия (72 %); в Северной Америке – США (77 %) и Канада (76 %); в Азии – Израиль (89 %) и Япония (78 %). То есть то что именуется страны развитого мира имеют высокий процент городского населения: 3/4 от общего количества жителей. Это не случайность, а четкая закономерность.
Тем не менее, не надо забывать, что проценты сами по себе, а количество работающих на заводах смотрится иначе в сравнении. Общая численность городского населения КНР – более 640 млн человек, что примерно в два раза больше всего населения США и в четыре с половиной раза больше населения России. Сегодня к примеру у станков в Китае стоит почти три России. 400 с лишним миллионов человек. При этом в 2010 году в китайских городах проживало 46,6 %.
О таких вещах надо помнить, рассуждая об экономике и почему там производят товары в огромном количестве, а где-то нет. Поделить на душу и совсем иначе смотрится. Тем не менее, пока существует резервуар рабочей силы, откуда экономика может продолжать черпать новые контингенты желающих хорошо жить, рост Китая будет продолжаться. В стране это прекрасно осознают и в планах в ближайшие 15 лет предусмотрено переселить 250 млн китайцев в города, увеличив уровень урбанизации до 75 %.
Возвращаясь конкретно к РФ. Ее городское население в период с 1897 по 1989 увеличилось на 14,7 % до 73,6 %. То к чему Китай усиленно стремится, было преодолено еще до развала СССР. Россия превратилась в промышленную державу много раньше. Есть такое волшебное слово – индустриализация. Год начала все помнят? Удивительный 1929, совпавший с коллективизацией. Темы это важнейшие и нуждающиеся в рассмотрении альтернативного развития, но сейчас просто вспомним, что собственно происходило в СССР до коренного перелома политики ВКП(б)?
НЭП! Новая экономическая политика! Что это означало на практике? Кроме замены продразверстки на налог еще позволение существовать частной розничной торговле, сфере услуг, пищевой и лёгкой промышленности. Государство сохранило контроль над тяжёлой промышленностью, транспортом, банками, оптовой и международной торговлей. Еще, интересное дело, на предприятиях государственного подчинения вводилось самофинансирование. Производства, неспособные работать по новой системе или малоэффективные, подлежали сдаче в аренду иногда даже прежним владельцам.
Ничего не напоминает? Ах, да! Это описание современного Китая с поправкой на наши заочные представления. Все несколько сложнее и не находится в стабильном состоянии. Постоянно происходят изменения в законах и правилах. Но вроде то к чему вроде бы положено стремиться. Однако стоит задуматься и моментально хорошо знакомый образ из фильма. Жирный толстяк в лакированных штиблетах и костюме-тройке. Рядом женщина в платье с глубоким вырезом, в стельку пьяная и пускающая колечками дым из сигареты с мундштуком. Чаще всего она не жена. Та здоровая и противная баба. Естественно основные мысли у него как бы нагреть родное государство. Украсть, не заплатить налогов и прочее в том же роде. Нэпман превратился в отрицательный штамп. Почему?
Все дело не в его желании ограбить бедный народ, а очень определенной политике государства. С точки зрения руководства СССР весь мир мечтал напасть на единственную страну победившего пролетариата. Восстановить царизм, помещиков и вернуть заводы капиталистам.
Определенная доля паранойи в этих настроениях присутствовала, но когда требовалось, большевики умели себя вести рационально. Реально смотрящим на мир необходимо было обязательно поднять промышленный уровень. «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», И не просто вернуть к дореволюционному, а выйти на новые высоты. Без тяжелой промышленности и производства оружия натиск врага не удержать. Как это сделать на первых порах представляли себе плохо.
Грубо говоря, существовали две основные точки зрения – эволюционная (Кондратьев, Базаров) и революционная (Кржижановский, Струмилин).
Первые полагали, что план должен составляться на основе объективных закономерностей развития экономики, выявленных в результате анализа существующих тенденций. Проще говоря, сначала накопление капитала за счет легкой промышленности и сельского хозяйства и уж затем на основе четкого анализа идти дальше. Это и есть так называемый китайский путь. Только те сделали еще и ставку на экспорт. В начале 20-х годов важнее было насытить внутренний рынок. И эта разница чрезвычайно важна для последующего!
Вторые считали, что план должен трансформировать экономику и исходить из будущих структурных изменений, возможностей выпуска продукции и жёсткой дисциплины. То есть спускать указания сверху, а не по объективным показателям.
Есть забавный факт: первых поддерживал сторонник эволюционного пути к социализму Бухарин, а последних Троцкий, который настаивал на немедленной индустриализации. Товарищ Сталин был естественно против позиции Троцкого и блокировался с Бухариным. А как только бывшего Льва революции выкинули из политики и СССР, Иосиф Виссарионович обнаружил неправоту Бухарина и быстро перестроился.
Ну в конце концов я не рассматриваю подробности партийной борьбы. Будем считать, Сталин осознал правильность позиции срочной индустриализации, развернувшись в противоположном направлении. Соперника он правда назад не покликал с извинениями и для консультации, а со временем как-то в народе позабыли подробности дискуссий.
Практически общее место привязка начала индустриализации к решениям XIV съезда ВКП(б). Не так все было. Двух раздельных периодов не существовало. И после решений съезда продолжались восстановительные работы и до него закладывались заводы. Уже в 1926–1927 годах шло сооружение и новых предприятий: Уралмашзавод, Турксиб, Днепрострой, свинцовый завод в Казахстане. Возведены Шатурская, Каширская, Нижегородская, Кизеловская и другие электростанции.
Январский (1925 года) пленум ЦК санкционировал значительное увеличение вложений в металлопромышленность – на 15 % сверх утвержденной СТО в ноябре 1924 года программы, и выдвинул задачу разработки плана не только восстановления отрасли, но и расширения ее путем постройки новых заводов.
Выполняя решения пленума, в апреле 1925 года Госплан поставил задачу строительства металлургических заводов. Намечалось с 1926 года приступить к строительству новых заводов на юге (Александровский, Запорожский, Криворожский и Керченский), а с 1927 года – на Урале (у горы Магнитной) и в Кузбассе. В том же 1925 году была начата постройка и проектирование 111 новых заводов и шахт.
Это легко находится. Я уверен, существовали и другие объекты с нуля. А то что в 1926–1928 годах основные средства расходовались на капремонт и на переоснащение действующих предприятий точно знаю. То есть когда заходит речь о военной тревоге 1927 г – это всего лишь ускорило, основные тенденции существовали и ранее.
К концу 1925 года было восстановлено 4087 предприятий крупной промышленности. В 1925/26 года общий объем промышленного производства, по официальным данным, впервые превзошел уровень 1913 года. Но вряд ли этим цифрам можно доверять. Экономическая информация того периода была весьма неточной. В 1926 году Ф. Э. Дзержинский характеризовал отчетность промышленных трестов как «фантастику», квалифицированное вранье. Наверное ему лучше знать.
Промышленность восстанавливали не только в СССР. Война погуляла и по другим территориям. Однако именно в нем умудрялись получить более высокую себестоимость. И дело отнюдь не в климате и прочих сопутствующих вещах. Себестоимость промышленной продукции возросла в 2–2,5 раза по сравнению с 1913 годом. Соответственно и цены на промтовары в 1926 году в два раза превышали довоенные цены и в 2,4–2,5 раза были выше, чем в ведущих капиталистических странах. Это сказано в книге под названием «Промышленность и народное хозяйство». М, 1927. С. 64, 262. Не надо обвинять меня в фальсификациях. Год издания смотрим.
В сочетании с нехваткой товаров и отсутствием в продаже товаров потребления мы и получили пресловутый кризис хлебозоготовок 1927 г. В значительной мере он вырос из паники военной тревоги, вызвавшей потребительский ажиотаж и взвинтившей рыночные цены на хлеб. Извините, но люди ведь не сумасшедшие и не обязаны реагировать добровольной сдачей государству своего добра. Они его вырастили и по закону имеют право продать оставшуюся после уплаты часть. На фоне снижения закупочных цен, дороговизны и дефицита промтоваров многие придерживали товар. Если коммунисты неправильно вели внутреннюю и внешнюю политику в этом уж никак деревня не виновата.
Ага, возбуждено вскричит правильный критик. И где ж были твои пресловутые нэпманы? Государство доверило им обеспечить народ, а они не справились! Так если бы доверило. Новая экономическая политика понималась партийными функционерами как уступка экономического пространства по принципу «выиграть время». О том, что «эту политику мы проводим всерьез и надолго, но, конечно, как правильно было замечено, не навсегда», заявил В. И. Ленин в отчете ВЦИК и СНК IX Всероссийскому съезду Советов 23 декабря 1921 г.
Прошло сколько? Три – четыре – пять лет максимум. Все это время положение частников становилось хуже. Начиная с 1925/26 государство отказывает частным торговцам в государственных услугах по кредитованию, предоставлению железно и водного транспорта для хлебных перевозок (так называемое экономрегулирование на транспорте, когда важнее задавить торговца, получив рубль сегодня, чем три в течение двух лет). В 1926/27 сокращается частное мукомолье.
Государство запрещает государственным и кооперативным организациям заключение сделок с частными торговцами. Роль частного капитала в межрайонном хлебообороте снижается до 3 %. Оборудование в легкой промышленности было сильно изношено. Значит, нужно было ввозить его из-за границы или производить самим, для чего был необходим, в частности, металл. И то, и другое в СССР было невозможно. Монополия внешней торговли, преимущество для государственных предприятий. Ко всему частники мешали выполнить план по заготовкам. Они давали цену выше. Следовательно от них требовалось избавиться. Дело пошло с широким размахом.
По сообщениям ОГПУ, к концу апреля 1928 года было арестовано 4930 человек (торговцы, заготовители и кулаки, скупавшие хлеб) на хлебном и 2964 человека на кожевенном рынке. Как пишет Осокина: «Донесения сообщали, что «нервное настроение» среди частников и споры о том, продолжать ли торговать, сменились решением закрывать торговлю. Частник стал уходить с рынка. В результате репрессий и конфискаций по меньшей мере на треть сократился один из важнейших источников снабжения населения – частная патентованная торговля. Одни боялись торговать, другие уже не имели товара».
Отказавшись повысить закупочные цены, Политбюро решило взять зерно в обмен на промышленные товары: сдаешь хлеб государству – получи квитанцию на покупку промышленных товаров. При полупустых сельских лавках эта мера могла стимулировать хлебозаготовки. Тут невольно находится подтверждение приведенным выше словам Дзержинского. Если вернулись к уровню 1913 г, почему не имелось в продаже элементарных вещей? Во всяком случае В Резолюции Пленума ЦК ВКП(б) от 10 июля 1928 года «Политика хлебозаготовок в связи с общим хозяйственным положением среди специфических причин появления „затруднений на хлебном фронте“ указывалось:
а) нарушение рыночного равновесия и обострение этого нарушения благодаря более быстрому росту платёжеспособного спроса со стороны крестьян в сравнении с предложением промтоваров, вызванное повышением доходности деревни, в особенности её зажиточных и кулацких слоёв.
б) неблагоприятное соотношение цен на хлеб в сравнении с ценами на другие продукты сельского хозяйства, что ослабляло стимул к реализации хлебных излишков и чего, однако, не могла изменить партия во второй половине года не вступая в конфликт с маломощными слоями деревни.
в) ошибки планового руководства, главным образом по линии своевременного завоза товаров и налогового обложения (низкий налог для имущих слоёв деревни).
Там еще было много пунктов что такое борьба с крестьянством, но эти идут первыми. Очень откровенно. До кого не дошло, жить крестьяне благодаря повышению цен на хлеб стали лучше, а вот налог надо повысить и для бедных, не только середняков и кулаков. Чтоб никто зря не получил лишнего.
В 1928 вводятся новые формы заготовок, имеющие цель по сути ограбления крестьян, и как раз особенно из самых бедных слоёв. Ну и очень скоро началась коллективизация.
Все тот же критик с негодованием воскликнет: «Стране нужен был товарный хлеб!». «Не было другого выхода».
Сколько ж можно повторять штампы? Что такое товарный хлеб? Та часть произведенной продукции, которую можно изъять и частично кормить город, а частично пустить на экспорт. Единоличные хозяйства в основном потребляли и излишков оставалось мало.
Обобщения они вещь скользкая. Стоит ведь присмотреться к жизни.
Вот в постановлении Пленума ЦК ВКП(б) прямо жалели – оказывается продавали бедняки, а в казну то не поступало! И кроме того, простите, но когда в результате коллективизации десятки миллионов людей ушли из деревни добровольно-насильственно, они ведь тоже продолжали кушать тот самый хлебушек. Уже не производя его. То есть фактически ничего кардинально не изменилось. Реально требовалось получить возможность поставок хлеба по установленной государством цене и без задержек.
Со своей точки зрения (государственной) так было правильно. Но мы ведь сравниваем с китайцами. С началом своей перестройки они сделали прямо противоположную вещь. Позволили выйти из трудовых коммун и обзавестись частной собственностью. Землей в аренду на длительный срок и орудиями труда. Земля при этом оставалась госсобственностью.
И к концу 80-х гг. китайская деревня без госвложений накормила себя и город, стала потреблять промышленную продукцию и создавать накопления. С 1981 г. 98 % сельхозземель обрабатывается крестьянскими семьями. Вечно голодная страна сегодня экспортирует продовольствие. А люди идут на заводы. По любому там платят больше и даже при тяжелейших условиях труда есть достаточно дополнительных бонусов. Например пенсии в деревне до 2009(!)г не платили за редким исключением.
Сельская семья в прошлом всегда и в любой стране была предприятием, на котором дети работали на своих родителей. Чем больше детей-работников, тем крепче предприятие. Крестьяне рожали по 5–10 детей не для удовлетворения психологической потребности в детях, и не для продолжения рода. Они рожали работников. В старости дети содержали родителей и были их пенсией. Это повсеместно в традиционном обществе происходит, но осложнено сейчас еще политикой китайцев одна семья – один ребенок.
Китайская официальная статистика занимается измерением "средней температуры по больнице", рассказывая о пенсиях только тех граждан, которые их получают. Раньше по достижении пенсионного возраста им помогали существовать народные коммуны, но с роспуском коммун в эпоху реформ фактически был ликвидирован и этот источник социального обеспечения.
Тем не менее, на селе как нигде сильны семейные ценности, и долг молодых жителей села – содержать своих престарелых родителей. По сути дела, это пенсионная система, реализуемая на уровне отдельных семей – молодые содержат старшее поколение. Замечательно. Государство просто перекинуло свою проблему на других. Причем оно давило, заставляя рожать максимум одного ребенка. Уже не разложишь этот расход на нескольких.
Но жизнь не стоит на месте и есть попытки не первый год заставить завести добровольные отчисления с заработков на старость и даже идет распространение государственных пенсий на деревню. Число пенсионеров в городах достигло 50,88 млн. Средний размер пенсии – 600 юаней (75 долларов) в месяц. На селе – 3,02 млн пенсионеров со средней пенсией 50 юаней (чуть более 6 долларов) в месяц. Таким образом (смотрим выше количество жителей деревень), можно сказать, что на селе пенсионная система отсутствует. Сегодня!
Это еще не все. Медицинское обслуживание остается очень дорогим, причем если горожане оплачивают 60 процентов общей стоимости медицинских услуг, то крестьяне – 90 процентов. При этом уровень медицинского обслуживания в деревнях остается крайне низким.
Похожая ситуация и с образованием. Формально в Китае десятилетнее среднее образование является обязательным и бесплатным. Фактически в деревнях лишь с 2005 года в центральных и западных провинциях отменена плата за обучение. На 2005 год средней школой охвачено лишь 52,7 процента детей (в 1978 году – 51 процент, то есть за годы реформ ситуация в данной сфере практически не изменилась).
Я вас очень прошу, мечтая о китайском пути, прикиньте на себя и своих родителей и родственников ситуацию. Не абстрактные средние цифры. Сегодня по-прежнему в деревне проживают свыше 40 % населения Китая. Это сотни миллионов людей. Без пенсий, медицины и образования. Как вы думаете, с чего это такими бурными темпами растет урбанизация? И что это напоминает? Да вон ту самую нашу коллективизацию. Причем без особого насилия. Добровольно и с песней, в отличие от советской. Доходы городских китайцев росли неслыханными темпами: 20 %, тогда как в сельскохозяйственных районах – 2–4 % годового роста. Естественно, все предприимчивые сбежали оттуда.
Но вернемся к нашей индустриализации.
С завершением восстановительного периода перед страной вставала задача развития тяжелой промышленности и энергетики. Модернизировать страну на основе собственного производства оборудования не представлялось возможным по многим причинам. Требовалось увеличить экспорт для получения необходимой валюты. То есть либо попытка вернуться к прежним отношениям с прочим миром при интеграции в мировое хозяйство или за счет резкого увеличения экспорта получить необходимые капиталовложения в тяжелую промышленность.
Требовался промышленный рывок, для которого были необходимы инвестиции, вложения капитала. В СССР необходимого капитала не было. Существовали два источника получения необходимых средств: внутренний – за счет увеличения налогов, ужесточения эксплуатации населения страны, и внешний – кредиты и помощь более развитых промышленных стран Запада.
Вообще связь коллективизации с получением товара на экспорт достаточно очевидна. Не надо только забывать, что не один хлеб шел на продажу. В условиях мирового кризиса, разразившегося в 1929 году, и затяжной депрессии на Западе цены на сельскохозяйственную продукцию безнадежно упали. В 1931–1933 годах – решающий этап советской индустриализации – реальная экспортная выручка ежегодно была на 600–700 млн золотых рублей меньше ожидаемой, докризисной. СССР продавал зерно в половину, а то и в треть докризисной мировой цены. По максимуму от экспорта хлеба в 1930–1933 коммунисты выручили около 475 млн рублей (где-то 20 % общего экспорта).
Денег не было и правительство искало новые пути, не одни крестьяне попали под пресс. В доходной статье бюджета процент доходов от акцизов повысился с 7,1 % в 1922/23 год до 24,1 % в 1926/27 год. Косвенные налоги выросли в три раза! То есть все кругом подорожало. В 1926/27 год было выпущено три выигрышных и два процентных займа, причем основной, 100-миллионный заем февраля 1927 года, был распределен на 90 % среди городского населения. Летом того же года впервые прибегли к принудительным займам: 1-й заем индустриализации 24 августа 1927 года в размере 200 млн рублей был размещен среди городского населения по коллективной подписке с рассрочкой платежа. Явно был достигнут потолок в извлечении финансов обычными способами.
Внешняя задолженность страны с осени 1926-го выросла к концу 1931 года с 420,3 млн до 1,4 млрд золотых рублей. Для выплаты этого долга нужно было продавать на Запад не только зерно, лес и нефть, но и тонны золота и картины из Эрмитажа с царскими бриллиантами! По данным Госбанка СССР, с 1 октября 1927 года по 1 ноября 1928 года за границу вывезли более 120 т чистого золота. Фактически это означало, что были использованы все свободные золотовалютные резервы страны плюс все промышленно добытое в тот хозяйственный год золото.
В чем разница с Китаем? Он пригласил к себе иностранцев и начал производить на экспорт товары. Не сырье. Реально ему потребовалось много больше времени для создания мощной базы. Не пятилетка и не две. Идет реформа уже третий десяток лет. Любой правильный критик должен воскликнуть – «А у нас их не имелось! Не построй мы заводы и Гитлер без проблем доехал бы до Урала». Хорошо быть умным задним числом. В 1927 г никто в самом дурном сне себе не представлял пришедшего к власти фюрера. Даже в 1929 г, когда начался рывок вдогонку развитых стран. Так что не надо говорить про предвиденье и другие действия были бы на руку империалистам, вынашивавшим планы новой интервенции против СССР, и их агентам – правым оппортунистам и троцкистам.
Хуже того, изменение политики и встраивания в общемировую систему неминуемо могло поломать всю известную нам историю. Нет, безусловно, не внутренние немецкие дела, хотя и здесь существуют варианты. Политическую систему блоков и противовесов. Уж точно бы страха было меньше, а желания сотрудничать больше. Но это слишком огромная тема для обсуждения. Чересчур много неизвестных факторов и очень сложно просчитать.
Пока что давайте закончим со сравнениями. Свободные зоны, иностранные инвестиции, совместное предприятия. Все это появилось в КНР далеко не сразу. Постепенная эволюция. Но было ли нечто подобное возможно в СССР? Еще как! Концессии.
Об этом редко вспоминают, но в общем и не скрывают. Уже в 1923 году было подписано 10 договоров о технической помощи иностранных фирм советским предприятиям. Во второй половине 1920-х годов для государственных органов было характерным заключение договоров о технической помощи, подразумевающих в основном переоснащение уже имеющихся в стране производств. С помощью импортного оборудования, поставленного по договорам о технической помощи, были построены ГАЗ, Днепрогэс, Государственный подшипниковый завод.
Получен 6-летний кредит на 40 млн долларов для перестройки и переоборудования Макеевского металлургического завода. Компания «Хью Купер» о проектировала и участвовала в строительстве Днепрогэса. «Дюпон» и «Нитроген инжиниринг» строили и оснащали химические заводы, а небезызвестная «Дженерал электрик» занималась перевооружением советской электротехнической промышленности.
В основном договорами предусматривались разработка проектов и строительство предприятий в нашей стране. Общая стоимость договоров оценивалась в сотни миллионов долларов. Тут еще кризис в некотором смысле пришелся очень своевременно. Желающих сотрудничать с коммунистами нашлось предостаточно. Где-то теряем (в цене экспорта), где-то находим (в цене импорта и специалистах по дешевке).
На 1 ноября 1927 года уже имелось в СССР 163 концессии, но по отношению к предложениям доля заключенных договоров составляла всего 7,5 %. Причем половина предложений была отклонена из-за нежелания советского правительства сдавать объекты иностранцам в аренду. Хотя доля концессионных предприятий была более высокой в добывающих отраслях, в общем объеме продукции госпромышленности концессии в различные периоды не превышали 0,6 % от производства.
К 1928 году советское правительство нашло более эффективный способ развития промышленности, нежели концессии, а именно – заключение индивидуальных контрактов с западными фирмами и отдельными специалистами. Запад мог отказывать СССР в кредитах, крупные фирмы – в поставках, но он не мог запретить инженерам ехать в СССР на заработки. При этом особенно интересно отношение к собственным специалистам. Во второй половине 1920-х годов повсеместно (кино, газеты, собрания) проявляться подозрительность и неприязнь к интеллигенции в целом, а к спецам особенно. Их относили к классово-чуждому элементу, а образ спеца отождествляли с образом меньшевика.
«Спецеедство» – так в публицистике 1920-х годов называли кампанию критики, а фактически – травли специалистов. В печати стали регулярно появляться сообщения о вредительстве спецов и их привлечении к судебной ответственности. Тема вредительства систематически подкреплялась разоблачениями. Начались процессы, нагоняющие еще большую враждебность к старым профессионалам.
Пока что в верхах возобладало мнение, что и без концессий прекрасно обойдемся. Было бы желание, а нарушить контракт всегда для государства достаточно просто. Или не продлить контракт. Бюрократия, таможня, проблемы с вывозом продукции, экономические требования, поддержка справедливых забастовок работников. Даже политические мотивы. Все швейцарские концессии можно закрыть за убийство Воровского.
Немецкую фирму International Warenaustausch Aktiengsellschaft, которая паковала яйца и отправляла их в Германию, в 1929 году уведомили о прекращении договора. Они судилась и выиграли суд в Берлине, но не смогли возместить убытки. Проще говоря, советские товарищи не признали решения. Нынче это именуется кинули. Тогда видимо борьбой за социальные завоевания.
В других случаях намеренно создавали невозможные условия для работы. Была история к примеру с сельскохозяйственной фирмой Drusag, 90 % акций которой принадлежало правительству Германии. В 1929–1930 гг. в отношении руководства фирмы властями СССР были инициированы судебные процессы по факту нарушений условий труда, после чего в Drusag были конфискованы автомобили и пишущие машинки. На зарплату всех немецких специалистов был наложен дополнительный 3 %-ый налог. Почта за границу перехватывалась и вообще гадили по способности, давая понять «вы здесь лишние».
Латвийской концессии Richard Kablitz Company, которая имела в СССР 6 заводов по производству бытового и промышленного нагревательного оборудования и являлась монополистом в этой сфере, запретили вопреки контракту переводить деньги за границу. Впоследствии власти обложили фирму налогом в 300 тысяч золотых рублей, что привело к ее ликвидации. Те же методы применялись и в отношении других фирм.
Хорошо знакомый всем Юнкерс построил завод, обнадеженный обещанием покупать у него определенное количество самолетов. До 300 в год. Потом выяснилось, что советские товарищи не собираются заказывать. За четыре года что-то около сотни. Объективные трудности и отсутствие дюралюминия и желания платить. Авиаконструктор понес серьезные убытки. Зато он успел научить технологии и оборудовать цеха. Свободен. В 1927 году концессионный договор расторгли. Туполев потом применял метод гофрированного алюминия. Совершено случайно.
Были и другие варианты. Иногда попытка уменьшить затраты выходила боком. «Форд», ставший в СССР ГАЗом, был рассчитан на выпуск до 140000 грузовых и легковых машин в год. В реальности все обстояло много печальнее. Его работа целиком и полностью зависела от поставок комплектующих от компании Форда, в 1931 г. завод был загружен в среднем на 56 % своей мощности.
Компания Форда не была виновна в срывах поставок: они возникали из-за стремления советской стороны сократить закупки за рубежом, в августе 1931 г. Сталин дал строгое указание экономить валюту и по возможности вводить режим жесткой экономии.
Нет денег? Уже в 1931–1933 гг., произошло окончание сотрудничества и замена договора 31 мая 1929 г. о технической помощи американской фирмы сроком до 31 мая 1938 г. соглашением от 14 марта 1935 г. об отказе от финансовых претензий и сохранении фордовской марки в СССР до 31 мая 1938 г. В результате работа ГАЗ сильно замедлилась: упор был сделан на овладение импортной техникой и на изготовление станков, инструментов и авточастей собственными силами. Погоня за экономией привела к серьезным проблемам и уходу специалистов. Пришлось ездить за опытом в дальнейшем в Америку.
В конце 1932 г. «Автострой» не обеспечил плановой предусмотренной производительности в 1200 грузовиков в день. На первые два года показатели были снижены до 500 грузовиков, но фактическая дневная выработка составляла в среднем 75 единиц, из которых на ходу было всего 30. В феврале 1933 г. ситуация на ГАЗ изменилась мало.
По свидетельству инженера X. Вольфсона, автомашины, которым не хватало комплектующих, больше не загромождали заводской двор, а оставались на главном конвейере. Вместо 60–70 грузовиков в день – а столько удавалось выпускать осенью 1932 г. – завод стал давать по 30–35 единиц. Главные причины оставались теми же – «нехватка сырья и материалов, транспорта для их доставки, низкая трудовая мораль». Автомашины стояли на конвейере до полной комплектации, и вместе с ними простаивал весь завод.
27 декабря 1930 г постановление СНК окончательно прихлопнуло все прежние договора о концессиях. Тут неплохо бы вспомнить: концессия Swedish General Electric, основанная в 1927 году, подписала контракт с советской стороной до 1962 года, а японская фирма Hokushinkai oil concession на Сахалине – до 1975 г.
Исключения были редчайшие и отнюдь не из-за пользы для СССР. На северном Сахалине еще много лет работали японцы. Ссориться с ними было чревато крупными неприятностями. И неудивительно. Всего за время существования концессии японцы добыли на Северном Сахалине и вывезли в Японию более 2 миллионов тонн нефти. Потребителем столь необходимой нашим самурайским соседям нефти являлся японский военно-морской флот. Сахалинская нефть в эти годы составляла более 50 % добычи нефти в самой Японии. Тем не менее, советских граждан работавших там неоднократно в связи с ухудшением политического положения в конце 30-х сажали за шпионаж. Угольную концессию в 1939 г все-таки фактически прикрыли без громких заявлений. Но нефть для Японии была важнее, данную компанию не трогали – чревато.
При подписании в 1941 году пакта о нейтралитете между СССР и Японией министр иностранных дел Японии Мацуока Йосуке дал письменное заверение, что уже в конце 1941 года концессии будут ликвидированы. Однако нападение Германии на СССР оттянуло решение вопроса до 30.03.1944 года. Тогда в Москве был подписан протокол, по которому японские нефтяные и угольные концессии передавались в собственность СССР. В порядке компенсации СССР выплачивал Японии 5 миллионов рублей и обещал продавать Японии 50 тысяч тонн сырой нефти с Охинских скважин в течение 5 лет «после окончания настоящей войны».
Вот кого можно было кинуть – так и сделали. И наверняка все правильные критики дружно воскликнут: «Правильно сделали». При этом в обратном варианте будут звучать гнев и негодование. В данном случае это не некий вороватый предприниматель себе нечто в карман положил. Государство открыто нарушало свои обязательства.
Опять же сравниваем. На первом этапе реформ Китай предоставлял иностранным инвесторам налоговые льготы, дешевую землю и другие стимулы, а также создавал необходимую инфраструктуру. Сначала от иностранных инвесторов требовали, чтобы они брали себе китайского партнера, при этом они могли свободно экспортировать свою продукцию, но их ограничивали в объемах продаж производимой ими продукции на внутреннем рынке для защиты местных производителей.
Разница в подходе наглядна.
Т. Сталин (в расширенном виде с товарищами) решил определенным образом и государственный корабль отплыл в другую гавань. НЭП прикрыли не за некие плохие качества или медлительность. Идеология оказалась важнее. Для большевиков утрата контроля над экономикой, позволившая хоть в известных пределах возродиться частному предпринимательству, таила серьезную политическую угрозу. Началась знакомая нам история. Альтернативный путь временно закрылся.
Почему временно? При Хрущеве еще можно было пойти по этой дороге. В 50-е годы еще имелась деревня не вполне переехавшая в город, отсутствовали пенсии и прочие радости. Города были окружены относительно полноценными сельскохозяйственными районами, которые содержали определенные людские ресурсы. Мы все еще не урбанизировались окончательно. Порог перейден в 70-е. Впереди после смерти Сталина почти 20 лет. Еще живы были люди, помнящие как это бывает, трудиться на собственной земле, а не по указанию начальства. Зато имелся огромный внутренний рынок.
И надо сказать Хрущев попытался провести реформы. Но это были совсем иные действия. Он не пробовал войти в мировую систему. Напротив, регулярно провозглашал про желание похоронить западный мир и действовал достаточно агрессивно. И я не думаю, что причина в нем одном. Нас очень подвело превращение в Сверхдержаву по итогам ВМВ. Атомная бомба, ракеты, возможность контролировать пол Европы и говорить на равных с остальным миром. Мы резво въехали в противостояние и гонку вооружений и они прикончили СССР.
Путь китайский для России закрыт по одной простой причине – Китай проходит сейчас фазу индустриализации. Он переходит от аграрного общества к индустриальному. Создает товары по западным лекалам и вывозит их, продавая их там же на западе по низким ценам, потому что у него очень дешевая рабочая сила. До тех пор, пока это будет так, он сможет расти.
Когда начинались реформы, китайское население было готово работать за чашку риса. Им элементарно в те годы жрать было нечего. Это как в современной Северной Корее. Один востоковед пересчитал государственные нормы зерновых и выяснил, что при императоре, жившем тысячу с лишним лет назад, пайка была практически одинаковой. Аналог этому в России легко обнаружить разве во времена коллективизации и голода.
С тех пор многое изменилось в СССР. А вот КНР как раз находится по отношению к нам в 50-х годах. И это кроме прочего касается еще и руководства коммунистической партии. Мао культурную революцию устроил не в 30-е. Потому у него и не успели старые кадры помереть даже от старости. Для СССР похороны кормчего – аналог 1953 г и смерть Сталина. Вот Дэн и не он один – был. Больше того, он слетал с постов неоднократно. В 1973 году в руководство вернулся, потом его опять подвергли критике и репрессировали, Уже в конце 70-х он вернулся во второй раз. А советских пришлось посмертно реабилитировать. Кого постреляли, кого запугали, а иные просто померли от возраста.
В свое время не только у нас прошел террор. У них имелись вполне оригинальные хунвэйбины. Практически все бывшее руководство КПК было загнано вниз, но эти же люди (не все, но очень многие) впоследствии смогли вернуться. То ли Мао был умнее, то ли китайцы в целом умеют ценить близких, но наши Кондратьевы и Бухарины давно сгнили, а эти получив свою долю общественных работ (зона по нашему, хотя соответствие не полное) вернулись.
Они не могли не измениться. После подобных вещей прежние идеи невольно пересматриваются. Понятно, если человек не дебил. Видимо в СССР это понимали и кроме военных (им просто повезло с Гитлером, вернули в строй, простите меня за подобный цинизм) никто из бывших сидельцов в партии карьеры не сделал. Потенциально подозрительные типы. Ко всему еще многие из вернувшихся к власти китайских партийных товарищей и Дэн Сяопин тоже, учились раньше за границей. Типичные шпионы. Набрались мелкобуржуазных привычек и мыслей. Это ж видно без общения. Но вот не расстреляли!
Новое поколение советских руководителей было воспитано иначе. Мало того, об экономике капиталистической имело самые общие понятия, разбавленные указаниями классиков марксизма-ленинизма и не представляло к чему оно стремится. Программа конкретная отсутствовало. Хотелось жить как на западе, а вот работать как прежде. В СССР сформировались искусственно завышенные потребительские ожидания (в основном конечно у интеллигенции столиц и крупных городов) не подкрепленные возможностями экономики. Люди ориентировались на уровень жизни западного среднего класса, несмотря на полное отсутствие каких либо оснований для таких притязаний (ну, скажем, хотя бы производительность труда).
Есть исследование фирмы Маккинзи от 1999 г. Там по десяти отраслям сравнивали данный показатель. Получалось в среднем всего 18 (восемнадцать – это не ошибка) процентов от американского уровня. Это по выжившим после реформ предприятиям. В советское время наверняка гораздо ниже цифры будут. В сталелитейной промышленности, они дотошно подсчитали, что всего 68 % персонала советских заводов занимается производством и сравнивали именно их производительность труда с американской. По советским предприятиям, включенным в доклад Маккинзи, в среднем дореформенная производительность труда была 30 % от американской. Брали конкретные заводы в США и аналогичные заводы в России. Не экономики в целом, не фирмы, а заводы, вы это понимаете?
Но чтоб не говорить о чужих стандартах вспомним кое-что вполне советское. В 1985 г. было проведено детальное изучение всего машиностроения СССР. Выяснилось, что необходимо снять с производства 71 % выпускаемых машин и оборудования как несоответствующих современным требованиям. Это мне попалось в очередных мемуарах. Не уверен, что цифры точные, однако впечатляет. Но есть еще один мемуар в ту же тему.
«Так, в нашем институте мы довольно подробно изучили ситуацию с дорожно-строительным машиностроением. В крупных городах импортные экскаваторы составляли 10–15 процентов парка таких машин, но на них выполнялось 60, а может быть, даже около 70 процентов дорожностроительных работ. Качество отечественных экскаваторов за 70-е годы упало катастрофически. Масло в их гидравлические системы приходилось заливать ведрами, но оно все равно вытекало. Страна, производившая уникальные гидравлические системы для запуска ракет, для всевозможной боевой техники, не могла обеспечить гидравликой собственное дорожное машиностроение».
Это один известный академик рассказывал. Я с ним ниже познакомлю.
Не осилили начать реформирование тогда, когда оно крайне остро назрело. Последний срок в конце 60-х попустили, предпочитая вместо того, чтобы хоть что-то делать, тихо и спокойно застаиваться пока в 80-е жареный птиц не начал интенсивно поклёвывать. Какая связь существует между производительностью труда и национальной идентификацией?
В варианте КНР, когда почти тридцать миллионов безработных – это простая конкуренция. Не сделаешь ты, найдем другого. Народу-то завались. отсюда и их трудолюбие, их работоспособность и. т. д. В СССР это представить себе уже в 60-х невозможно. Многие российские города, как малые, так и большие, зависели от единственного предприятия или немногочисленных предприятий. Ведущее предприятие города обеспечивало не только занятость его жителям, но и большую часть городской социальной сферы. Стоило его поставить в непривычные условия и все посыпалось.
В общем и целом против того, что хорошо бы реформировать страну в интересах большинства населения никто не ведь сегодня не возражает. Основное проблема – коммунистическая партия руководила страной 70 лет. Довела её до состояния, когда реформы остро требовались (это Вы, насколько я понимаю, и сами не отрицаете) и в итоге развалила.
Я вполне осознаю наличие в СССР весомых плюсов, но видел и минусы. Я ведь не против путёвок, а против склонности советского государства лезть в личную жизнь своих граждан. Монетарную выплату я предпочту путёвке просто потому, что деньги я могу потратить куда захочу. А путёвку – куда пошлют, да ещё и придётся идти в профком, где сидит непонятная рожа, чья левая нога решает дать тебе путёвку или обойдёшься. Да и не на каждом предприятии любой имеет возможность, в отличие от розовых современных представлений. И так по множеству вопросов.
Меня вообще устроит жить в СССР (а я уверен и большинство сегодняшних мечтателей) если он будет государством с мелкой частной собственностью, нормальным местным самоуправлением, умеренной коррупцией, функционирующим законом и судом, без зажравшейся и окосевшей от безнаказанности элиты (всё равно – бизнесменов, мафиози или госчиновников) и не чрезмерной социальной ориентацией экономики до степени "пособие по безработице бессрочное и на уровне минимальной оплаты труда".
К сожалению это было невозможно.
Давайте еще раз внимательно посмотрим на две страны. В СССР существовал огромный государственно-хозяйственно-партийный механизм – слишком развитая промышленная система, и она сломалась. Или ее попытались переделать без ума. Не важно. Результат одинаков. В Китае этого не было: они начали реформы в 80-е, когда тяжелая промышленность только что начала существовать, когда сфера услуг была очень ограниченной – это была бедная сельскохозяйственная страна.
В декабре 1978 г. третий пленум ЦК Компартии Китая (КПК) принял курс «четырёх модернизаций»: сельского хозяйства, промышленности, обороны и науки. В это время 80 % населения существовало менее чем на доллар в день, две трети взрослых не умели ни читать, ни писать…
Через 10 лет был назначен срок исполнения великого замысла Дэн Сяопина: четырёхкратный рост валового национального продукта за 40 лет. Китайцы увеличили ВВП в шесть раз к 2000 г.
Рычаги власти в Китае остаются в руках компартии. Всё под её контролем: коммерческая и банковская тайна, переговоры, контракты, частная жизнь. Запрещены общественные объединения, собрания, митинги. На данный момент в стране жестокая диктатура, крупный бизнес неофициально принадлежит членам партии, любые выступления против несправедливости (например, отравленного молока, загаженных рек, кражи квартиры и т. д.) жестоко подавляются, участников сажают. Любого человека могут посадить на 4 года без суда – просто по решению полицейского.
Они перевели предприятия на хозрасчет, отказались от перераспределения прибыли, перешли на современную налоговую систему в 1994 году, она заработала только через 10 лет (!), а первые 5–6 лет они ничего не собирали (!). Налоги получал центр (собирали только НДС и налог на прибыль), а местные органы (не столько в городе, сколько в сельском хозяйстве) выжили за счет коррупции.
Из деревни в Китае 10 лет просто забирали зерно, мясо, обложив налогами нигде не прописанным способом, это была нелегальная система (И при этом производство росло, а не падало! Это было лучше, чем в коммуне!) Ну а что еще делать-то провинциальному начальству? Школы стоят, система здравоохранения работает только в крупных городах – потому что средств не было и шло просто голое выживание. Ничего не напоминает?
Я с нудным упорством повторяю снова и снова – экономические реформы всегда бьют по большим группам населения. Исключений в природе не бывает. Поэтому всерьез что-то делать можно все больше при диктатуре, когда любые возражения не просто не волнуют власть, а вобьют тебе в глотку вместе с зубами.
Формирование рыночной экономики в Китае, началось в конце 1970-х, вне государственного сектора. КПК сознательно поощряла создание новых негосударственных предприятий, обеспечивая в то же время стабильный и благоприятный экономический климат для их развития. Негосударственный сектор в период 1978–90 годах рос с впечатляющей скоростью 17,6 % за год. К 1994 году более половины объема промышленной продукции Китая выпускалось негосударственным сектором.
В городе реформы стартовали в 1984 г. с общепита и сферы услуг, не требовавших особых инвестиций. Там вначале практически не было никакой приватизации, и крупные государственные предприятия сохранялись во владении и под контролем государства. Не было одномоментной либерализации цен – государственные предприятия продолжали продавать свою продукцию по регулируемым ценам, при этом контроль цен отменялся постепенно.
Центральное планирование для государственного сектора экономики сохранялось на протяжении многих лет. Вместо сокращения государственных расходов, государство на разных уровнях выделяло большие средства на усовершенствование базовой экономической инфраструктуры Китая – транспортной, коммуникационной и энергетической.
Лишь в 1984 г. страна открыла для внешнего мира 14 портовых городов. Туда потянулся зарубежный капитал, но допуск его в центральный Китай происходил постепенно. С 1978 по 2010 г. было привлечено 853 млрд долл. Основные инвесторы: Япония, США, Германия и Тайвань. Модернизацию промышленности провели за иностранные деньги, но по большей части мозгами и руками китайцев.
В валютном законодательстве приветствовался неограниченный ввоз денег в Китай, а вывоз валюты за границу физическими и юрлицами был затруднён процедурами разрешений и строго контролировался банками и таможней. Граждане КНР имели право получать доллары из-за границы, обменивая их на юани. Менять же юани на доллары не разрешалось, что оберегало экономику от инфляции. Вывод инвестированного в Китай капитала исключался. (В России каждый месяц Минфин беспомощно сообщает, сколько очередных миллиардов убежало из страны.)
Иностранный инвестор, построивший производство, вернуть капитал и получить прибыль может только в виде произведённого товара. Большую его часть он должен вывезти из Китая, оставшееся можно продать за юани на местном рынке. При отбраковке товара лучшее идёт на внутренний рынок, оставшееся – на внешний. Иностранные компании обязаны передать китайской стороне документацию на производимый продукт и технологию. В КНР ведут бизнес все ведущие мировые компании. Ни от какой другой страны они не терпят то, что терпят от Китая. Сотни процентов прибыли заставляют их забыть о гордости.
Прибыль уже распределяется только предприятиями, государство уже не играет роли – оно собирает налоги, а все остальное делают самостоятельно бухгалтерии предприятий. Цены почти не назначаются в Китае государством. Энергетика – да: газ, нефть, электричество, местные городские услуги. Все остальное (если говорить об обычных товарах, обычных услугах) уже определяется рынком, а не государством.
С 1996 по 2001 год Китай закрыл – просто закрыл – десятки тысяч госпредприятий, уволили в течение пяти лет чуть ли не 30 000 000 государственных рабочих и отправили домой. Конечно, в процентном отношении это не слишком много, не больше 1/10. А приложить к РФ?
С тех пор всем предельно ясно: реально убыточное предприятие сразу подлежит закрытию и распродаже. Это на тему как там замечательно. Когда надо уволят к чертовой матери с государственного предприятия и пиши жалобные письма.
Изменилась вся система перераспределения ресурсов. Если 20–30 лет назад пятилетний план выглядел как серьезный том, то на сегодняшний день это маленький документик, который излагает общие лишь параметры экономических направлений. Уже нет отраслевых балансов, нет обязательных планов. Даже самые крупные инвестиционные отраслевые проекты сейчас не подлежат согласованию ни на центральном, ни на местном уровне. В Китай пришел капитализм. А кто там управляет КПК или император не столь уж и важно.
Я дал насколько возможно красивую и понятную картину разницы между СССР и КНР в начале перестроек. В заключение показал немного отличающуюся от всеобщего процветания картину. Сопоставление позволяет увидеть сходство, различие и аналогии. А вот теперь пришло время задуматься о пресловутом вопросе: был ли возможен для нашей страны китайский путь до того, как рухнуло Советское государство?
Странно, скажет читатель. Столько времени доказывал, мы опоздали и вдруг…
А в какой священной книге написано про обязательное условие буквально повторить путь КНР? На самом деле нужно было брать отдельные направления и их применять с "российской спецификой". Ну например, законодательство по совместным предприятиям (51 % китайский). И тут дешевая рабочая сила совершенно ни причем. Иностранцы бы вкладывались даже ради закрепления на перспективном рынке (293 млн населения СССР это очень хороший был бы рынок).
Перечислю, если кто пропустил в свое время: мощная индустриальная база уже существовала в стране. Достаточно современно оснащенное сельское хозяйство (не везде, конечно), грамотное население, квалифицированная рабочая сила, богатейшие природные ресурсы, выгодное географическое положение, достаточно развитая инфраструктура, развитая социальная сфера и т. п.
А что касается обязательного разговора об отсутствии деревни, из которой положено черпать рабсилу, то она лет двадцать не потребуется. Заводы, фабрики, инженеры и квалифицированные рабочие уже имеются при минимальной зарплате в 20 баксов. Средняя советская зарплата в 200 рублей в месяц по курсу черного рынка конца восьмидесятых = 15–20 долларов. Вполне сопоставимо с китайскими заработками в то время. Никто уже не помнит как на 1 (один) можно было ездить сутки на такси в середине 80-х?
Сегодня нет. Такой жизни никто не захочет. В 85 – да. Потому что рубль не доллар. И получать на такой фабрике будут больше, чем на советской. А если еще часть прибыли в валюте получает сама фабрика и как водится в СССР, своим работникам обеспечивает дополнительное снабжение, туда ломиться будут. Но тогда, не сейчас. Если правительство будет проводить целенаправленную политику на экспорт. За ту же валюту. Оставляя себе некий 10-ти или 25-процентный остаток (по ценам разумеется ниже импортных, чтоб народ мог купить). Пусть даже худшего качества для продажи на внутреннем рынке. То есть не вывоз капитала, а произведенного продукта. Понятно зачем? Валюта и насыщение потребительскими товарами СССР.
По любому требуется допустить иностранцев всерьез внутрь страны и государственный упор на экспорт. А СССР себя обеспечить не способен. Это не я так говорю – это опыт прошедшей жизни в течение всех лет существования страны. По принципиальным причинам. Они заложены еще Сталином. Преимущество группы «А» над группой «Б», то бишь закон опережающего роста первого подразделения над вторым. Нарушение догмы – идеологическая диверсия.
Требуется коренная ломка экономики. Усиление экономической мощи может быть достигнуто у нас только при условии модернизации гражданского производства. Парадоксально, но мощный ВПК при всеобщем нарастающем недовольстве его работников страну не сохранит. Доказано практикой.
Здесь обязательно возникает одна небольшая нестыковка. Уверенные в замечательном прошлом обычно страшно опасаются пускать внутрь страны иностранцев с их грязными деньгами. Китайцы не испугались, но у нас несколько иной негативный опыт. К сожалению, без буржуев Советскому Союзу никак не обойтись. Ни в 30-х, ни 40–50-х, ни 70-х ни в 80-х. Мы всю жизнь догоняли и всю историю не успевали.
Новые технологии не вопрос. В СССР было полно умных людей и деньги на НИОКР шли просто гигантские. Но неизбежно наступит момент, когда эти сверхтехнологии придется внедрять в гражданскую промышленность. С советскими начальниками, инженерами и рабочими. Можно долго спорить о состоянии экономики в целом. Чтоб не говорили, что я ссылок не даю, советую внимательно прочитать Ю. В. Яременко. Экономические беседы. Диалоги с Белановским.
«Экономика держалась на массовых инвестициях, а качество этих массовых инвестиций не только не росло, оно падало. Снижался технический уровень. Качество исполнения снижалось еще быстрее, чем технический уровень. Шел очень быстрый процесс ухудшения качества, инфляции качества. Причем это касалось не только инвестиционных, но и потребительских ресурсов. Качество даже таких вроде бы однородных продуктов, как макароны или картофель, быстро катилось вниз. Кроме того, вырождались производственные мощности. По производимой продукции было ясно, что вырождаются сами характеристики этих мощностей, падает производственный потенциал гражданских отраслей. Происходил также физический износ мощностей, сказывалось отсутствие научных, конструкторских заделов».
Или еще
«– Тут я хочу напомнить вам ваши же слова, что, мол, ракеты и спутники делаем, а кроссовки – не можем. 
– Да. Кроссовки делать не могли, так как здесь отсутствовали необходимые технологические заделы по всей производственной цепи. В лучшем случае – что мы и делали – можно было закупить технологические линии на Западе. Но они оказывались в нашей экономике совершенно чуждым элементом и, попадая в нашу очень «едкую» экономическую, технологическую и социальную среду, очень быстро в ней «разъедались», подобно тому как жемчуг мгновенно разъедается кислотой. Именно по этой причине – из-за "едкой среды" – оборонные предприятия и жили всегда автономно, производя все, что им нужно, в своей же отрасли, имея независимые от остального хозяйства технологические цепи. Таким образом, они сами себе создавали необходимую социально-технологическую среду для производства своего главного продукта, поскольку понимали, что среда гражданской экономики все у них только разрушит».
Или про ВПК
«Мы с академиком Марчуком приехали к Маслюкову, только что назначенному председателем Госплана. Это был, если не ошибаюсь, 1987 год. Я тогда прямо сказал, что необходима демилитаризация экономики, и только потом можно двигаться дальше. После моих слов Маслюков посмотрел на меня как на неодушевленный предмет и сказал Марчуку: "Гурий Иванович, вы только послушайте, какие взгляды культивируются у вас в Академии наук! Что же это такое? Наша оборонная отрасль является одной из самых слабых. Если бы вы только знали, как плохо стреляют наши подлодки по сравнению с подлодками потенциального противника. Еще имеются и другие изъяны в нашей боевой технике. Нет, наша оборонная промышленность очень сильно отстала. Нельзя даже и помышлять, что она не требует дополнительных ресурсов. Она их требует очень много».
Там еще много от человека профессионально занимающегося этими делами в советские времена. Чтение интереснейшее. Забавно было, когда я обнаружил у него свои собственные мысли по поводу продажи жилья и возможности дать народу копии иностранной техники за счет конверсии. Умные люди идут в одном направлении. А что? Себя не похвалишь, никто и не почешется.
Я не верю, в принципе, в возможность детальных планов на десятилетия вперед. Есть общие декларации и положенные произносить вслух догмы. А политика меняется иногда крайне резко. Слишком много факторов, абсолютно независимых от любого супергениального деятеля. Отсюда простой вывод. Власть не должна успокаиваться на достигнутом и постоянно корректировать происходящие процессы. Если она хочет усидеть в теплом кресле.
Когда началась перестройка и простым гражданам вроде меня, стало ясно, насколько все происходит неумело и глупо, я с удивлением подумал об огромном количестве НИИ по самым разным направлениям. Они десятилетиями якобы наблюдали за экономикой у нас, в социалистических странах, на западе и даже в Африке. Я подозреваю и в Антарктиде. Наверняка десятки если не сотни секретных и не очень контор следили за пингвинами, льдами и рыбой вокруг. Получали ордена и звания. А страна катилась в пропасть.
Лично у меня было два предположения. Или они ни черта не понимают и за что получили деньги долгие десятилетия не ясно. Или их рекомендации никому не сдались. Люди с дипломами Высшей партийной школы и профессией механизатора имели единственно правильное мнение. Возражать им не смели. Реально конечно как всегда комбинация и того и этого.
Но меня как-то не удивило вот такое: «Основной костяк коллектива нынешних научных сотрудников института сложился еще лет 25 назад, когда мы собрались в секторе прогнозирования НИЭИ Госплана СССР, потом перешли под эгиду Академии наук – стали отделом народнохозяйственного прогнозирования в ЦЭМИ, а с 86-го года всем составом влились во вновь созданный институт. Но все это время мы работали как бы в «трюме», потому что почти на все наши разработки ставился гриф "совершенно секретно" и до научной общественности они не доходили.
– А до директивных органов?
– Мы направляли в верха прогнозы экономического развития на X, XI и XII пятилетки, отличные, а кое в чем и весьма существенно, от тех, которые формировались в Госплане. К сожалению, наши предложения почти не учитывались».
Это опять Ю. В. Яременко. Экономические беседы. Диалоги с Белановским. Академик и советник Горбачева уже на позднем этапе.
Институт работал, давал рекомендации, а на них плевали и писали планы. Прошлый год плюс три процента. Так что были и протирающие штаны, причем за приличные зарплаты, а были и пытающиеся нечто совершить. Я не утверждаю, что следуя их рекомендациям все было бы замечательно. Но в реальности их просто кидали в корзину. Мусорную. А уровень экономического образования в нашей стране по определению не мог быть высоким. Существовали просто очередные политические задачи догмы и предложить их нарушить – себе дороже.
И рядом (под нашим контролем) были Чехословакия, Венгрия и Польша. Никто не мешал внимательно изучать опыт Югославии. Там все это уже присутствовало не первое десятилетие. Реформы дали положительный результат. Существовали мелкие частные предприятия обслуживания и легкой промышленности. И ничего ужасного.
Об этом и подробностях их законов не могли не быть осведомлены все от разведки и соответствующих НИИ до партийного руководства. Вот он реальный опыт – бери! Пусть облегчение на первом этапе, а затем новые сложности, однако сейчас напряжение гасится. Нет желающих изменять существующие методы.
По моему мнению, во многом специфика советской ситуации состояла в направлении основных ресурсов, фондов, просто сообразительных людей в ВПК. По самым приблизительным оценкам он поглощал не менее 20 % национального продукта. Но это очень и очень приблизительно. Точного ответа не существует, слишком он был разветвленный и связи присутствовали практически везде.
Военно-промышленный комплекс выделился в огромное отдельное хозяйство внутри государство. Он получал лучшее и при этом польза практически отсутствовала. Честности ради, все отрасли, города, многие крупные производства стремились замкнуться на себя. Обеспечить лично себе отдельное снабжение, поставки необходимого сырья и наладить прямые связи с плановыми и государственными органами. Это общая советская тенденция, когда деньги в качестве зарплаты или дохода роли не играет. Все распланировано, включая обеспечение собственных работников.
Но дело в том, что в отличии от КНР с его огромным крестьянским населением у нас было достаточно квалифицированных рабочих. В том же ВПК. Надо было просто перестать идти вперед и клепать новые горы техники. Разрядка. Та самая, с которой начал Горбачев. И против которой встал на дыбы весь комплекс. Конверсия? Не бывать этому. Ведь переходя на нее они должны были заботиться о прибыльности, а военные просто этого не умели. Долгие годы стоило чего-нибудь новому появиться на Западе и тут же принимались создавать свой аналог. Улучшенный, усиленный. Деньги идут потоком, производство разрастается.
Потом, уже пытаясь выживать, принялись клепать кастрюли. Более тонкие технологии оказались лишними. Но разве нельзя было на тех заводах начать делать телевизоры, видеомагнитофоны, холодильники и кондиционеры по западным образцам? Еще как можно! Не украсть, а получить технологии в обмен на экспорт. У нас дешевая (реально сопоставимая с китайской цена труда), нет необходимости строить заводы, инфраструктуру, обучать людей. Они в большинстве и сами инструкции прочитают. Позже трудоемкий капитал все равно ушел бы в Азию, но на квалификации могли бы вырулить высоко.
Второе и не менее важное направление – сельское хозяйство. Туда в 1965–1985 гг. были вложены колоссальные средства. Неоднократно увеличивались закупочные цены: за 1965–1985 гг. они поднялись вдвое. Колхозы и совхозы получали огромные кредиты и субсидии. Но если в 1970 г. колхозы получили 8,1 млрд. руб. прибыли, то в 1980 г. – 0,2 млрд. руб. убытка. Убыточным стало все животноводство (кроме производства яиц).
Это объяснялось тем, что цены на промышленную продукцию для сельского хозяйства (машины, удобрения, комбикорма, средства защиты растений) возросли в 2–5 раз. Удорожание техники не компенсировалось ростом ее производительности и качества. Плохое состояние дорог, нехватка хранилищ и тары вели к огромным потерям продукции (на пути от поля к прилавку терялось 20 % зерна, 40 % картофеля, 2/3 овощей). Стоило бы задуматься о цифрах. Практически не надо было покупать продовольствие за границей. Оно у нас имелось и гнило. Десятки лет!
Распускать колхозы было бы глупо. Уже не было того поколения, готового взять землю. Они ушли в 60-е. Молодые по большей части уехали в города. Но если позволить все собранное зерно (корма, хлеб) и продукцию продавать на коммерческой основе и прекратить лезть в их дела, дав самостоятельность не на словах, а на деле, результат мог быть очень серьезным. Безусловно восстановив со временем ценовой паритет между сельским хозяйством и другими отраслями, мы получаем повышение цен на продовольствие. Неминуемо часть колхозов не удержится и прогорит. Кто-то примется искать другие пути, создавая у себя перерабатывающие фабрики.
Всеобщего счастья не будет. Но вот деревня получит серьезный толчок. Город встряску (но не шоковую) цены не подскочат сразу заметно. А вот возможность заработать лишнее в предприятиях обслуживания и одновременно появившаяся инфляция неминуемо станет для многих стимулом попытаться изменить жизнь. Опять же возникнут совместные с иностранцами предприятия легкой промышленности и начнется конкуренция. Собственно программа огромна и включает получение приусадебных участков, возможность приобретения и продажи жилья и многое другое существовавшее в нашей реальности.
Важно что? Во-первых, растянуть процесс на десяток-другой лет. Постепенно. От рабочих коллективов парикмахерской на хозрасчете до приватизации и АО. От приглашения специалистов и позволения вывоза товаров при определенном количестве для внутреннего рынка до создания свободных зон. Это ведь не значит выделить участок и успокоиться.
Создать инфраструктуру, пакет законов, ограничение роста доходов у спекулятивной части населения через налоги и, может быть, в некоторых отраслях, раскручивающих рост заработной платы. Внутренние цены не должны идти в сторону мировых. Иначе теряется смысл производить товары на экспорт – источник валюты. Я понимаю, очень обидно не иметь возможность поехать в Турцию, но у государства другие приоритеты.
Еще и поэтому никакой либерализации цен. Инфляция все равно будет, но ее можно не выпускать за определенные рамки в таких условиях. Продолжать сохранять введение принудительного валютного курса и запрет на вывоз капитала.
Во-вторых, и это не менее важно, власть во время изменений должна быть жесткой, а в газетах на первых порах сплошное одобрение с редкими отдельными недостатками. Никакой гласности. Со временем придут послабления, но далеко не сразу. Нам не нужны были торопыги. Здоровый консерватизм и очень медленный темп изменений, затянутые на десятилетия. К чему приводит быстрая ломка, мы видели на практике. Если говорить о государственном предприятии сегодня в Китае – оно никак не отличается, в принципе, от частного: государство не играет роли в принятии решений, они конкурируют на рынке как любое другое предприятие, просто государство имеет там свои акции. Но на это понадобилось тридцать с лишним лет.
Если кто собрался кинуть в Горбачева камень по этому поводу, не стоит. Он пытался идти в правильном направлении. Просто слишком много сразу сошлось. Падение цены на нефть, Чернобыль, Афганистан, антиалкогольная компания, обострение отношений с Западом и гонка вооружений и на закуску девальвация доллара, как ни странно. Мы продавали свои товары за них родимых и в те годы только на этом потеряли что-то около 15 миллиардов.
Бить его требуется за иное. За отсутствие желания прислушаться к другим, непонимание процессов экономики и скотское сдавание своих. Я не про всех этих руководителей африканских и прочих стран, кое-кого можно было и продать, получив нечто интересное взамен. Но лучше бы за долги стребовать тамошние месторождения и заводы и продавать их тому же Западу, а не раздавать подарки. Я про происходящее в стране. Когда закрывались глаза на советы и пытались играть на противоречиях, как в войне Армении с Азербайджаном.
Да на этой почве надо было всех давить гусеницами и расстреливать массово сепаратистов, а не на одном Кавказе. Замечательная причина и реальный, не выдуманный предлог. Горбачев испугался. Он об этом прямо заявил: «Вот тут некоторые из присутствующих подкидывали идею пойти китайским путем. Мы сегодня видели, куда ведет этот путь. Я не хочу, чтобы Красная площадь походила на площадь Тяньаньмэнь».
Китайцы в отличии от него пошли дальше не оглядываясь на чье-то мнение. Результат мы видим наглядно. Может это прозвучит некрасиво, но я считаю лучше один раз убить сотню, чем двадцать лет по тридцать человек и при этом рассуждать о гуманизме. Это не одного Михаил Сергеевича касается. Это принципиальная западная болезнь. Причем не вчера началась. Гитлера тоже пытались умиротворять. Ничего с тех пор не изменилось.
Так что ничего из выше написанной программы в реальности произойти не могло. Проблемы СССР в состоянии ума руководства СССР. В общем, все эти «теоретические» обоснования, почему мы не могли пойти китайским путём, суть оправдание импотенции последних коммунистов. Могли. Если не быть буквальным догматиком.
Китайские реформы имеют специфику в связи с огромным количеством населения. У нас они должны были иметь другое направление. Но суть одна – чтобы жить лучше требовалось пойти на сближение с Западом и временно засунуть гонор сверхдержавы в известное место. При этом совсем не обязательно отказываться от Варшавского договора или СЭВ. Кто скажет, что КНР не способна в ответ на чьи-то недовольные слова по поводу их действий внутри или снаружи страны послать его крайне далеко и все эти Обамы утрутся, может кинуть в меня камень. Я не обижусь. Многие патриотично настроенные товарищи заранее считают свою страну и народ недоумками и не способными ни на что. А на самом деле это наша партийная система доказала свою полную несостоятельность.
2013. Съезд КПК. Одна из самых первых речей нового китайского лидера Си Цзиньпина не попала на страницы прессы, она была произнесена при закрытых дверях перед руководителями режима. Тема выступления: «Почему распался Советский Союз? Почему советская компартия развалилась?» – пишет издание Corriere della Sera.
«Секретарь партии тут же дал ответ: «Русские потерпели поражение, потому что их идеалы и их убеждения не были твердыми. В конечном итоге, хватило нескольких слов Горбачева, чтобы провозгласить конец большой партии и роспуск СССР. И в этот момент никто не повел себя, как мужчина, никто не вышел вперед, чтобы сопротивляться».
Даже если автор статьи соврал, очень показательное мнение.